Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Русяевой М.В. по доверенности от 15.03.2012; Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быкова В.С. по доверенности от 26.08.2013,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-24324/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоцеммаш", г. Тольятти (ИНН 6320001928) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл., Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата по Самарской области", г. Самара, о признании недействительными решений,
установил:
открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области) от 08.07.2011 N 13-11/3739/514, а также признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.08.2011 N 03-15/19539.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 заявление общества удовлетворено частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 отменены в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 08.07.2011 N 13-11/3739/514 и решения УФНС России по Самарской области от 18.08.2011 N 03-15/19539, по эпизоду доначисления налога на землю по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части отказа в признании недействительными указанных решений по эпизоду доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 по делу N А55-24324/2011 заявленные требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 13-11/3739/514 от 08.07.2011 в части привлечения Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 690 058 руб. и начисления соответствующих пеней по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Признано недействительными решение УФНС России по Самарской области N 03-15/19539 от 18.08.2011 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 13-11/3739/514 от 08.07.2011 о привлечении ОАО "Волгоцеммаш" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 690 058 руб. и начисления соответствующих пеней по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, как не соответствующее требованиям НК РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с вышеуказанными актами в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 63:09::00302051:709.
Заявитель, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел кассационную жалобу в соответствии со статьями 156. 284 АПК РФ без участия заявителя и третьего лица.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, в которой в качестве объектов налогообложения заявило 11 земельных участков.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что у заявителя во владении находится 21 земельный участок.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 08.07.2011 N 13-11/3739/514 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 573 544,40 руб., кроме того, обществу доначислен земельный налог за 2010 год в размере 12 867 722 руб. и начислены пени в размере 421 217,06 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Самарской области, которое решением от 18.08.2011 N 03-15/19539 оставлено без изменения.
В обоснование вынесенного решения инспекция указывает что доначисление земельного налога за 2010 год произведено в связи с неправильным определением размера земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709 и неправомерным не включением Обществом в налоговую декларацию земельных участков с кадастровыми номерами: 63:09:305025:523, 63:09:301167:1184, 63:09:301167:1124, 63:09:301167:770, 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301166:507, 63:09:301155:521, 63:09:301153:538, 63:09:301153:531 (всего 10 участков).
Заявитель не согласился с решением инспекции и управления, обратился в арбитражный суд.
При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций по эпизоду доначисления налога на землю по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124, соответствующих сумм пени и налоговых санкций установили, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие прекращение соответствующих прав на земельный участок с кадастровым номером 63:09:301167:1124, которые оформлялись в соответствующий период, что свидетельствует об обоснованном включении в налоговую базу кадастровой стоимости указанного земельного участка.
По земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709 суды при новом рассмотрении установили, что в связи с обнаруженной ошибкой в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 на основании протокола выявления технической ошибки N 2651 от 26.05.2010 внесены изменения в ГКН по указанному земельному участку и его кадастровая стоимость исправлена на 2 077 430 101,53 руб.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Фактическая кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка в 2010 году составляла 2 077 430 101 53 руб., а поэтому налоговый орган обоснованно доначислил ОАО "Волгоцеммаш" сумму земельного налога за 2010 год с земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 в размере 3 450 290 руб., исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в ГКН.
Техническая ошибка исправлена территориальным органом кадастра в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 при исправлении технической ошибки, которая приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а не ошибочной.
Таким образом суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу об обоснованном начисления земельного налога по вышеуказанному земельному участку за 2010 год.
Налоговый орган указывает в кассационной жалобе на необоснованное признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, поскольку пеня в соответствии со статьей 75 НК РФ не связана с наличием или отсутствием вины налогоплательщика.
Суды предыдущих инстанций правомерно отклонили данный вывод налогового органа.
Так из материалов дела следует, что в государственный кадастр недвижимости сведения о действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 были внесены только 26.05.2010, до этого времени сведения о кадастровой стоимости земельного участка были указаны ошибочные.
Общество о действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 до 01.03.2010 проинформировано не было.
В материалы дела налоговым органом не представлены доказательства того, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 налоговым органом были доведены до общества до наступления срока представления налоговой декларации за 2010 год.
Если кадастровая стоимость земельного участка и порядок ее доведения до налогоплательщиков определены, но до сведения налогоплательщика в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка не доведена, то налогоплательщик обязан представить в налоговые органы "нулевую" налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам), а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном органами местного самоуправления, представить уточненную налоговую декларацию.
В то же время, учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков официально доводятся до налоговых органов органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, при проведении камеральной проверки налоговых деклараций (налоговых расчетов по авансовым платежам) налоговым органам следует доводить до сведения налогоплательщиков полученную информацию о кадастровой стоимости земельных участков, которая в установленном порядке до них не доведена.
Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной налоговой службы от 18.07.2006 N ММ-6-21/684@ "О земельном налоге" (вместе с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75).
Суммы земельного налога (авансовых платежей), исчисленные в установленном порядке по уточненным налоговым декларациям (расчетам) за прошедшие налоговые (отчетные) периоды в связи с получением налогоплательщиком-организацией в текущем налоговом (отчетном) периоде сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога (авансовых платежей), не являются недоимкой в смысле пункта 2 статьи 11 НК РФ.
Кроме того, частью первой и главой 31 НК РФ не установлены специальные сроки для исполнения налогоплательщиками-организациями обязанностей по уплате дополнительных сумм земельного налога (авансовых платежей), а также представлению в налоговые органы уточненных налоговых деклараций (расчетов по авансовым платежам) по земельному налогу в связи с перерасчетом налоговой базы и суммы земельного налога (авансового платежа) при получении сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости. В связи с получением таких сведений обязанность по уплате указанных сумм земельного налога (авансовых платежей) должна быть исполнена налогоплательщиком-организацией в ближайший предстоящий срок уплаты земельного налога (авансового платежа).
С учетом изложенного, оснований для начисления соответствующей суммы пени с доначисленной суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709 не имеется.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно в обжалуемой части удовлетворили заявленные требования.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения, судами им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу А55-24324/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24324/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А55-24324/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Русяевой М.В. по доверенности от 15.03.2012; Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быкова В.С. по доверенности от 26.08.2013,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-24324/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоцеммаш", г. Тольятти (ИНН 6320001928) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл., Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата по Самарской области", г. Самара, о признании недействительными решений,
установил:
открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области) от 08.07.2011 N 13-11/3739/514, а также признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.08.2011 N 03-15/19539.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 заявление общества удовлетворено частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 отменены в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 08.07.2011 N 13-11/3739/514 и решения УФНС России по Самарской области от 18.08.2011 N 03-15/19539, по эпизоду доначисления налога на землю по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части отказа в признании недействительными указанных решений по эпизоду доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 по делу N А55-24324/2011 заявленные требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 13-11/3739/514 от 08.07.2011 в части привлечения Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 690 058 руб. и начисления соответствующих пеней по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Признано недействительными решение УФНС России по Самарской области N 03-15/19539 от 18.08.2011 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 13-11/3739/514 от 08.07.2011 о привлечении ОАО "Волгоцеммаш" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 690 058 руб. и начисления соответствующих пеней по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, как не соответствующее требованиям НК РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с вышеуказанными актами в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 63:09::00302051:709.
Заявитель, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел кассационную жалобу в соответствии со статьями 156. 284 АПК РФ без участия заявителя и третьего лица.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, в которой в качестве объектов налогообложения заявило 11 земельных участков.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что у заявителя во владении находится 21 земельный участок.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 08.07.2011 N 13-11/3739/514 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 573 544,40 руб., кроме того, обществу доначислен земельный налог за 2010 год в размере 12 867 722 руб. и начислены пени в размере 421 217,06 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Самарской области, которое решением от 18.08.2011 N 03-15/19539 оставлено без изменения.
В обоснование вынесенного решения инспекция указывает что доначисление земельного налога за 2010 год произведено в связи с неправильным определением размера земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709 и неправомерным не включением Обществом в налоговую декларацию земельных участков с кадастровыми номерами: 63:09:305025:523, 63:09:301167:1184, 63:09:301167:1124, 63:09:301167:770, 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301166:507, 63:09:301155:521, 63:09:301153:538, 63:09:301153:531 (всего 10 участков).
Заявитель не согласился с решением инспекции и управления, обратился в арбитражный суд.
При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций по эпизоду доначисления налога на землю по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124, соответствующих сумм пени и налоговых санкций установили, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие прекращение соответствующих прав на земельный участок с кадастровым номером 63:09:301167:1124, которые оформлялись в соответствующий период, что свидетельствует об обоснованном включении в налоговую базу кадастровой стоимости указанного земельного участка.
По земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709 суды при новом рассмотрении установили, что в связи с обнаруженной ошибкой в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 на основании протокола выявления технической ошибки N 2651 от 26.05.2010 внесены изменения в ГКН по указанному земельному участку и его кадастровая стоимость исправлена на 2 077 430 101,53 руб.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Фактическая кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка в 2010 году составляла 2 077 430 101 53 руб., а поэтому налоговый орган обоснованно доначислил ОАО "Волгоцеммаш" сумму земельного налога за 2010 год с земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 в размере 3 450 290 руб., исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в ГКН.
Техническая ошибка исправлена территориальным органом кадастра в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 при исправлении технической ошибки, которая приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а не ошибочной.
Таким образом суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу об обоснованном начисления земельного налога по вышеуказанному земельному участку за 2010 год.
Налоговый орган указывает в кассационной жалобе на необоснованное признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, поскольку пеня в соответствии со статьей 75 НК РФ не связана с наличием или отсутствием вины налогоплательщика.
Суды предыдущих инстанций правомерно отклонили данный вывод налогового органа.
Так из материалов дела следует, что в государственный кадастр недвижимости сведения о действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 были внесены только 26.05.2010, до этого времени сведения о кадастровой стоимости земельного участка были указаны ошибочные.
Общество о действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 до 01.03.2010 проинформировано не было.
В материалы дела налоговым органом не представлены доказательства того, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:00302051:709 налоговым органом были доведены до общества до наступления срока представления налоговой декларации за 2010 год.
Если кадастровая стоимость земельного участка и порядок ее доведения до налогоплательщиков определены, но до сведения налогоплательщика в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка не доведена, то налогоплательщик обязан представить в налоговые органы "нулевую" налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам), а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном органами местного самоуправления, представить уточненную налоговую декларацию.
В то же время, учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков официально доводятся до налоговых органов органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, при проведении камеральной проверки налоговых деклараций (налоговых расчетов по авансовым платежам) налоговым органам следует доводить до сведения налогоплательщиков полученную информацию о кадастровой стоимости земельных участков, которая в установленном порядке до них не доведена.
Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной налоговой службы от 18.07.2006 N ММ-6-21/684@ "О земельном налоге" (вместе с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75).
Суммы земельного налога (авансовых платежей), исчисленные в установленном порядке по уточненным налоговым декларациям (расчетам) за прошедшие налоговые (отчетные) периоды в связи с получением налогоплательщиком-организацией в текущем налоговом (отчетном) периоде сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога (авансовых платежей), не являются недоимкой в смысле пункта 2 статьи 11 НК РФ.
Кроме того, частью первой и главой 31 НК РФ не установлены специальные сроки для исполнения налогоплательщиками-организациями обязанностей по уплате дополнительных сумм земельного налога (авансовых платежей), а также представлению в налоговые органы уточненных налоговых деклараций (расчетов по авансовым платежам) по земельному налогу в связи с перерасчетом налоговой базы и суммы земельного налога (авансового платежа) при получении сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости. В связи с получением таких сведений обязанность по уплате указанных сумм земельного налога (авансовых платежей) должна быть исполнена налогоплательщиком-организацией в ближайший предстоящий срок уплаты земельного налога (авансового платежа).
С учетом изложенного, оснований для начисления соответствующей суммы пени с доначисленной суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709 не имеется.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно в обжалуемой части удовлетворили заявленные требования.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения, судами им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу А55-24324/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)