Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области:
представитель Арустамян Е.М. по доверенности от 10.01.2012, представитель Колесникова О.К. по доверенности от 02.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу N А53-26661/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет Сервис" (ИНН 6154105884, ОГРН 1066154102354) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения в части
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет Сервис" (далее - ООО "Теплоучет Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, инспекция, налоговой орган) о признании незаконным решения от 30.06.2011 N 12-10/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008 год в размере 6 417 092 руб., за 2009 год в размере 3 033 409 руб., НДС за 2007 год в размере 758 951 руб., за 2008 год в размере 4 820 565 руб., за 2009 год в размере 2 730 118 руб., пени в размере 4 695 341 руб., штрафа в размере 3 381 330 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.10.2012 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 30.06.2011 N 12-10/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 462 436 руб., НДС в сумме 8 309 634 руб., соответствующей пени, штрафа в размере 3 381 330 руб.
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение суда от 29.10.2012 и отказать обществу в заявленных требованиях по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 19 л.д. 4-15).
ООО "Теплоучет Сервис" представителя в судебное заседание не направило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали правовую позицию по спору.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 12-07/34 от 18.05.2011 г., который был вручен налогоплательщику 19.05.2011 г. одновременно с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки N 12-07/01257.
Общество представило в инспекцию письменные возражения от 08.06.2011 г. на акт выездной налоговой проверки.
Материалы проверки и возражения налогоплательщика 17.06.2011 г. рассмотрены в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки от 17.06.2011 г.).
По итогам рассмотрения материалов проверки было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 12-13/02 от 17.06.2011 г. Данное решение налогоплательщику вручено 17.06.2011 г.
Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 21.06.2011 г. вручена налогоплательщику 24.06.2011 г. Уведомление о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля N 12-07/01630 вручено налогоплательщику 28.06.2011.
Материалы проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля и возражения налогоплательщика 29.06.2011 г. рассмотрены в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки от 29.06.2011 г.).
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от N 12-10/42 от 30.06.2011 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС в сумме 8 309 691 руб., налог на прибыль организаций в сумме 10 471 076 руб., НДФЛ в сумме 312 руб., пени по НДС в сумме 2 949 080 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 2 322 164 руб., по НДФЛ в сумме 793 руб.
Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 1 491 231 руб., налога на прибыль в сумме 1 890 099 руб.
Не согласившись с решением инспекции общество в соответствии со статьей ст. 101.2 НК РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.
Управление ФНС России по Ростовской области решением от 12.09.2011 N 15-14/3905 решение инспекции изменило в части необоснованного доначисления налога на прибыль в сумме 8 640 руб. и соответствующей пени. В остальной части решение осталось без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Общество оспорило решения в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008 г. в размере 6 417 092 руб., за 2009 г. в размере 3 033 409 руб., НДС за 2007 г. в размере 758 951 руб., за 2008 г. в размере 4 820 565 руб., за 2009 г. в размере 2 730 118 руб., пени в размере 4 695 341 руб., штрафа в размере 3 381 330 руб. В остальной части решение не оспаривается.
Основанием доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008 г. в размере 6 417 092 руб., за 2009 г. в размере 3 033 409 руб., НДС за 2007 г. в размере 758 951 руб., за 2008 г. в размере 4 820 565 руб., за 2009 г. в размере 2 730 118 руб. явилось непринятие инспекцией расходов и налоговых вычетов по контрагентам общества ООО "Регион Сервис", ООО "Юг-Строй-Сервис", ООО "Регион Инвест".
Отказывая в принятии расходов по ООО "Регион Сервис" за 2007 г. в сумме 4 252 397 руб., за 2008 в сумме 844 297 руб. инспекция указала, что в состав расходов включены затраты экономически необоснованные, документально не подтвержденные.
Отказывая в принятии налоговых вычетов НДС по ООО "Регион Сервис" в сумме 2 278 205 руб. в том числе: за сентябрь 2007 г. в сумме 228 713 руб.; за октябрь 2007 г. в сумме 129203 руб.; за декабрь 2007 г. - в сумме 401 035 руб.; за 2 квартал 2008 г. в сумме 1 509 326 руб.; за 3 квартал 2008 г. в сумме 9 928 руб. инспекция указала, на отсутствие реальной деятельности контрагента. По мнению инспекции ООО "Регион Сервис" участвовал только при формировании документооборота, товарность сделки не подтверждена, счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы инспекции не соответствуют НК РФ и материалам дела.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.
Проверка законности решения налоговой инспекции заключается в проверке обоснованности выводов налогового органа о наличии (отсутствии) у налогоплательщика права на налоговые вычеты. При этом суд проверяет достаточность доказательств, представленных налоговой инспекцией в качестве оснований для вынесения оспариваемого решения, а также доказательств, представленных налогоплательщиком в опровержение выводов налоговой инспекции.
В силу части 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговый орган.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
ООО "Регион Сервис" ИНН 6154107241 состоит на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с 22.02.2007 г. Зарегистрировано по адресу: 347904, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, д. 92, кв. 6.
В обоснование вывода о том, что в состав расходов по ООО "Регион Сервис" в сумме 4 252 397 руб. включены затраты экономически необоснованные, документально не подтвержденные, инспекция указала следующие обстоятельства.
Согласно объяснению Кучеренко Александра Ивановича, полученному инспекцией из ГУВД по Ростовской области ОРЧ по налоговым преступлениям Таганрогского МРО, знакомый Лунтовский Д.В. предложил зарегистрировать на его имя предприятие, с тем, чтобы он впоследствии был его директором. Причину, по которой он хотел зарегистрировать организацию на его имя, он объяснил тем, что на его имя уже были зарегистрированы несколько организаций, Кучеренко А.И. согласился. За то, что на его имя зарегистрировали организацию, и он там числился номинальным директором, Лунтовский Д.В. пообещали платить 1 500 руб. в месяц. Всеми финансовыми вопросами Лунтовский Д.В. обещал заниматься сам. Лунтовский Д.В. оформил необходимый пакет документов, после чего сходили в ИФНС по г. Таганрогу с целью регистрации организации и в банки для открытия счетов. Таким образом, было создано ООО "Регион Сервис" ИНН 6154107241. В организации была печать, но она постоянно находилась у Лунтовского Д.В. Никаких финансово-хозяйственных (договора, накладные, счета-фактуры, товаросопроводительные документы и т.п.) и банковских (платежные поручения) документов ООО "Регион Сервис", а также документов по сделкам с контрагентами Кучеренко А.И. не подписывал. Контрагенты ООО "Регион Сервис" ему неизвестны, доверенности на право представления интересов ООО "Регион Сервис" он не выдавал. Лунтовский Д.В. оформил на имя Кучеренко А.И. "Банк-Клиент". Лунтовский Д.В. объяснил, что ООО "Регион Сервис" будет заниматься торговлей строительными материалами. Чем организация занималась в действительности, Кучеренко А.И. не знал. Никакого участия в деятельности фирмы не принимал. Налоговую отчетность не готовил и в ИФНС не представлял. Кто занимался данными вопросами, не знает. Были ли работники в организации ООО "Регион Сервис", кто вел бухгалтерию, где хранится первичная бухгалтерская документация и имеется ли она вообще ему неизвестно.
Осмотром юридического адреса ООО "Регион Сервис" установлено, что по адресу регистрации г. Таганрог, ул. Фрунзе, 92, кв. 6, организация не располагается, деятельности не ведет (протокол осмотра от 24.03.2011 г.).
В товарных накладных ООО "Регион Сервис", представленных обществом по строке "Приложение" - отсутствуют реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию; по строке "По доверенности" - не заполнены соответствующие реквизиты доверенности лица, принявшего груз, а также номера и даты доверенности; по строке "Масса груза (нетто)" - не указана масса груза; по строке "Масса груза (брутто)" - не указана масса груза; по строке "Транспортная накладная" - не указана дата и номер товарно-транспортной накладной. В товарных накладных на получение товара и товарных накладных на реализацию товара не совпадает ассортимент товара, количество товара. Кроме того, товарные накладные подписаны от имени ООО "Регион Сервис" неустановленными лицами.
В представленных обществом товарно-транспортных накладных ООО "Регион Сервис" отсутствуют различные реквизиты (не заполнен транспортный раздел). ТТН подписаны не установленными лицами.
ООО "Регион Сервис" по требованию инспекции от 21.01.2011 г. N 12-07/46 документы не предоставлены.
Инспекцией были допрошены водители, указанные в ТТН ООО "Регион Сервис".
Водитель Нищенкодов Виктор Александрович, указанный в ТТН от 28.12.2007 г. N 376/1, (протокол допроса от 31.03.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N Р 654ЕХ/61, который с 12.12.2008 г. находится в аварийном состоянии. В 2008 г. осуществил несколько рейсов для ООО "Теплоучет Сервис" по перевозке трубы из Краснодарского края в г. Батайск в район промзоны. В данной промзоне находилось складское помещение, территория где труба складируется и восстанавливается. Пункт погрузки не помнит. Автомобиль за один рейс перевозит не более 14 тонн. Оплата за выполненную работу происходила наличными денежными средствами. Договор с ООО "Теплоучет Сервис" не заключался. Об организации ООО "Регион Сервис" слышит впервые, с руководителями фирм Кучеренко Александром Ивановичем не знаком.
Водитель Костюк Константин Вячеславович, указанный в ТТН от 14.12.07 г. N 353/1, (протокол допроса от 31.03.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "ДАФ" государственный N М 478 ТХ/61, грузоподъемностью не более 20 тонн., является предпринимателем. Заключение договоров с ООО "Регион Сервис" или с ООО "Теплоучет Сервис" на перевозку металлопродукции и перевозку от ООО "Регион Сервис" к грузополучателю не смог подтвердить. Водитель Головчук В.Н. работал к него водителем, но где тот проживает не смог ответить.
Водитель Цыганок Александр Анатольевич, указанный в ТТН от 12.12.07 г. N 340/1, (протокол допроса от 26.01.2011 г.) сообщил, что является учредителем и единственным руководителем ООО "Югагроинтекс" с момента образования. Автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N Х 765 НЕ/61 принадлежит ООО "Югагроинтекс", предприятие не оказывает транспортных услуг по перевозке грузов сторонним организациям. Автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N Х 765 НЕ/61 в аренду не сдавался.
Водитель Шапошников Дмитрий Дмитриевич, указанный в ТТН от 10.04.2008 г. N 311/1, ТТН от 17.04.2008 г. N 321/2-1, ТТН от 04.06.2008 г. N 367/1-1 (протокол допроса свидетеля от 11.04.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "МАЗ" государственный N М 844 ОМ/61, на котором он ранее перевозил металлические изделия, т.е. осуществлял транспортные услуги. Организация ООО "Теплоучет Сервис" ему неизвестна, данной организации никаких транспортных услуг не оказывал, никакой трубы и другой продукции не перевозил. Руководитель организации "Теплоучет Сервис" Курилов Александр Иванович ему не знаком.
Водитель Гавриленко Андрей Юрьевич, указанный в ТТН от 04.05.2008 г. N 344, ТТН от 19.05.2008 г. N 354/1, ТТН от 26.05.2008 г. N 361-2 (протокол допроса от 31.03.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N У 716 УА/61, на котором мой отец, являясь предпринимателем, осуществлял транспортные перевозки. Об организации ООО "Теплоучет Сервис" слышит впервые. Для данной организации ни каких транспортных перевозок не осуществляли. Об организации ООО "Регион Сервис" так же слышит впервые, с руководителями данных организаций не знаком.
Водитель Фисаков Сергей Валентинович, указанный в ТТН от 06.05.2008 г. N 346/1, ТТН от 27.05.2008 г. N 362-1, (протокол допроса от 02.04.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "МАЗ" государственный N Т 233АВ/61, на котором он осуществляет транспортные перевозки, т.к. является предпринимателем. Примерно в 2008 г., ему на мобильный телефон позвонил парень по имени Александр, который представился представителем ООО "Теплоучет Сервис" и предложил заказ. Для организации ООО "Теплоучет Сервис" поехал в Ставропольский край, точного адреса не помнит, где его загрузили бывшей в употреблении трубой, примерно 20 тонн, после чего выдали документы: товарно-транспортную накладную, счет-фактуру и т.д., на которых отправителем была организация ООО "Теплоучет Сервис", а получателем так же ООО "Теплоучет Сервис". Данное название организации, являющейся отправителем и получателем, он запомнил, так как его остановили на посту ГИБДД, где инспектор ДПС задавал вопрос, о том как может быть отправитель и получатель одна и та же организация ООО "Теплоучет Сервис". Для ООО "Теплоучет Сервис" сделал только один рейс. Деньги за рейс получил от парня по имени Александр в офисе ООО "Теплоучет Сервис" по адресу г. Таганрог, ул. Дзержинского в 5-ти этажном доме в подвальном помещении. Организация ООО "Регион Сервис" и ее руководитель Кучеренко Александр Иванович ему не знакомы. Организации ООО "Регион Сервис" ни каких транспортных услуг не оказывал. Также мне не знакома организация ООО "Юг-Строй-Сервис" и ее руководитель. Транспортных услуг данным организациям не предоставлял.
Опрошенный ОРЧ по налоговым преступлениям Таганрогского МРО ГУВД по Ростовской области (от 29.03.2011 г.) Стехно Владислав Сергеевич, указанный в ТТН от 28.12.2007 г. N 380/3, сообщил, что у него есть в собственности автомобиль марки "МАЗ" государственный N О 847 НТ/61. Данный автомобиль передан отцу Захарову Виктору Михайловичу, который занимается транспортными перевозками, т.к. является предпринимателем. Примерно с марта 2009 г. отец работает с ООО "Теплоучет Сервис", осуществляя перевозку металлопродукции б/у из Краснодарского края, Ставропольского края. По документам ООО "Теплоучет Сервис" возили трубу б/у из Ставропольского края и выгружали в г. Батайске Ростовской области. Грузоподъемность автомобиля 20 тонн. Оплата за выполненную работу происходила наличными деньгами. Ни какого груза от ООО "Регион Сервис" в адрес ООО "Теплоучет Сервис" не возили, а также не возили ни какого груза от "Теплоучет Сервис" в адрес вышеуказанных организаций.
В письме ООО "Теплоучет Сервис" от 23.03.2011 г. N 18 директор Курилов А.И. сообщил, что в 2007 г. реализованная продукция отгружалась покупателем на условиях самовывоза со склада поставщика, при этом ООО "Теплоучет Сервис" ни перевозчиком, ни грузоотправителем не являлось, товарно-сопроводительные документы не оформлялись. Товарно-транспортные накладные (форма 1-Т) за 2007 г. в ООО "Теплоучет Сервис" не хранятся.
Будучи допрошенным 10.03.2011 г. Курилов А.И. адрес, где проходила приемка товара по количеству и качеству от контрагентов, указать не смог. Договоров на хранение, погрузочно-разгрузочные работы и транспортировку товара ООО "Теплоучет Сервис" не заключало. Поставка товара осуществлялась "самовывозом" транспортом поставщика или покупателя.
По мнению инспекции указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что контрагент ООО "Регион Сервис" не принимал реального участия в товарной цепочке и не участвовал в продвижении товара по территории России. ООО "Регион Сервис" участвовал только при формировании документооборота. Не подтверждена товарность сделки и транспортировка ТМЦ.
Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Регион Сервис" в ОАО Юго-Западный Банк Сбербанк России установлено, что полученные денежные средства от контрагентов в течение одного - трех банковских дней перечислялись на расчетные счета следующих предприятий: ООО "Радикал" ИНН 6154107876 КПП 615401001 перечислено - 95 910 833 руб. в т.ч. НДС 1 463 0416 руб.; ООО "Русь Инвест" ИНН 6154108750 КПП 615401001 (перечислено - 31 882 062 руб. в т.ч. НДС 4 863 212 руб.
Инспекцией совместно с Таганрогским МРО ОРЧ по НП при ГУВД по Ростовской области были проведены выездные проверки ООО "Радикал" и ООО "Русь Инвест", в ходе проведения которых было установлено, что полученные денежные средства от контрагентов, в том числе и от ООО "Регион Сервис" направлялись ООО "Радикал" и ООО "Русь Инвест" на пластиковые карточки физических лиц с формулировкой "выдача денежных средств под отчет" и снятие наличных денег (протоколы опроса руководителя ООО "Радикал" Новик Валерия Петровича от 24.03.2011 г., руководителя ООО "Русь Инвест" Кнопова Александра Борисовича от 30.03.2011 г.)
Акты оказанных ООО "Регион Сервис" транспортных услуг на сумму 512 107 руб. оформлены с нарушением ст. 9 "Первичные учетные документы" Федерального Закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как в актах отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: содержание хозяйственной операции (марка транспортного средства, фактически отработанных смен транспортным средством); измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
В представленных платежных поручениях идет ссылка на договор за транспортные услуги. В связи с чем, определить за какие услуги, работы произведена оплата не представляется возможным и делает бухгалтерский учет не прозрачным для налогового контроля.
Признавая незаконным доначисления по названному поставщику, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, общество (покупатель) заключило с ООО "Регион Сервис" (поставщик) договоры на поставку продукции от 03.09.2007 N 309, от 24.07.2008 N 53.
В соответствии с договорами поставщик поставляет покупателю металлопродукцию (пункт 1.1.). Подготовка товара к транспортировке и его погрузка в автомашины производится силами и средствами поставщика, либо грузоотправителя (пункт 2.1.). Отправка автомашин из пункта назначения производится силами поставщика (пункт 2.2.).
Поставка товара подтверждается товарными накладными ООО "Регион Сервис" N 112/4 от 26.09.2007 г. на сумму 1 270 627,12 руб. без НДС, N 99/8 от 04.10.2007 г. на сумму 717 796,61 руб. без НДС, N 340/1 от 12.12.2007 г. на сумму 371 923,73 руб. без НДС, N 353/1 от 14.12.2007 г. на сумму 344 083,76 руб. без НДС, N 376/1 от 28.12.2007 г. на сумму 105 610,2 руб. без НДС, N 380/1 от 28.12.2007 г. на сумму 1 442 356 руб. без НДС, N 302/1 от 04.04.2008 г. на сумму 605 292,37 руб. без НДС, N 311 от 10.04.2008 г. на сумму 593 989,83 руб. без НДС, N 312/2 от 11.04.2008 г. на сумму 596 316,95 руб. без НДС, N 321/2 от 17.04.2008 г. на сумму 441 321,19 руб. без НДС, N 332 от 24.04.2008 г. на сумму 533810,17 руб. без НДС, N 338 от 28.04.2008 г. на сумму 553 400,85 руб. без НДС, N 344 от 04.05.2008 г. на сумму 417 112,72 руб. без НДС, N 346/1 от 06.05.2008 г. на сумму 624 703,39 руб. без НДС, N 354/1 от 19.05.2008 г. на сумму 488 762,71 руб. без НДС, N 358 от 23.05.2008 г. на сумму 460 260,17 руб. без НДС, N 361 от 26.05.2008 г. на сумму 844 540,68 руб. без НДС, N 362 от 27.05.2008 г. на сумму 535 081,36 руб. без НДС, N 366/4 от 02.06.2008 г. на сумму 439 729,66 руб. без НДС, N 367/1 от 04.06.2008 г. на сумму 793 867,8 руб. без НДС; товарно-транспортными накладными ООО "Регион Сервис" от 26.09.2007 г. N 112/4 от 04.10.2007 г. N 99/8, от 12.12.2007 г. N 340/1, от 14.12.2007 г. N 353/1, от 28.12.2007 г. N 376/1, от 28.12.2007 г. N 380/1, от 28.12.2007 г. N 380/2, от 28.12.2007 г. N 380/3, от 28.12.2007 г. N 380/4, от 28.12.2007 г. N 380/5, от 04.04.2008 г., N 302/1, от 04.04.2008 г. N 302/1-1, от 10.04.2008 г. N 311, от 10.04.2008 г. N 311/1, от 11.04.2008 г. N 312/2, от 11.04.2008 г. N 312/2, от 17.04.2008 г. N 321/2, от 17.04.2008 г. N 321/2, от 24.04.2008 г. N 332, от 24.04.2008 г. N 332-1, от 28.04.2008 г. N 338, от 28.04.2008 г. N 338-1, от 04.05.2008 г. N 344, от 06.05.2008 г. N 346/1, от 06.05.2008 г. N 346/1-1, от 19.05.2008 г. N 354/1, от 23.05.2008 г. N 358, от 23.05.2008 г. N 358-1, от 26.05.2008 г. N 361, от 26.05.2008 г. N 361-1, от 26.05.2008 г. N 361-2, от 27.05.2008 г. N 362, от 27.05.2008 г. N 362-1, от 02.06.2008 г. N 366/4, от 04.06.2008 г. N 367/1, от 04.06.2008 г. N 367/1-1.
ООО "Регион Сервис" выставило обществу счета-фактуры N 000145/4 от 26.09.2007 г., N 0000440 от 04.10.2007 г., N 000415/1 от 12.12.2007 г.), N 000433/1 от 14.12.2007 г., N 000463/1 от 28.12.2007 г., N 000470/1 от 28.12.2007 г., N 00000358 от 04.04.2008 г., N 00000366 от 10.04.2008 г., N 000367/2 от 11.04.2008 г., от 11.04.2008 г. N 312/2, от 11.04.2008 г. N 312/2, N 377/2 от 17.04.2008 г., N 00000387 от 24.04.2008 г., N 00000393 от 28.04.2008 г., N 00000398 от 04.05.2008 г., N 000401/1 от 06.05.2008 г., N 000413/1 от 19.05.2008 г., N 00000417 от 23.05.2008 г., N 00000419 от 26.05.2008 г., N 00000421 от 27.05.2008 г., N 000428/1 от 02.06.2008 г., N 000431/1 от 04.06.2008 г.
Товар оплачен платежными поручениями N 69 от 04.10.2007 г. на сумму 450 000 руб., в том числе НДС (18%) - 68 644,07 руб.; N 78 от 11.10.2007 г. на сумму 480 000 руб., в том числе НДС (18%) - 73 220,34 руб.; N 84 от 24.10.2007 г. на сумму 302 500 руб., в том числе НДС (18%) - 46144,07 руб.; N 85 от 26.10.2007 г. на сумму 248 000 руб., в том числе НДС (18%) - 37 830, 51 руб.; N 87 от 31.10.2007 г. на сумму 18 840 руб., в том числе НДС (18%) - 2 873,90 руб.; N 111 от 10.12.2007 г. на сумму 342 100 руб., в том числе НДС (18%) - 52 184,75 руб.; N 47 от 28.01.2008 г. на сумму 370 370 руб., в том числе НДС (18%) - 56 497,75 руб.; N 45 от 28.01.2008 г. на сумму 105 820 руб., в том числе НДС (18%) - 16 142,03 руб.; N 60 от 01.02.2008 г. на сумму 423 281 руб., в том числе НДС (18%) - 64 568,29 руб.; N 67 от 05.02.2008 г. на сумму 317 461 руб., в том числе НДС (18%) - 48 426-25 руб.; N 76 от 08.02.2008 г. на сумму 583 757 руб., в том числе НДС (18%) - 8 9047,68 руб.; N 78 от 08.02.2008 г. на сумму 211 641 руб., в том числе НДС (18%) - 32 284,22 руб.; N 81 от 11.02.2008 г. на сумму 121 828 руб., в том числе НДС (18%) - 18 583,93 руб.; N 83 от 13.02.2008 г. на сумму 158 731 руб., в том числе НДС (18%) - 24 213,20 руб.; N 96 от 15.02.2008 г. на сумму 423 281 руб., в том числе НДС (18%) - 64568-29 руб.; N 98 от 18.02.2008 г. на сумму 216 932 руб., в том числе НДС (18%) - 33 091,32 руб.; N 103 от 19.02.2008 г. на сумму 206 350 руб., в том числе НДС (18%) - 31 477,12 руб.; N 107 от 20.02.2008 г. на сумму 222 223 руб., в том числе НДС (18%) - 33 898,42 руб.; N 108 от 21.02.2008 г. на сумму 3 6549 руб., в том числе НДС (18%) - 5 575,27 руб.; N 109 от 22.02.2008 г. на сумму 388 898 руб., в том числе НДС (18%) - 59 323,42 руб.; N 128 от 03.03.2008 г. на сумму 216 752 руб., в том числе НДС (18%) - 33 063,86 руб.; N 142 от 11.03.2008 г. на сумму 359 789 руб., в том числе НДС (18%) - 54 883,07 руб.; N 165 от 21.03.2008 г. на сумму 476 191 руб., в том числе НДС (18%) - 72 639,31 руб.; N 186 от 03.04.2008 г. на сумму 30 457 руб., в том числе НДС (18%) - 4 645,98 руб.; N 189 от 07.04.2008 г. на сумму 232 805 руб., в том числе НДС (18%) - 35 512,63 руб.; N 192 от 09.04.2008 г. на сумму 613 757 руб., в том числе НДС (18%) - 93 623,95"; N 212 от 17.04.2008 г. на сумму 129 151 руб., в том числе НДС (18%) - 19 701 руб.; N 228 от 28.04.2008 г. на сумму 365 110 руб., в том числе НДС (18%) - 55 694,75 руб.; N 244 от 06.05.2008 г. на сумму 423 281 руб., в том числе НДС (18%) - 64 568,29 руб.; N 247 от 08.05.2008 г. на сумму 357 630 руб., в том числе НДС (18%) - 54 553,73 руб.; N 249 от 08.05.2008 г. на сумму 30 457 руб., в том числе НДС (18%) - 4 645,98 руб.; N 260 от 12.05.2008 г. на сумму 203 046 руб., в том числе НДС (18%) - 30 973,12 руб.; N 267 от 14.05.2008 г. на сумму 423 281 руб., в том числе НДС (18%) - 64 568-29 руб.; N 273 от 19.05.2008 г. на сумму 335 087 руб., в том числе НДС (18%) - 51 114,97 руб.; N 274 от 20.05.2008 г. на сумму 495 468 руб., в том числе НДС (18%) - 75 579,86 руб.; N 281 от 22.05.2008 г. на сумму 166 098 руб., в том числе НДС (18%) - 25 336,98 руб.; N 287 от 26.05.2008 г. на сумму 424 804 руб., в том числе НДС (18%) - 64 800,61 руб.; N 294 от 27.05.2008 г. на сумму 315 860 руб., в том числе НДС (18%) - 48 182,03 руб.; N 295 от 27.05.2008 г. на сумму 213 241 руб., в том числе НДС (18%) - 32 528,29 руб.; N 296 от 27.05.2008 г. на сумму 101 523 руб., в том числе НДС (18%) - 15 486,56 руб.; N 299 от 27.05.2008 г. на сумму 348 720 руб., в том числе НДС (18%) - 53 194,58 руб.; N 300 от 29.05.2008 г. на сумму 392 021 руб., в том числе НДС (18%) - 59 799,81 руб.; N 307 от 03.06.2008 г. на сумму 60 914 руб., в том числе НДС (18%) - 9 291,97 руб.; N 317 от 09.06.2008 г. на сумму 328 935 руб., в том числе НДС (18%) - 50 176,53 руб.; N 379 от 16.07.2008 г. на сумму 495 786 руб., в том числе НДС (18%) - 75 628,37 руб.; N 380 от 16.07.2008 г. на сумму 417 920 руб., в том числе НДС (18%) - 63 750,51 руб.; N 383 от 16.07.2008 г. на сумму 214 093 руб., в том числе НДС (18%) - 32 658,25 руб.; N 389 от 21.07.2008 г. на сумму 473 500 руб., в том числе НДС (18%) - 72 228,81 руб.; N 390 от 21.07.2008 г. на сумму 490 968 руб., в том числе НДС (18%) - 74 893,42 руб.; N 398 от 24.07.2008 г. на сумму 103 309 руб., в том числе НДС (18%) - 15 759 руб.; N 403 от 29.07.2008 г. на сумму 421 803 руб., в том числе НДС (18%) - 64 342,83 руб.; N 411 от 01.08.2008 г. на сумму 419 658 руб., в том числе НДС (18%) - 64 015,63 руб.; N 460 от 28.08.2008 г. на сумму 477 249 руб., в том числе НДС (18%) - 72 800,69 руб.; N 462 от 29.08.2008 г. на сумму 264 551 руб., в том числе НДС (18%) - 40 355,24 руб.; N 469 от 10.09.2008 г. на сумму 476 191 руб., в том числе НДС (18%) - 72639-31 руб.; N 472 от 12.09.2008 г. на сумму 507 615 руб., в том числе НДС (18%) - 77 432-80 руб.; N 487 от 16.09.2008 г. на сумму 593 382 руб., в том числе НДС (18%) - 90 515, 90 руб.; N 488 от 16.09.2008 г. на сумму 514 021 руб., в том числе НДС (18%) - 78 409,98 руб.; N 496 от 19.09.2008 г. на сумму 522 632 руб., в том числе НДС (18%) - 79 723,53 руб.; N 503 от 23.09.2008 г. на сумму 442 132 руб., в том числе НДС (18%) - 67 443,86 руб.; N 513 от 25.09.2008 г. на сумму 64 944 руб., в том числе НДС (18%) - 9 906,71 руб.; N 514 от 26.09.2008 г. на сумму 497 286 руб., в том числе НДС (18%) - 75 857,19 руб.; N 515 от 26.09.2008 г. на сумму 466 434 руб., в том числе НДС (18%) - 71 150,95 руб.; N 518 от 29.09.2008 г. на сумму 188 505 руб., в том числе НДС (18%) - 28 755 руб.; N 520 от 30.09.2008 г. на сумму 529 101 руб., в том числе НДС (18%) - 80 710,32 руб.; N 521 от 30.09.2008 г. на сумму 340 618 руб., в том числе НДС (18%) - 51 958-68"; N 527 от 03.10.2008 г. на сумму 762 459 руб., в том числе НДС (18%) - 116 307,30 руб.; N 533 от 07.10.2008 г. на сумму 582 011 руб., в том числе НДС (18%) - 88 781,34 руб.; N 535 от 07.10.2008 г. на сумму 244 447 руб., в том числе НДС (18%) - 37 288,53 руб.; N 544 от 08.10.2008 г. на сумму 81 219 руб., в том числе НДС (18%) - 12 389,34 руб.; N 545 от 08.10.2008 г. на сумму 537 493 руб., в том числе НДС (18%) - 81 990,46 руб.; N 546 от 08.10.2008 г. на сумму 584 621 руб., в том числе НДС (18%) - 89 179,47 руб.; N 547 от 09.10.2008 г. на сумму 223 503 руб., в том числе НДС (18%) - 34 093,68 руб.
Довод инспекции, о том, что определить за какие услуги, работы, товар произведена оплата не представляется возможным и делает бухгалтерский учет не прозрачным для налогового контроля в связи с тем, что в платежных поручениях идет ссылка на договор правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ни банковское, ни налоговое законодательство не устанавливают обязанность указания в платежных поручениях конкретного счета-фактуры. Отсутствие реквизитов счетов-фактур в банковских документах не препятствует идентификации платежа с учетом сведений, содержащихся в книге покупок.
Общество заключило с ООО "Регион Сервис" договор транспортной экспедиции N 11 от 10.01.2008 г., в соответствии с которым ООО "Регион Сервис" выполняет или организует выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов общества по территории РФ. ООО "Регион Сервис" обязан обеспечить подачу технически исправных и пригодных для перевозки данного груза и отвечающих санитарным нормам транспортных средств под погрузку грузов в сроки, оговоренные сторонами, для дальнейшей перевозки.
Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается актами N 138 от 30.04.2008 г. на сумму 130 508,47 руб. без НДС, N 150 от 31.05.2008 г. на сумму 189 830,51 руб. без НДС, N 163 от 30.06.2008 г. на сумму 136 610,17 руб. без НДС, N 174/1 от 31.07.2008 г. на сумму 55 157,63 руб. без НДС.
ООО "Регион Сервис" выставило обществу счета-фактуры N 000397/1 от 30.04.2008 г. на сумму 154 000 руб., в т.ч. НДС - 23 491,53 руб.; N 000427/1 от 31.05.2008 г. на сумму 224 000 руб., в т.ч. НДС - 34 169,49 руб.; N 00000463 от 30.06.2008 г. на сумму 161 200 руб., в т.ч. НДС -24 589,83 руб.; N 00000489 от 31.07.2008 г. на сумму 65 086 руб., в т.ч. НДС - 99 28,37 руб.
Оплата услуг произведена в сумме 1 514 378 руб. в том числе НДС - 231 006,81 руб. платежными поручениями N 198 от 11.04.2008 г. на сумму 529 101 руб., N 213 от 17.04.2008 г. на сумму 394 659 руб., N 248 от 08.05.2008 г. на сумму 273903 руб., N 275 от 20.05.2008 г. на сумму 316 715 руб.
Согласно объяснению руководителя ООО "Регион Сервис" Кучеренко Александра Ивановича, он за вознаграждение зарегистрировал ООО "Регион Сервис" в ИФНС России по г. Таганрогу. Кучеренко А.И. не отрицал, что организация хозяйственную деятельность осуществляла, а лишь утверждал, что не принимал в ней участие.
Судом первой инстанции верно установлено, что вывод о том, что все документы ООО "Регион Сервис" подписаны не установленными лицами инспекция сделала лишь на основании утверждения Кучеренко А.И.
Между тем, как видно из материалов дела, Кучеренко А.И. подписаны документы для регистрации ООО "Регион Сервис", организация до настоящего времени состоит на учете в инспекции. Экспертизу подписей на документах ООО "Регион Сервис" инспекция не проводила, поэтому вывод инспекции о том, что документы ООО "Регион Сервис" подписаны не Кучеренко А.И. сделан без достаточных для этого оснований, поскольку в расшифровках подписей указан он.
Довод инспекции о том, что счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленными лицами, так как Кучеренко А.И. отказался от подписи документов, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как данное обстоятельство не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной выгоды при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке.
Ссылка налогового органа на показания Курилова А.И., согласно которым он не смог пояснить, где проходила приемка товара по количеству и качеству от контрагентов, в рассматриваемой ситуации является несостоятельной, поскольку личное участие руководителя налогоплательщика в приемке товара налоговым законодательством не требуется. Данное обстоятельство не является основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и не опровергает документально подтвержденные финансово-хозяйственные операции.
Довод инспекции о том, что о том, что осмотром юридического адреса ООО "Регион Сервис" установлено, что по адресу регистрации г. Таганрог, ул. Фрунзе, 92, кв. 6, организация не располагается, деятельности не ведет (протокол осмотра от 24.03.2011 г.) судом первой инстанции верно во внимание не принят, поскольку осмотр проводился в марте 2011 г, в то время, как спорные операции совершались в 2007 и 2008 годах.
Инспекцией в материалы дела представлено решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 18.02.2010 N 12-10/3, принятое по результатам выездной налоговой проверки ООО "Регион Сервис" за 2007 г. и 2008 г, согласно которому ООО "Регион Сервис" в 2007 и 2008 годах деятельность осуществляло, отчетность в инспекцию представляло.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что к учету не могут быть приняты документы, имеющие пороки оформления.
Статья 252 НК РФ предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Вместе с тем глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.
Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету и использован в предпринимательской деятельности. Таким образом, ненадлежащее оформление первичных документов, вызванное различными обстоятельствами, не указывает на то, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.
Отказ инспекции в принятии расходов и в заявленном вычете по НДС в связи с тем, что товарные накладные и товарно-транспортные накладные имеют пороки оформления, необоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара и услуг, в том числе НДС.
Довод инспекции о том, что полученные денежные средства от ООО "Регион Сервис" направлялись ООО "Радикал" и ООО "Русь Инвест" на пластиковые карточки физических лиц с формулировкой "выдача денежных средств под отчет" и снятие наличных денег во внимание судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку не имеет отношения к операциям общества с ООО "Регион Сервис".
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.8 Положения Центрального банка Российской Федерации N 14-П от 05.01.1998 "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" предприятия могут получать наличные денежные средства в учреждениях банков, в которых открыты соответствующие счета на цели, установленные федеральными законами, иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и нормативными актами Банка России.
В силу пункта 41 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 N 40 банки систематически проверяют соблюдение предприятиями требований Порядка ведения кассовых операций.
Налоговым органом не представлено доказательств нарушения ООО "Радикал" и ООО "Русь Инвест" порядка ведения кассовых операций. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что банком при проверке установлены факты обналичивания денежных средств.
Таким образом, вывод инспекции о документальном неподтверждении произведенных затрат не соответствует материалам дела. Все необходимые документы обществом представлены.
Товар и услуги приняты в учету.
Опросы водителей не исключили перевозку товара для общества.
Вывод о том, что затраты экономически необоснованны опровергается тем, что приобретенный у ООО "Регион Сервис" товар и услуги реализован обществом его контрагентам, а выручка от реализации включена в доход общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. и 2008 г.
Указанное обстоятельство инспекцией не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены все основными условия для отнесение на расходы затрат по операциям с ООО "Регион Сервис" и принятия НДС к вычету: товар и услуги приобретены, приняты на учет, имеются оформленные в установленном порядке счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую передачу товара и принятие услуг, товар и услуги полностью оплачены.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания к непринятию расходов и налоговых вычетов НДС по ООО "Регион Сервис".
Как видно из материалов дела, инспекция не приняла расходы общества в сумме 525 423 руб. и налоговый вычет НДС в сумме 94 576 руб. по ООО "Юг-Строй-Сервис".
В обоснование непринятия расходов инспекция указала, что в нарушение пункта 1 статьи 252, 264, 318 НК РФ, статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав расходов включены затраты экономически необоснованные, документально не подтвержденные.
В обоснование непринятия налогового вычета инспекция указала, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды
Указанные выводы инспекция сделала на основании следующих обстоятельств.
ООО "Юг-Строй-Сервис" состояло на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с 24.07.2007 г. Зарегистрировано по адресу: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 33. С 09.07.2008 г. снято с учета в связи с изменением местонахождения организации - 117152, г. Москва, Загородное ш., 1, 2.
Согласно объяснению руководителя ООО "Юг-Строй-Сервис" Мирошниченко Игоря Николаевича, отобранному ОРЧ по налоговым преступлениям Таганрогского МРО ГУВД по Ростовской области в 2007 г. по просьбе малознакомого парня, имени которого не помнит, он подписал документы для регистрации на его имя организации ООО "Юг-Строй-Сервис". При этом, кроме подписания документов о регистрации организации, ни какого участия в ее деятельности не принимал. Расчетных счетов ООО "Юг-Строй-Сервис" в кредитных учреждениях я не открывал, печати организации не изготавливал и ни когда не имел. Доверенности на действия от имени организации ни кому не давал. Налоговые декларации в органы ИФНС от имени данной организации я не подавал и не подписывал. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Юг-Строй-Сервис" не занимался, договоров ни с кем не заключал и не подписывал, услуг каким-либо организациям не оказывал. Доходов от деятельности ООО "Юг-Строй-Сервис" не получал. Об организации ООО "Теплоучет Сервис" узнал впервые, в ходе опроса. Ни каких договоров на поставку металлопродукции и оказания каких-либо услуг в адрес ООО "Теплоучет Сервис" не подписывал и не заключал. Так же не подписывал ни каких бухгалтерских документов, накладных, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных касающихся поставок в адрес ООО "Теплоучет Сервис". Каким образом первичные бухгалтерские документы с печатью ООО "Юг-Строй-Сервис" оказались на ООО "Теплоучет Сервис" ему не известно.
При проверке товарных накладных (форма ТОРГ-12) без НДС и товарно-транспортных накладных (форма 1-Т), представленных ООО "Теплоучет Сервис" для подтверждения фактического оприходования продукции, полученной от ООО "Юг-Строй-Сервис", установлены нарушения в их заполнении, поскольку отсутствуют обязательные реквизиты. В товарных накладных на получение товара и товарных накладных на реализацию товара не совпадает ассортимент товара, количество товара.
Товарная и товарно-транспортные накладные подписаны неустановленными лицами.
Из представленных обществом документов следует, что местом передачи товара является адрес "Грузоотправителя" ООО "Юг-Строй-Сервис": г. Таганрог, ул. Дзержинского, 33. Однако ООО "Юг-Строй-Сервис" не располагало складскими помещениями и подъездными путями (протокол опроса руководителя ООО "Юг-Строй-Сервис" Мирошниченко В.Н. от 23.03.2011 г.).
По существу заданных вопросов водитель автомобиля марки "МАН" государственный N К 356 ОВ, прицеп государственный N РН 3496 Сидоренко Владимир Николаевич пояснил, что он является предпринимателем и у него в собственности находится автомобиль марки "МАН" государственный N К 356 ОВ и прицеп государственный N РН 3496. В 2008 г. он перевозил металлопродукцию (трубы б/у) из Краснодарского или Ставропольского (точный адрес не помнит) в адрес ООО "Теплоучет Сервис". В устной форме, в телефонном режиме он заключал договор с представителем ООО "Теплоучет Сервис" на оказание транспортных услуг. По заданию этой организации выезжал на юг России где проходила погрузка металлопродукции. Сопроводительные документы: счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, акт на списание труб б/у, доверенность. Доверенность на сопровождение груза ему выдавал представитель ООО "Теплоучет Сервис". Пункт разгрузки был г. Батайск, промзона. Разгрузка осуществлялась мостовым краном. После разгрузки представитель ООО "Теплоучет Сервис" ставил в товарно-транспортной накладной подпись, что груз принял и он с одним экземпляром накладной ехал в офис ООО "Теплоучет Сервис" по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, номер дома не помнит, где в подвальном помещении получал деньги за транспортные услуги. На вопрос о работе с ООО "Юг-Строй-Сервис" ответить не смог.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы инспекции не соответствуют НК РФ и материалам дела ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, по договору постави продукции N 1701 от 17.01.2008 г., заключенному обществом с ООО "Юг-Строй-Сервис", обществу поставлена труба стальная в количестве 41,883 тн на сумму 525 424 руб. без НДС. По условиям договора поставщик обязался поставить товары в адрес покупателя собственными силами либо с привлечением грузоотправителя (п. п. 1.1., 2.2.). Оприходование товара осуществляется на основании товарной накладной (п. 2.4.).
Передача трубы подтверждается товарной накладной ООО "Юг-Строй-Сервис" N 8 от 22.01.2008 г., товарно-транспортными накладными ООО "Юг-Строй-Сервис" N 8 от 22.01.2008 г., N 8/1 от 22.01.2008 г.
Труба оплачена платежными поручениями и принята к учету.
ООО "Юг-Строй-Сервис" выставило обществу счет-фактуру N 00000008 от 22.01.2008 г. на сумму 620 000 руб. в том числе НДС 94 576,27 руб.
Таким образом, вывод инспекции о документальном неподтверждении произведенных затрат не соответствует материалам дела. Все необходимые документы обществом представлены.
Вывод о том, что затраты экономически необоснованны опровергается тем, что приобретенный у ООО "Юг-Строй-Сервис" товар реализован обществом его контрагентам, а выручка от реализации включена в доход общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г.
Водитель автомобиля, указанный в ТТН, Сидоренко В.Н. факт перевозки товара для общества подтвердил.
Отказ инспекции в принятии расходов и в заявленном вычете по НДС в связи с тем, что товарные накладные и товарно-транспортные накладные имеют пороки оформления, необоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара и услуг, в том числе НДС.
Доводы инспекции о подписании документов не уполномоченными лицами основан исключительно на опросе руководителя ООО "Юг-Строй-Сервис" Мирошниченко В.Н.
Вместе с тем, Мирошниченко В.Н. подтвердил, что им подписаны документы на регистрацию ООО "Юг-Строй-Сервис".
ООО "Юг-Строй-Сервис" зарегистрирована в ИФНС по г. Таганрогу.
В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски:
- - о ликвидации организации любой организационно правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;
- - о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Однако, налоговые органы в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Юг-Строй-Сервис" не обращалась.
Инспекция экспертизу подписей на документах, в расшифровке которых указан Мирошниченко В.Н., не проводила, поэтому довод инспекции о подписании документов и счета-фактуры не установленным лицом судом не принимается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены все основными условия для отнесение на расходы затрат по операциям с ООО "Юг-Строй-Сервис" и принятия НДС к вычету: товар приобретен, принят на учет, имеются оформленные в установленном порядке счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую передачу товара, товар полностью оплачен.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания к непринятию расходов в сумме 525 423 руб. и налоговых вычетов НДС в сумме 94 576 руб. по ООО "Юг-Строй-Сервис".
Как видно из материалов дела, инспекция не приняла расходы общества в 2008 г. в сумме 17 772 164 руб., в 2009 г. в сумме 15 167 046 руб. и налоговые вычеты НДС в сумме 5 936 910 руб. по ООО "Регион Инвест".
В обоснование непринятия расходов инспекция указала, что в нарушение пункта 1 статьи 252, 264, 318 НК РФ, статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав расходов включены затраты экономически необоснованные, документально не подтвержденные.
В обоснование непринятия налогового вычета инспекция указала, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Указанные выводы инспекция сделала на основании следующих обстоятельств.
ООО "Регион Инвест" состояло на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с 03.06.2008 г. по 15.07.2011. Зарегистрировано по адресу: 347932, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 23, С 15.07.2011 "Регион Инвест" перешло на учет в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве и изменило наименование на ООО "Сетра".
Согласно данным базы ЕГРЮЛ в проверяемом периоде единственным учредителем и директором указанного общества являлась Сенькова Татьяна Георгиевна. Вид деятельности: 50.20 - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Численность сотрудников в 2008 году - 1 человек, в 2009 году - 1 человек. На балансе предприятия в 2008-2009 году основные средства отсутствуют.
Согласно протоколу допроса ОРЧ по налоговым преступлениям Таганрогского МРО ГУВД по Ростовской области от 16.01.2011 г. руководителя ООО "Регион Инвест" Сеньковой Татьяны Георгиевны в 2007 г. она познакомилась с парнем кавказской внешности по имени Арсен, фамилии не помнит, но опознать может, который предложил зарегистрировать на ее имя организацию, при этом заплатил три тысячи рублей. Так как на тот момент она испытывала тяжелое материальное положение, она согласилась и зарегистрировала в ИФНС по г. Таганрогу организацию ООО "Регион Инвест", открыла в кредитном учреждении расчетный счет организации, сделала печать организации и доверенность на Арсена. Лично она никакой финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Регион Инвест" не занималась, каких-либо документов как руководитель не подписывала, договоров с контрагентами не заключала. Каким был вид деятельности ООО "Регион Инвест", и так же чем в действительности занималась организация ей неизвестно. Ни какого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Регион Инвест" она не имеет. Где хранятся бухгалтерские документы организации ООО "Регион Инвест" ей неизвестно.
Товарные и товарно-транспортные документы ООО "Регион Инвест" оформлены с нарушениями, поскольку не содержат обязательных реквизитов и подписаны неустановленными лицами.
Из представленных обществом документов следует, что местом передачи товара является адрес "Грузоотправителя" ООО "Регион Инвест": Таганрог, ул. Инструментальная, д. 23/2, кв. 3. Однако, ООО "Регион Инвест" не располагало складскими помещениями и подъездными путями (протокол опроса руководителя ООО "Регион Инвест" Сеньковой Т.Г. от 16.01.2011 г., протокол осмотра 14.01.2011 г. территории.
В объяснении, отобранном ТМРО ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области от 05.05.2011 г., собственник и водитель автомобиля марки "КАМАЗ" государственный N В 223 КТ/61 Шмырин Виктор Николаевич по существу заданных вопросов пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль "КАМАЗ" государственный N В 223 КТ/61, прицеп РП 1705/61 на котором он осуществляет транспортные перевозки различных грузов, в основном металлических изделий как новых так и бывших в употреблении. Организация ООО "Теплоучет Сервис", расположенная в г. Таганроге, ему не знакома, договоры на осуществление транспортных перевозок он с ней не заключал. Руководитель Курилов А.И. ему не знаком. Ранее в 2008 г. на вышеуказанном автомобиле он перевозил бывшую в употреблении трубу из г. Аксая на базу расположенную на автодороге М-4 (1081 км). Организации, название которой он не помнит, из г. Аксая на базу расположенную на трассе М-4 (1081 км) он перевозил за 2008 г. 30 (тридцать) тонн трубы, т.е. сделал около 2-х рейсов. В 2009 г. он не работал в ввиду своего состояния здоровья. По представленным ему товарно-транспортным накладным: N 106 от 23.03.09 г., N 103 от 21.03.09 г., N 96 от 18.03.09 г., N 81/2 от 10.03.09 г., N 79 от 5.03.09 г., N 72 от 03.03.09 г., N 61 от 25.02.09 г., N 55 от 18.02.09 г., N 46 от 12.02.09 г., N 21 от 22.01.09 г., N 8 от 13.01.09 г., N 17/27 от 29.12.08 г., N 17/26 от 28.11.08 г., N 17/25 от 27.11.08 г., N 17/24 от 20.11.08 г., N 17/23 от 17.11.08 г., N 17/22 от 12.11.08 г., N и так далее до 17/1 от 7.08.08 года, никаких грузов не перевозил и данные ТТН видит впервые. Организация ООО "Регион Инвест" ему не знакома и о ее руководителе Сеньковой Татьяне Георгиевны слышит впервые.
В объяснении, отобранном ТМРО ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области от 04.05.2011 г., руководитель ООО "Ригель" Киселев Максим Сергеевич по существу заданных ему вопросов пояснил, что у него в собственности имеется промышленная база, расположенная на федеральной трассе М-4 (1081 км). Там к нему обратился руководитель ООО "Теплоучет Сервис" Курилов Александр Иванович с вопросом о размещении своего товара на моей территории. Мы заключили с ООО "Теплоучет Сервис" договор аренды, согласно которому Курилов А.И. разместил на арендуемой территории свою продукцию, а именно бывшую в употреблении трубу. Так же у меня в собственности имеется автомобиль "МАЗ" государственный N К 301 УС/61 регион, которым управлял гр. Ерисьянц Юрий Николаевич, по устной договоренности с Куриловым А.И. я дал ему автомобиль с водителем Ерисьянц Ю.Н. Расчеты по аренде автомобиля осуществлялись взаиморасчетом. Данным автомобилем Курилов А.И. возил трубу бывшую в употреблении с разных регионов РФ и складировал на территории моей базы, после чего увозил в неизвестном мне направлении. Организация ООО "Регион Инвест" мне не знакома. В настоящее время Ерисьянц Ю.Н. у меня не работает.
В объяснении, отобранном ТМРО ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области от 04.05.2011 г., водитель автомобиля марки "МАЗ" государственный N К 301 УС/61 Ерисьянц Юрий Николаевич сообщил, что с 2006 г. по декабрь 2010 г. работал водителем на автомобиле марки "МАЗ" государственный N К 301 УС/61 регион, прицеп государственный N РМ 0525, принадлежащий Киселеву Максиму Сергеевичу. В его обязанности входила перевозка грузов на данном автомобиле с местом погрузки и разгрузки, которые указывал Киселев М.С. В основном возил бывшую в употреблении трубу различных размеров из разных областей РФ, Краснодарского и Ставропольского краев и выгружал ее на базе у Киселева М.С., расположенной на федеральной трассе М-4 (1081 км Ростовской области). Товарно-транспортные документы в пункте погрузки выдавал не знакомый мужчина, а при разгрузке у Киселева М.С. на базе он все документы отдавал ему. За выполненные рейсы со мной расплачивался Киселев М.С. Возил ли трубу для организации ООО "Теплоучет Сервис" или ООО "Регион Инвест" сказать не может, так как в товарно-транспортные документы не смотрел, нигде не расписывался. С руководством ООО "Теплоучет Сервис" Куриловым А.И. и ООО "Регион Инвест" Сеньковой Т.Г. не знаком и слышит о данных гражданах впервые.
В объяснении, отобранном Сальским МРО ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области от 03.2011 г., главный бухгалтер ОАО "Транскрануслуги" Шлычкова Валентина Николаевна (автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N В 223 КТ/61) сообщила, что в собственности ОАО "Транскрануслуги" имеется автомобиль марки КАМАЗ государственный N Н 081 КТ/61, за данным автомобилем был закреплен водитель Лобаченко А.С. Между ОАО "Транскрануслуги" и ООО "Теплоучет Сервис" был заключен договор аренды транспортного средства сроком на один месяц (с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г.). ООО "Теплоучет Сервис" брал у ОАО"Транскрануслуги" в аренду N Н 081 КТ/61 с прицепом ОДАЗ 9370 государственный N 68-85 РМ. 30.11.2009 г. был выставлен счет в адрес ООО "Теплоучет Сервис" на сумму 70 000 руб. ООО "Теплоучет Сервис" произвел оплату по безналичному расчету платежными поручениями. По факту оказания транспортных услуг по перевозке грузов в октябре и ноябре 2009 г. пояснила, что в реестрах бухгалтерского учета предприятия нет документов подтверждающих, что в октябре и ноябре 2009 г. ОАО "Транскрануслуги" оказывали услуги по перевозке грузов ООО "Теплоучет Сервис".
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, в совокупности свидетельствуют о том, что контрагент ООО "Регион Инвест" не принимал реального участия в товарной цепочке и не участвовал в продвижении товара по территории России. ООО "Регион Инвест" участвовал только при формировании документооборота. Не подтверждена товарность сделки и транспортировка ТМЦ.
В представленных платежных поручениях идет ссылка на договор, в связи с чем, определить за какие услуги, работы, товар произведена оплата не представляется возможным и делает бухгалтерский учет не прозрачным для налогового контроля. (нарушение "Положения о безналичных расчетах в РФ" утвержденного ЦБ РФ от 30.10.2002 г. N 2-П)
Указанные выводы инспекции правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими НК РФ и материалам дела ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Регион Инвест" поставило обществу по товарным накладным N 17/1 от 07.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 15,451 т на сумму 228 882,20 руб. без НДС; N 17/2 от 15.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 48,975 т на сумму 834 079,66 руб. без НДС; N 17/3 от 21.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 38,220 т на сумму 796 364,41 руб. без НДС; N 17/4 от 26.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 38,290 т на сумму 815372,88 руб. без НДС; N 17/5 от 27.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 39,360 т на сумму 725 830,51 руб. без НДС; N 17/6 от 28.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,950 т на сумму 659 699,15 руб. без НДС; N 17/7 от 01.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 37,236 т на сумму 721 645,76 руб. без НДС; N 17/8 от 11.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 34,172 т на сумму 600 861,86 руб. без НДС; N 17/9 от 16.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 37,647 т на сумму 786 243,23 руб. без НДС; N 17/10 от 17.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 45,499 т на сумму 686 968,64 руб. без НДС; N 17/11 от 24.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 23,786 т на сумму 410 899,15 руб. без НДС; N 17/12 от 26.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 25,596 т на сумму 461 388,98 руб. без НДС; N 17/13 от 02.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 35,892 т на сумму 720 254,23 руб. без НДС; N 17/14 от 03.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 44,040 т на сумму 894 256,78 руб. без НДС; N 17/15 от 07.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 29,067 т на сумму 619 550,85 руб. без НДС; N 17/16 от 10.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,59 т на сумму 569 866,10 руб. без НДС; N 17/17 от 17.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 46,823 т на сумму 835 675,43 руб. без НДС; N 17/18 от 22.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 38,858 т на сумму 666 272,88 руб. без НДС; N 17/19 от 30.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 43,496 т на сумму 652 366,10 руб. без НДС; N 17/20 от 31.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 65,472 т на сумму 830 733,90 руб. без НДС; N 17/21 от 06.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 32,380 т на сумму 595331,36 руб. без НДС; N 17/22 от 12.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 65,472 т на сумму 830 733,90 руб. без НДС; N 17/23 от 17.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 41,761 т на сумму 777 604,24 руб. без НДС; N 17/24 от 21.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 39,978 т на сумму 597 489,83 руб. без НДС; N 17/25 от 27.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,886 т на сумму 450 568,64 руб. без НДС; N 17/26 от 28.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 23,250 т на сумму 477 019,49 руб. без НДС;N 17/27 от 29.12.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 25,908 т на сумму 52 203,39 руб. без НДС; N 8 от 13.01.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 28,480 т на сумму 449 703,39 руб. без НДС; N 21 от 22.01.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 449,712 на сумму 423 035,59 руб. без НДС; N 46 от 12.02.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 18,111 т на сумму 277 605,08 руб. без НДС; N 55 от 18.02.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 22,120 т на сумму 524881,35 руб. без НДС; N 61 от 25.02.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 26,976 т на сумму 426 472,04 руб. без НДС; N 72 от 03.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве во 24,663 т на сумму 433 549,15 руб. без НДС; N 79 от 05.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 46,071 т на сумму 636 961,02 руб. без НДС; N 81/2 от 10.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 23,593 т на сумму 431 368,65 руб. без НДС;N 96 от 18.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве во 24,576 т. на сумму 455 950 руб. без НДС; N 103 от 21.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,628 т на сумму 521 519,49 руб. без НДС; N 106 от 23.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве во 13,997 на сумму 545 754,24 руб. без НДС; N 245/1 от 01.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 31,527 т на сумму 471 639,83 руб. без НДС; N 249/4 от 06.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 29,250 т на сумму 456 779,67 руб. без НДС; N 250/2 от 08.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 35,259 т на сумму 480 111,87 руб. без НДС; N 262 от 20.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 34,423 т на сумму 484 432,20 руб. без НДС; N 266 от 22.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 37,597 т на сумму 482 598,30 руб. без НДС; N 289/1 от 06.08.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,439 т на сумму 364 971,19 руб. без НДС; N 289/2 от 07.08.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 28,616 т на сумму 414 689,83 руб. без НДС; N 324/1 от 26.08.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 31,443 т на сумму 454 900,01 руб. без НДС; N 334 от 01.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 7,389 т на сумму 380 981,36 руб. без НДС; N 353/1 от 09.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,439 т на сумму 431 721,20 руб. без НДС; N 362/1 от 14.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 25,666 т на сумму 385 933,90 руб. без НДС; N 365 от 18.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 35,968 т на сумму 564 007,60 руб. без НДС; N 370 от 22.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 21,085 т на сумму 276 627,12 руб. без НДС; N 384/2 от 29.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 20,056 т на сумму 247 386,39 руб. без НДС; N 396 от 05.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 19,993 т на сумму 364 172,03 руб. без НДС; N 406 от 08.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 27,745 т на сумму 407744,06 руб. без НДС; N 419 от 15.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 14,812 т на сумму 218 440,68 руб. без НДС; N 432 от 21.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 20,457 т на сумму 315 487,30 руб. без НДС, N 439 от 27.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 18,596 т на сумму 247 727,96 руб. без НДС; N 459/3 от 02.11.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 23,832 т на сумму 396 058,47 руб. без НДС; N 468/1 от 09.11.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 34,241 т на сумму 477 488,14 руб. без НДС; N 472 от 10.11.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 30,810 т на сумму 455 329,66 руб. без НДС; N 499 от 25.11.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 21,893 т на сумму 324 784,75 руб. без НДС; N 523 от 04.12.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 25,850 т на сумму 370 316,10 руб. без НДС; N 551/1 от 16.12.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 26,181 т на сумму 349 011,86 руб. без НДС; N 568 от 25.12.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 20,500 т на сумму 216 904,25 руб. без НДС.
Доставка товара подтверждена товарно-транспортными накладными ООО "Регион Инвест" N 17/1 от 07.08.2008 г.; N 17/2-1 от 15.08.2008 г.; N 17/2-2 от 15.08.2008 г.; N 17/3-1 от 21.08.2008 г.; N 17/3-2 от 21.08.2008 г.; N 17/4-1 от 26.08.2008 г.; N 17/4-2 от 26.08.2008 г.; N 17/5-1 от 27.08.2008 г.; N 17/5-2 от 27.08.2008 г.; N 17/6-1 от 28.08.2008 г.; N 17/6-2 от 28.08.2008 г.; N 17/7-1 от 01.09.2008 г.; N 17/7-2 от 01.09.2008 г.; N 17/8-1 от 11.09.2008 г.; N 17/8-2 от 11.09.2008 г.; N 17/9-1 от 16.09.2008 г.; N 17/9-2 от 16.09.2008 г.; N 17/10-1 от 17.09.2008 г.; N 17/10-2 от 17.09.2008 г.; N 17/11 от 24.09.2008 г.; N 17/12 от 26.09.2008 г.; N 17/13-1 от 02.10.2008 г.; N 17/13-2 от 02.10.2008 г.; N 17/14-1 от 03.10.2008 г.; N 17/14-2 от 03.10.2008 г.; N 17/15 от 07.10.2008 г.; N 17/16 от 10.10.2008 г.; N 17/17 от 17.10.2008 г.; N 17/18 от 22.10.2008 г.; N 17/19 от 30.10.2008 г. N 17/20 от 31.10.2008 г.; N 17/21 от 06.11.2008 г.; N 17/22 от 12.11.2008 г.; N 17/23 от 17.11.2008 г.; N 17/24 от 21.11.2008 г.; N 17/25 от 27.11.2008 г.; N 17/26 от 28.11.2008 г.; N 17/27 от 29.12.2008 г.; N 8 от 13.01.2009 г.; N 21 от 22.01.2009 г.; N 46 от 12.02.2009 г.; N 55 от 18.02.2009 г.; N 61 от 25.02.2009 г.; N 72 от 03.03.2009 г.; N 79 от 05.03.2009 г.; N 81/2 от 10.03.2009 г.; N 96 от 18.03.2009 г.; N 103 от 21.03.2009 г.; N 106 от 23.03.2009 г.; N 245/1 от 01.07.2009 г.; N 249/4 от 06.07.2009 г; N 250/2 от 08.07.2009 г.; N 262 от 20.07.2009 г.; N 266 от 22.07.2009 г.; N 289/1 от 06.08.2009 г.; N 289/2 от 07.08.2009 г.; N 324/1 от 26.08.2009 г.; N 334 от 01.09.2009 г. N 353/1 от 09.09.2009 г.; N 362/1 от 14.09.2009 г.; N 365 от 18.09.2009 г.; N 370 от 22.09.2009 г. т; N 384/2 от 29.09.2009 г.; N 396 от 05.10.2009 г.; N 406 от 08.10.2009 г.; N 419 от 15.10.2009 г.; N 432 от 21.10.2009 г.; N 439 от 27.10.2009 г.; N 459/3 от 02.11.2009 г.; N 468/1 от 09.11.2009 г.; N 472 от 10.11.2009 г.; N 523 от 04.12.2009 г.; N 551/1 от 16.12.2009 г.; N 568 от 25.12.2009 г.
ООО "Регион Инвест" выставило обществу счета-фактуры N Т0000001 от 07.08.2008 г. на сумму 270 081 руб. в том числе НДС - 41 198,80 руб.; N 00000002 от 15.08.2008 г. на сумму 984 214 руб. в том числе НДС - 150 134,34 руб.; N 00000003 от 21.08.2008 г. на сумму 939 710 руб. в том числе НДС - 143 345,59 руб.; N 00000008 от 26.08.2008 г. на сумму 962 140 руб. в том числе НДС - 146 767,12 руб.; N 00000009 от 27.08.2008 г. на сумму 856 480 руб. в том числе НДС - 130 649,49 руб.; N 00000015 от 28.08.2008 г. на сумму 778 445 руб. в том числе НДС - 118 745,85 руб.; N 00000021 от 01.09.2008 г. на сумму 851 542 руб. в том числе НДС - 129 896,24 руб.; N 00000040 от 11.09.2008 г. на сумму 709 017 руб. в том числе НДС - 108 155,14 руб.; N 00000049 от 16.09.2008 г. на сумму 927 767 руб. в том числе НДС - 141 523,77 руб.; N 00000051 от 17.09.2008 г. на сумму 810 623 руб. в том числе НДС - 123 654,36 руб.; N 00000063 от 24.09.2008 г. на сумму 484 861 руб. в том числе НДС - 73 961,85 руб.; N 00000065 от 26.09.2008 г. на сумму 544 439 руб. в том числе НДС - 83 050,02 руб.; N 00000078 от 02.10.2008 г. на сумму 849 900 руб. в том числе НДС - 129 645,77 руб.; N 00000081 от 03.10.2008 г. на сумму 1 055 223 руб. в том числе НДС - 160 966,22 руб.; N 00000095 от 07.10.2008 г. на сумму 731 070 руб. в том числе НДС - 111 519,15 руб.; N 00000101 от 10.10.2008 г. на сумму 723 592 руб. в том числе НДС - 110 378,44 руб.; N 00000115 от 17.10.2008 г. на сумму 986 097 руб. в том числе НДС - 150 421,57 руб.; N 00000121 от 22.10.2008 г. на сумму 786 202 руб. в том числе НДС - 119 929,12 руб.; N 00000136 от 30.10.2008 г. на сумму 769 792 руб. в том числе НДС - 117 425,90 руб.; N 00000137 от 31.10.2008 г. на сумму 980 266 руб. в том числе НДС - 14 9532,10 руб.; N 00000144 от 06.11.2008 г. на сумму 702 491 руб. в том числе НДС - 107 159,64 руб.; N 00000159 от 17.11.2008 г. на сумму 980 266 руб. в том числе НДС - 149 532,10 руб.; N 00000165 от 17.11.2008 г. на сумму 917 573 руб. в том числе НДС - 139 968,76 руб.; N 00000173 от 20.11.2008 г. на сумму 705 038 руб. в том числе НДС - 107 548,17 руб.; N 00000181 от 27.11.2008 г. на сумму 531 671 руб. в том числе НДС - 81 102,36 руб.; N 00000182 от 28.11.2008 г. на сумму 562 883 руб. в том числе НДС - 85 863,51 руб.; N 00000281 от 29.12.2008 г. на сумму 620 920 руб. в том числе НДС - 94 716,61 руб.; N 00000008 от 13.01.2009 г. на сумму 530 650 руб. в том числе НДС - 80 946,61 руб.; N 00000021 от 22.01.2009 г. на сумму 499 182 руб. в том числе НДС - 761 46,41 руб.; N 00000052 от 12.02.2009 г. на сумму 327 574 руб. в том числе НДС - 49 968,92 руб.; N 00000060 от 18.02.2009 г. на сумму 619 360,0 руб. в том числе НДС - 94 478,65 руб.; N 00000066 от 25.02.2009 г. на сумму 503 237 руб. в том числе НДС - 76 764,96 руб.; N 000079/3 от 03.03.2009 г. на сумму 511 588 руб. в том числе НДС - 78 038,85 руб.; N 000085/1 от 05.03.2009 г. на сумму 751 614 руб. в том числе НДС - 114 652,98 руб.; N 000089/2 от 10.03.2009 г. на сумму 509 015 руб. в том числе НДС - 77 646,35 руб.; N 000102/3 от 18.03.2009 г. на сумму 538 021 руб. в том числе НДС - 82 071,00 руб.; N 00000101 от 21.03.2009 г. на сумму 615 393 руб. в том числе НДС - 93 873,51 руб.; N 00000113 от 23.03.2009 г. на сумму 643 990 руб. в том числе НДС - 98 235,76 руб.; N 000310/1 от 01.07.2009 г. на сумму 556 535 руб. в том числе НДС - 84 895,17 руб.; N 000317/1 от 06.07.2009 г. на сумму 539 000 руб. в том числе НДС - 82 220,33 руб.; N 000320/1 от 08.07.2009 г. на сумму 566 532 руб. в том числе НДС - 86 420,13 руб.; N 000336/2 от 20.07.2009 г. на сумму 571 630 руб. в том числе НДС - 87 197,80 руб.; N 000340/1 от 22.07.2009 г. на сумму 569 466 руб. в том числе НДС - 86 867,70 руб.; N 000368/3 от 06.08.2009 г. на сумму 430 666 руб. в том числе НДС - 65 694,81 руб.; N 000370/1 от 07.08.2009 г. на сумму 489 334 руб. в том числе НДС - 74 644,17 руб.; N 000411/1 от 26.08.2009 г. на сумму 536 782 руб. в том числе НДС - 81 881,99 руб.; N 000428/1 от 01.09.2009 г. на сумму 449 558 руб. в том числе НДС - 68 576,64 руб.;N 000447/1 от 09.09.2009 г. на сумму 509 431 руб. в том числе НДС - 77 709,80 руб.; N 000457/2 от 14.09.2009 г. на сумму 455 402 руб. в том числе НДС - 69 468,10 руб.; N 00000465 от 18.09.2009 г. на сумму 665 975 руб. в том числе НДС - 101 589,40 руб.; N 000472/2 от 22.09.2009 г. на сумму 326 420 руб. в том числе НДС - 49 792,88 руб.; N 000499/2 от 29.09.2009 г. на сумму 291 916 руб. в том числе НДС - 44 529,61 руб.; N 00000514 от 05.10.2009 г. на сумму 429 723 руб. в том числе НДС - 65 550,97 руб.; N 00000527 от 08.10.2009 г. на сумму 481 138 руб. в том числе НДС - 73 393,94 руб.; N 00000544 от 15.10.2009 г. на сумму 257 760 руб. в том числе НДС - 39 319,32 руб.; N 00000560 от 21.10.2009 г. на сумму 372 157 руб. в том числе НДС - 56 769,70 руб.; N 000572/7 от 27.10.2009 г. на сумму 292 319 руб. в том числе НДС - 44 591,04 руб.; N 000589/5 от 02.11.2009 г. на сумму 467 349 руб. в том числе НДС - 71 290,53 руб.; N 000599/6 от 09.11.2009 г. на сумму 563 436 руб. в том числе НДС - 85 947,86 руб.; N 00000603 от 10.11.2009 г. на сумму 537 289 руб. в том числе НДС - 81 959,34 руб.; N 000640/3 от 25.11.2009 г. на сумму 383 246 руб. в том числе НДС - 58 461,25 руб.; N 00000663 от 04.12.2009 г. на сумму 436 973 руб. в том числе НДС - 66 656,90 руб.; N 000691/3 от 16.12.2009 г. на сумму 411 834 руб. в том числе НДС - 62 822,14 руб.; N 00000715 от 25.12.2009 г. на сумму 255 947,0 руб. в том числе НДС - 39 042,75 руб.
Оплата труб произведена ООО "Регион Инвест" платежными поручениями N 507 от 24.09.2008 г. на сумму 467 330 руб., в том числе НДС - 71 287,63 руб.; N 510 от 24.09.2008 г. на сумму 544 569 руб., в том числе НДС (18%) - 83069,85 руб.; N 528 от 03.10.2008 г. на сумму 685 933 руб., в том числе НДС (18%) - 104 633,85 руб.; N 526 от 03.10.2008 г. на сумму 476 191 руб., в том числе НДС (18%) - 72 639,31 руб.; N 534 от 07.10.2008 г. на сумму 673 542 руб., в том числе НДС (18%) - 102 743,69 руб.; N 574 от 23.10.2008 г. на сумму 317 461 руб., в том числе НДС (18%) - 48 426,25 руб.; N 600 от 11.11.2008 г. на сумму 418 541 руб., в том числе НДС (18%) - 63 845,24 руб.; N 602 от 11.11.2008 г. на сумму 429 055 руб., в том числе НДС (18%) - 65 449,07"; N 603 от 11.11.2008 г. на сумму 546 822 руб., в том числе НДС (18%) - 83 413,53 руб.; N 618 от 14.11.2008 г. на сумму 436 549 руб., в том числе НДС (18%) - 66 592,22 руб.; N 626 от 24.11.2008 г. на сумму 222 000 руб., в том числе НДС (18%) - 33 864,41 руб.; N 628 от 25.11.2008 г. на сумму 252 200 руб., в том числе НДС (18%) - 38 471,19 руб.; N 632 от 27.11.2008 г. на сумму 259 000 руб., в том числе НДС (18%) - 39508,47 руб.; N 677 от 17.12.2008 г. на сумму 324 775 руб., в том числе НДС (18%) - 49 541,95 руб.; N 678 от 17.12.2008 г. на сумму 415 360 руб., в том числе НДС (18%) - 63 360 руб.; N 679 от 17.12.2008 г. на сумму 528 855 руб., в том числе НДС (18%) - 80 672,80 руб.; N 687 от 26.12.2008 г. на сумму 537 016 руб., в том числе НДС (18%) - 81 917,69 руб.; N 688 от 26.12.2008 г. на сумму 75 265 руб., в том числе НДС (18%) - 11 481,10 руб.; N 689 от 26.12.2008 г. на сумму 502 381 руб., в том числе НДС (18%) - 76 634,39 руб.; N 1 от 13.01.2009 г. на сумму 382 115 руб., в том числе НДС (18%) - 58 288,73 руб.; N 2 от 13.01.2009 г. на сумму 252 806 руб., в том числе НДС (18%) - 38 563,63 руб.; N 3 от 13.01.2009 г. на сумму 597 830 руб., в том числе НДС (18%) - 91 194,41 руб.; N 15 от 14.01.2009 г. на сумму 101 523 руб., в том числе НДС (18%) - 15 486,56 руб.; N 16 от 14.01.2009 г. на сумму 578 800 руб., в том числе НДС (18%) - 88 291,53 руб.; N 19 от 16.01.2009 г. на сумму 594 300 руб., в том числе НДС (18%) - 90 655,93 руб.; N 20 от 20.01.2009 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС (18%) - 15 254,24 руб.; N 22 от 21.01.2009 г. на сумму 385 600 руб., в том числе НДС (18%) - 58 820,34 руб.; N 23 от 21.01.2009 г. на сумму 346 900 руб., в том числе НДС (18%) - 52 916,95 руб.; N 24 от 21.01.2009 г. на сумму 367500 руб., в том числе НДС (18%) - 56 059,32 руб.; N 25 от 21.01.2009 г. на сумму 240 000 руб., в том числе НДС (18%) - 36 610,17 руб.; N 29 от 26.01.2009 г. на сумму 323647 руб., в том числе НДС (18%) - 49 369,88 руб.; N 30 от 26.01.2009 г. на сумму 580 000 руб., в том числе НДС (18%) - 88 474,58 руб.; N 43 от 30.01.2009 г. на сумму 86 650 руб., в том числе НДС (18%) - 13 217,80 руб.; N 73 от 19.02.2009 г. на сумму 596 560 руб., в том числе НДС (18%) - 91 000,68 руб.; N 76 от 24.02.2009 г. на сумму 478 622 руб., в том числе НДС (18%) - 73 010,14 руб.; N 91 от 03.03.2009 г. на сумму 214 214 руб., в том числе НДС (18%) - 32 676,71 руб.; N 94 от 05.03.2009 г. на сумму 27 412 руб., в том числе НДС (18%) - 41 81,49 руб.; N 97 от 10.03.2009 г. на сумму 302 420 руб. руб., в том числе НДС (18%) - 46 131,86 руб.; N 101 от 12.03.2009 г. на сумму 350 000 руб., в том числе НДС (18%) - 53 389,83 руб.; N 116 от 16.03.2009 г. на сумму 317 461 руб., в том числе НДС (18%) - 48 426,25 руб.; N 143 от 03.04.2009 г. на сумму 322 565 руб., в том числе НДС (18%) - 49 204,83 руб.; N 156 от 14.04.2009 г. на сумму 317 990 руб., в том числе НДС (18%) - 48 506,95 руб.; N 169 от 16.04.2009 г. на сумму 910 023 руб., в том числе НДС (18%) - 138817,07 руб.; N 187 от 28.04.2009 г. на сумму 380 953 руб., в том числе НДС (18%) - 58 111,47 руб.; N 199 от 12.05.2009 г. на сумму 651 777 руб., в том числе НДС (18%) - 99423,61 руб.; N 227 от 21.05.2009 г. на сумму 476 191 руб., в том числе НДС (18%) - 72 639,31 руб.; N 246 от 03.06.2009 г. на сумму 595897 руб., в том числе НДС (18%) - 90 899,54 руб.; N 256 от 08.06.2009 г. на сумму 54 484 руб., в том числе НДС (18%) - 83 11,12 руб.; N 277 от 23.06.2009 г. на сумму 20 843 руб., в том числе НДС (18%) - 3 179,44 руб.; N 284 от 25.06.2009 г. на сумму 24 366 руб., в том числе НДС (18%) - 3 716,85 руб.; N 322 от 15.07.2009 г. на сумму 597 550 руб., в том числе НДС (18%) - 91 151,69 руб.; N 337 от 22.07.2009 г. на сумму 527 198 руб., в том числе НДС (18%) - 80 420,03 руб.; N 388 от 25.08.2009 г. на сумму 92 000 руб., в том числе НДС (18%) - 14 033,90 руб.; N 417 от 17.09.2009 г. на сумму 597 200 руб., в том числе НДС (18%) - 91 098,31 руб.; N 435 от 13.10.2009 г. на сумму 56 853 руб., в том числе НДС (18%) - 8 672,49 руб.; N 455 от 19.10.2009 г. на сумму 158 731 руб., в том числе НДС (18%) - 24 213,20 руб.; N 460 от 22.10.2009 г. на сумму 558 376 руб., в том числе НДС (18%) - 85 176, руб.; N 463 от 26.10.2009 г. на сумму 593 909 руб., в том числе НДС (18%) - 90 596,29 руб.; N 464 от 26.10.2009 г. на сумму 472 862 руб., в том числе НДС (18%) - 72 131,49 руб.; N 465 от 26.10.2009 г. на сумму 542 367 руб., в том числе НДС (18%) - 82 733,95 руб.; N 470 от 28.10.2009 г. на сумму 416 244 руб., в том числе НДС (18%) - 63 494,85 руб.; N 473 от 29.10.2009 г. на сумму 115 745 руб., в том числе НДС (18%) - 17 656,02 руб.; N 474 от 30.10.2009 г. на сумму 495 000 руб., в том числе НДС (18%) - 75 508,47 руб.; N 475 от 30.10.2009 г. на сумму 109 060 руб., в том числе НДС (18%) - 16 636,27 руб.; N 477 от 03.11.2009 г. на сумму 522 843 руб., в том числе НДС (18%) - 79 755,71 руб.; N 478 от 05.11.2009 г. на сумму 263 960 руб., в том числе НДС (18%) - 40 265,08 руб.; N 482 от 09.11.2009 г. на сумму 213 198 руб., в том числе НДС (18%) - 32 521,73 руб.; N 484 от 10.11.2009 г. на сумму 154 569 руб., в том числе НДС (18%) - 23 578,32 руб.; N 487 от 10.11.2009 г. на сумму 450 000 руб., в том числе НДС (18%) - 68 644,07 руб.; N 491 от 11.11.2009 г. на сумму 598 985 руб., в том числе НДС (18%) - 91 370,59 руб.; N 493 от 12.11.2009 г. на сумму 243 655 руб., в том числе НДС (18%) - 37 167,71 руб.; N 496 от 13.11.2009 г. на сумму 507 937 руб., в том числе НДС (18%) - 77 481,92 руб.; N 513 от 16.11.2009 г. на сумму 568 528 руб., в том числе НДС (18%) - 86 724,61 руб.; N 514 от 18.11.2009 г. на сумму 265 990 руб., в том числе НДС (18%) - 40 574,75 руб.; N 519 от 20.11.2009 г. на сумму 135 026 руб., в том числе НДС (18%) - 20 597,19 руб.; N 546 от 07.12.2009 г. на сумму 120 000 руб., в том числе НДС (18%) - 18 305,08 руб.; N 549 от 08.12.2009 г. на сумму 106 546 руб., в том числе НДС (18%) - 16 252,78 руб.; N 552 от 09.12.2009 г. на сумму 497 462 руб., в том числе НДС (18%) - 75 884,03 руб.; N 555 от 09.12.2009 г. на сумму 589 650 руб., в том числе НДС (18%) - 89 946,61 руб.; N 556 от 10.12.2009 г. на сумму 425 579 руб., в том числе НДС (18%) - 64 918,83 руб.; N 567 от 11.12.2009 г. на сумму 548 224 руб., в том числе НДС (18%) - 83 627,39 руб.; N 570 от 14.12.2009 г. на сумму 310 098 руб., в том числе НДС (18%) - 47 303,08 руб.; N 579 от 16.12.2009 г. на сумму 108 000 руб., в том числе НДС (18%) - 16 474,58 руб.; N 584 от 17.12.2009 г. на сумму 32 488 руб., в том числе НДС (18%) - 4 955,80 руб.; N 597 от 23.12.2009 г. на сумму 86 600 руб., в том числе НДС (18%) - 13 210,17 руб.; N 599 от 24.12.2009 г. на сумму 318 240 руб., в том числе НДС (18%) - 48 545,08 руб.
Таким образом, вывод инспекции о документальном неподтверждении произведенных затрат не соответствует материалам дела. Все необходимые документы обществом представлены.
Вывод налогового органа о том, что затраты экономически необоснованны судом первой инстанции верно отклонен, поскольку опровергается тем, что приобретенный у ООО "Регион Инвест" товар реализован обществом его контрагентам, а выручка от реализации включена в доход общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г.
Опрошенные водители автомобилей, указанных в ТТН, факт перевозки товара для общества не опровергли.
Водитель Шмырин Виктор Николаевич, также не опроверг перевозку труб в 2008 г. по адресу, арендованному обществом. Его утверждение, сделанное в 2011 г. об отсутствии перевозки труб в 2009 инспекцией не проверялось.
Отказ инспекции в принятии расходов и в заявленном вычете по НДС в связи с тем, что товарные накладные и товарно-транспортные накладные имеют пороки оформления, необоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара и услуг, в том числе НДС.
Доводы инспекции о подписании документов не уполномоченными лицами основан исключительно на опросе руководителя Сеньковой Т.Г.
Вместе с тем, Сенькова Т.Г. подтвердила, что ею подписаны документы на регистрацию ООО "Регион Инвест".
ООО "Регион Инвест" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Таганрогу.
В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски:
- - о ликвидации организации любой организационно правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;
- - о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Однако, инспекция в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Регион Инвест" не обращалась.
Инспекция экспертизу подписей на документах, в расшифровке которых указана Сенькова Т.Г., не проводила, поэтому довод инспекции о подписании документов и счета-фактуры неустановленным лицом судом первой инстанции правомерно не принят.
Вместе с тем, инспекция представила в материалы дела решение от 06.10.2011 N 12-10/65 о привлечении ООО "Сетра", ранее - ООО "Регион Инвест", к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого следует, что ООО "Регион Инвест" в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год показало доход в сумме 69 777 250 руб., за 2009 - в сумме 421 900 774 руб. При этом, в ходе проверки инспекцией установлено, что основным покупателем товара у ООО "Регион Инвест" является общество. Общество в ходе проверки по требованию инспекции предоставило все необходимые документы.
При исчислении налога на прибыль и НДС у ООО "Сетра", ранее - ООО "Регион Инвест", инспекция учла выручку, полученную при реализации товара обществу.
Инспекцией в ходе проверки движения по расчетному счету ООО "Регион Инвест" в 2008 г. установлен доход в сумме 70 442 402 руб., в 2009-327 096 454 руб.
При исчислении налога на прибыль и НДС у ООО "Сетра", ранее - ООО "Регион Инвест", инспекция учла выручку, полученную при реализации товара обществу.
Довод инспекции, о том, что определить за какие услуги, работы, товар произведена оплата не представляется возможным и делает бухгалтерский учет не прозрачным для налогового контроля в связи с тем, что в платежных поручениях идет ссылка на договор судом первой инстанции верно отклонен, поскольку ни банковское, ни налоговое законодательство не устанавливают обязанность указания в платежных поручениях конкретного счета-фактуры. Отсутствие реквизитов счетов-фактур в банковских документах не препятствует идентификации платежа с учетом сведений, содержащихся в книге покупок.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что уплаченные ООО "Регион Инвест" денежные средства возвращены обществу через ООО "Импульс" как документально не подтвержденный.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что инспекция ссылается лишь на то обстоятельство, что из анализа банковских выписок следует, что ООО "Регион Инвест" перечисляло денежные средства ООО "Импульс", а ООО "Импульс" перечислял денежные средства обществу.
При этом инспекция не выясняла, за что от ООО "Импульс" поступали обществу денежные средства.
Вместе с тем, инспекцией представлено в материалы дела решение ИФНС России по г. Таганрогу от 30.06.2011 г. N 12-10/41, из которого следует, что общество являлось основным поставщиком товара для ООО "Импульс" и произведенные обществу платежи вошли у ООО "Импульс" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Обществом в материалы дела представлены договоры, товарные накладные, подтверждающие хозяйственные операции с ООО "Импульс", из которых следует, что ООО "Импульс" приобретал у общества новые трубы, в то время как общество приобретало у ООО "Регион Инвест" бывшую в употреблении трубу.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены все основными условия для отнесение на расходы затрат по операциям с ООО "Регион Инвест" и принятия НДС к вычету: товар и услуги приобретены, приняты на учет, имеются оформленные в установленном порядке счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую передачу товара и принятие услуг, товар и услуги полностью оплачены.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания к непринятию расходов в 2008 г. в сумме 17 772 164 руб., в 2009 г. в сумме 15 167 046 руб. и налоговые вычеты НДС в сумме 5 936 910 руб. по ООО "Регион Инвест".
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Судом первой инстанцией правомерно установлено, что инспекция таких доказательств суду не предоставила.
В нарушение статей 65, 200 АПК РФ инспекцией не приведено доказательств неправомерных действий общества.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Инспекция не указала, откуда обществу могли быть известны факты о подписании документов от имени контрагента иными лицами. Все контрагенты состояли, либо состоят на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области и в период совершения спорных операций все они отчитывались, уплачивал налоги инспекция к ним претензий не предъявляла. Более того, организации до настоящего времени не ликвидированы и не исключены из ЕГРЮЛ.
Таким образом, рассмотрев приведенные в обоснование отказа обществу в принятии расходов и вычете НДС доводы инспекции, суд первой инстанции правомерно признал их недоказанными в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 - 172, 152 НК РФ для отнесения на расходы и получения налогового вычета: работы выполнены, приняты налогоплательщиком к учету; реквизиты счетов-фактур поставщика работ, услуг оформлены согласно требованиям статьи 169 НК РФ, расходы документально подтверждены.
Суд первой инстанции, исследовал в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу в их совокупности и взаимосвязи, и сделал правильный вывод о том, что в целях подтверждения права на налоговый вычет общество представило все необходимые документы, материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО "Регион Сервис", ООО "Юг-Строй-Сервис", ООО "Регион Инвест", по которым общество заявило налоговые вычеты по НДС и отнесло затраты в состав расходов.
Поскольку в данном случае заявителем представлены доказательства реальности совершения сделок с контрагентами, у суда нет оснований для отказа обществу в признании незаконными оспариваемых решений инспекции в данной части.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества "схемы" формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимость участников хозяйственных операций налоговым органом не доказана.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что право на вычет поставлено в зависимость от уплаты поставщиками НДС в бюджет.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Регион Сервис", ООО "Юг-Строй-Сервис", ООО "Регион Инвест" являются самостоятельными налогоплательщиками и в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении ими налогов подлежащих уплате в бюджет, соответствующими налоговыми органами должны быть приняты меры по исчислению и взысканию налогов в установленном НК РФ порядке.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленных обществом товарных накладных и товарно-транспортных накладных имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения. Допущенные отступления от оформления этих документов сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальность хозяйственных операций по поставке металлопродукции - стальных труб в адрес общества в рамках контрольных мероприятий не опровергнута. Отдельные недостатки в оформлении актов оказанных транспортных услуг, товарных накладных, ТТН сами по себе не свидетельствует об отсутствии перевозки товара.
В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ инспекция не доказала фиктивность хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость, совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.
В данном случае обществом спорные хозяйственные операции были учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и содержанием. Совершенная сделка имела реальную хозяйственную цель, а не были направлена исключительно на создание условий для уменьшения налогообложения.
Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А53-24461/2010 не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные акты приняты в отношении иной совокупности доказательств и обстоятельств, установленной по спору между ООО "Теплоучет Сервис" и ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, и, кроме того, не противоречат выводам, установленным судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
Доводы инспекции о том, что перечисленные в пользу ООО "Регион Инвест" в 2008-2009 году денежные средства возвращались обратно обществу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как неподтвержденные конкретными доказательствами. Так, инспекция указывает, что в 2008 году обществом поставщику ООО "Регион Инвест" перечислено за металлопродукцию 20 971 153 руб., в том числе НДС 3 198 990 руб. В свою очередь данная организация перечислила в 2008 году ООО "Импульс" за металлопродукцию 43 043 653 руб., в том числе НДС 6 565 810 руб. Импульс перечислил обществу за металлопродукцию 852 063 руб., в том числе НДС 129 976 руб. Доказательств какой-либо связи между 20 971 153 руб. перечисленных обществом ООО "Регион-Инвест" и денежными средствами в сумме 852 063 руб., перечисленных ООО "Импульс" обществу, инспекция не представила. При этом сумма, перечисленная в адрес общество ООО "Импульс" сумма значительно ниже суммы перечисленной обществом ООО "Регион-Инвест", тогда как отказ в возмещении НДС применен ко всей сумме реализации 20 971 153 руб., а не к сумме 852 063 руб. Аналогичные доводы приведены инспекцией по 2009 году, в связи с чем по тем же основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по г. Таганрог Ростовской области от 30.06.2011 г. N 12-10/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 462 436 руб., НДС в сумме 8 309 634 руб., соответствующей пени, штрафа в размере 3 381 330 руб., как не соответствующее НК РФ и нарушающее законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу N А53-26661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 15АП-14852/2012 ПО ДЕЛУ N А53-26661/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 15АП-14852/2012
Дело N А53-26661/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области:
представитель Арустамян Е.М. по доверенности от 10.01.2012, представитель Колесникова О.К. по доверенности от 02.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу N А53-26661/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет Сервис" (ИНН 6154105884, ОГРН 1066154102354) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения в части
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет Сервис" (далее - ООО "Теплоучет Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, инспекция, налоговой орган) о признании незаконным решения от 30.06.2011 N 12-10/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008 год в размере 6 417 092 руб., за 2009 год в размере 3 033 409 руб., НДС за 2007 год в размере 758 951 руб., за 2008 год в размере 4 820 565 руб., за 2009 год в размере 2 730 118 руб., пени в размере 4 695 341 руб., штрафа в размере 3 381 330 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.10.2012 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 30.06.2011 N 12-10/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 462 436 руб., НДС в сумме 8 309 634 руб., соответствующей пени, штрафа в размере 3 381 330 руб.
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение суда от 29.10.2012 и отказать обществу в заявленных требованиях по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 19 л.д. 4-15).
ООО "Теплоучет Сервис" представителя в судебное заседание не направило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали правовую позицию по спору.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 12-07/34 от 18.05.2011 г., который был вручен налогоплательщику 19.05.2011 г. одновременно с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки N 12-07/01257.
Общество представило в инспекцию письменные возражения от 08.06.2011 г. на акт выездной налоговой проверки.
Материалы проверки и возражения налогоплательщика 17.06.2011 г. рассмотрены в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки от 17.06.2011 г.).
По итогам рассмотрения материалов проверки было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 12-13/02 от 17.06.2011 г. Данное решение налогоплательщику вручено 17.06.2011 г.
Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 21.06.2011 г. вручена налогоплательщику 24.06.2011 г. Уведомление о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля N 12-07/01630 вручено налогоплательщику 28.06.2011.
Материалы проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля и возражения налогоплательщика 29.06.2011 г. рассмотрены в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки от 29.06.2011 г.).
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от N 12-10/42 от 30.06.2011 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС в сумме 8 309 691 руб., налог на прибыль организаций в сумме 10 471 076 руб., НДФЛ в сумме 312 руб., пени по НДС в сумме 2 949 080 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 2 322 164 руб., по НДФЛ в сумме 793 руб.
Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 1 491 231 руб., налога на прибыль в сумме 1 890 099 руб.
Не согласившись с решением инспекции общество в соответствии со статьей ст. 101.2 НК РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.
Управление ФНС России по Ростовской области решением от 12.09.2011 N 15-14/3905 решение инспекции изменило в части необоснованного доначисления налога на прибыль в сумме 8 640 руб. и соответствующей пени. В остальной части решение осталось без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Общество оспорило решения в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008 г. в размере 6 417 092 руб., за 2009 г. в размере 3 033 409 руб., НДС за 2007 г. в размере 758 951 руб., за 2008 г. в размере 4 820 565 руб., за 2009 г. в размере 2 730 118 руб., пени в размере 4 695 341 руб., штрафа в размере 3 381 330 руб. В остальной части решение не оспаривается.
Основанием доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008 г. в размере 6 417 092 руб., за 2009 г. в размере 3 033 409 руб., НДС за 2007 г. в размере 758 951 руб., за 2008 г. в размере 4 820 565 руб., за 2009 г. в размере 2 730 118 руб. явилось непринятие инспекцией расходов и налоговых вычетов по контрагентам общества ООО "Регион Сервис", ООО "Юг-Строй-Сервис", ООО "Регион Инвест".
Отказывая в принятии расходов по ООО "Регион Сервис" за 2007 г. в сумме 4 252 397 руб., за 2008 в сумме 844 297 руб. инспекция указала, что в состав расходов включены затраты экономически необоснованные, документально не подтвержденные.
Отказывая в принятии налоговых вычетов НДС по ООО "Регион Сервис" в сумме 2 278 205 руб. в том числе: за сентябрь 2007 г. в сумме 228 713 руб.; за октябрь 2007 г. в сумме 129203 руб.; за декабрь 2007 г. - в сумме 401 035 руб.; за 2 квартал 2008 г. в сумме 1 509 326 руб.; за 3 квартал 2008 г. в сумме 9 928 руб. инспекция указала, на отсутствие реальной деятельности контрагента. По мнению инспекции ООО "Регион Сервис" участвовал только при формировании документооборота, товарность сделки не подтверждена, счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы инспекции не соответствуют НК РФ и материалам дела.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.
Проверка законности решения налоговой инспекции заключается в проверке обоснованности выводов налогового органа о наличии (отсутствии) у налогоплательщика права на налоговые вычеты. При этом суд проверяет достаточность доказательств, представленных налоговой инспекцией в качестве оснований для вынесения оспариваемого решения, а также доказательств, представленных налогоплательщиком в опровержение выводов налоговой инспекции.
В силу части 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговый орган.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
ООО "Регион Сервис" ИНН 6154107241 состоит на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с 22.02.2007 г. Зарегистрировано по адресу: 347904, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, д. 92, кв. 6.
В обоснование вывода о том, что в состав расходов по ООО "Регион Сервис" в сумме 4 252 397 руб. включены затраты экономически необоснованные, документально не подтвержденные, инспекция указала следующие обстоятельства.
Согласно объяснению Кучеренко Александра Ивановича, полученному инспекцией из ГУВД по Ростовской области ОРЧ по налоговым преступлениям Таганрогского МРО, знакомый Лунтовский Д.В. предложил зарегистрировать на его имя предприятие, с тем, чтобы он впоследствии был его директором. Причину, по которой он хотел зарегистрировать организацию на его имя, он объяснил тем, что на его имя уже были зарегистрированы несколько организаций, Кучеренко А.И. согласился. За то, что на его имя зарегистрировали организацию, и он там числился номинальным директором, Лунтовский Д.В. пообещали платить 1 500 руб. в месяц. Всеми финансовыми вопросами Лунтовский Д.В. обещал заниматься сам. Лунтовский Д.В. оформил необходимый пакет документов, после чего сходили в ИФНС по г. Таганрогу с целью регистрации организации и в банки для открытия счетов. Таким образом, было создано ООО "Регион Сервис" ИНН 6154107241. В организации была печать, но она постоянно находилась у Лунтовского Д.В. Никаких финансово-хозяйственных (договора, накладные, счета-фактуры, товаросопроводительные документы и т.п.) и банковских (платежные поручения) документов ООО "Регион Сервис", а также документов по сделкам с контрагентами Кучеренко А.И. не подписывал. Контрагенты ООО "Регион Сервис" ему неизвестны, доверенности на право представления интересов ООО "Регион Сервис" он не выдавал. Лунтовский Д.В. оформил на имя Кучеренко А.И. "Банк-Клиент". Лунтовский Д.В. объяснил, что ООО "Регион Сервис" будет заниматься торговлей строительными материалами. Чем организация занималась в действительности, Кучеренко А.И. не знал. Никакого участия в деятельности фирмы не принимал. Налоговую отчетность не готовил и в ИФНС не представлял. Кто занимался данными вопросами, не знает. Были ли работники в организации ООО "Регион Сервис", кто вел бухгалтерию, где хранится первичная бухгалтерская документация и имеется ли она вообще ему неизвестно.
Осмотром юридического адреса ООО "Регион Сервис" установлено, что по адресу регистрации г. Таганрог, ул. Фрунзе, 92, кв. 6, организация не располагается, деятельности не ведет (протокол осмотра от 24.03.2011 г.).
В товарных накладных ООО "Регион Сервис", представленных обществом по строке "Приложение" - отсутствуют реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию; по строке "По доверенности" - не заполнены соответствующие реквизиты доверенности лица, принявшего груз, а также номера и даты доверенности; по строке "Масса груза (нетто)" - не указана масса груза; по строке "Масса груза (брутто)" - не указана масса груза; по строке "Транспортная накладная" - не указана дата и номер товарно-транспортной накладной. В товарных накладных на получение товара и товарных накладных на реализацию товара не совпадает ассортимент товара, количество товара. Кроме того, товарные накладные подписаны от имени ООО "Регион Сервис" неустановленными лицами.
В представленных обществом товарно-транспортных накладных ООО "Регион Сервис" отсутствуют различные реквизиты (не заполнен транспортный раздел). ТТН подписаны не установленными лицами.
ООО "Регион Сервис" по требованию инспекции от 21.01.2011 г. N 12-07/46 документы не предоставлены.
Инспекцией были допрошены водители, указанные в ТТН ООО "Регион Сервис".
Водитель Нищенкодов Виктор Александрович, указанный в ТТН от 28.12.2007 г. N 376/1, (протокол допроса от 31.03.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N Р 654ЕХ/61, который с 12.12.2008 г. находится в аварийном состоянии. В 2008 г. осуществил несколько рейсов для ООО "Теплоучет Сервис" по перевозке трубы из Краснодарского края в г. Батайск в район промзоны. В данной промзоне находилось складское помещение, территория где труба складируется и восстанавливается. Пункт погрузки не помнит. Автомобиль за один рейс перевозит не более 14 тонн. Оплата за выполненную работу происходила наличными денежными средствами. Договор с ООО "Теплоучет Сервис" не заключался. Об организации ООО "Регион Сервис" слышит впервые, с руководителями фирм Кучеренко Александром Ивановичем не знаком.
Водитель Костюк Константин Вячеславович, указанный в ТТН от 14.12.07 г. N 353/1, (протокол допроса от 31.03.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "ДАФ" государственный N М 478 ТХ/61, грузоподъемностью не более 20 тонн., является предпринимателем. Заключение договоров с ООО "Регион Сервис" или с ООО "Теплоучет Сервис" на перевозку металлопродукции и перевозку от ООО "Регион Сервис" к грузополучателю не смог подтвердить. Водитель Головчук В.Н. работал к него водителем, но где тот проживает не смог ответить.
Водитель Цыганок Александр Анатольевич, указанный в ТТН от 12.12.07 г. N 340/1, (протокол допроса от 26.01.2011 г.) сообщил, что является учредителем и единственным руководителем ООО "Югагроинтекс" с момента образования. Автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N Х 765 НЕ/61 принадлежит ООО "Югагроинтекс", предприятие не оказывает транспортных услуг по перевозке грузов сторонним организациям. Автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N Х 765 НЕ/61 в аренду не сдавался.
Водитель Шапошников Дмитрий Дмитриевич, указанный в ТТН от 10.04.2008 г. N 311/1, ТТН от 17.04.2008 г. N 321/2-1, ТТН от 04.06.2008 г. N 367/1-1 (протокол допроса свидетеля от 11.04.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "МАЗ" государственный N М 844 ОМ/61, на котором он ранее перевозил металлические изделия, т.е. осуществлял транспортные услуги. Организация ООО "Теплоучет Сервис" ему неизвестна, данной организации никаких транспортных услуг не оказывал, никакой трубы и другой продукции не перевозил. Руководитель организации "Теплоучет Сервис" Курилов Александр Иванович ему не знаком.
Водитель Гавриленко Андрей Юрьевич, указанный в ТТН от 04.05.2008 г. N 344, ТТН от 19.05.2008 г. N 354/1, ТТН от 26.05.2008 г. N 361-2 (протокол допроса от 31.03.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N У 716 УА/61, на котором мой отец, являясь предпринимателем, осуществлял транспортные перевозки. Об организации ООО "Теплоучет Сервис" слышит впервые. Для данной организации ни каких транспортных перевозок не осуществляли. Об организации ООО "Регион Сервис" так же слышит впервые, с руководителями данных организаций не знаком.
Водитель Фисаков Сергей Валентинович, указанный в ТТН от 06.05.2008 г. N 346/1, ТТН от 27.05.2008 г. N 362-1, (протокол допроса от 02.04.2011 г.) сообщил, что у него в собственности находится автомобиль марки "МАЗ" государственный N Т 233АВ/61, на котором он осуществляет транспортные перевозки, т.к. является предпринимателем. Примерно в 2008 г., ему на мобильный телефон позвонил парень по имени Александр, который представился представителем ООО "Теплоучет Сервис" и предложил заказ. Для организации ООО "Теплоучет Сервис" поехал в Ставропольский край, точного адреса не помнит, где его загрузили бывшей в употреблении трубой, примерно 20 тонн, после чего выдали документы: товарно-транспортную накладную, счет-фактуру и т.д., на которых отправителем была организация ООО "Теплоучет Сервис", а получателем так же ООО "Теплоучет Сервис". Данное название организации, являющейся отправителем и получателем, он запомнил, так как его остановили на посту ГИБДД, где инспектор ДПС задавал вопрос, о том как может быть отправитель и получатель одна и та же организация ООО "Теплоучет Сервис". Для ООО "Теплоучет Сервис" сделал только один рейс. Деньги за рейс получил от парня по имени Александр в офисе ООО "Теплоучет Сервис" по адресу г. Таганрог, ул. Дзержинского в 5-ти этажном доме в подвальном помещении. Организация ООО "Регион Сервис" и ее руководитель Кучеренко Александр Иванович ему не знакомы. Организации ООО "Регион Сервис" ни каких транспортных услуг не оказывал. Также мне не знакома организация ООО "Юг-Строй-Сервис" и ее руководитель. Транспортных услуг данным организациям не предоставлял.
Опрошенный ОРЧ по налоговым преступлениям Таганрогского МРО ГУВД по Ростовской области (от 29.03.2011 г.) Стехно Владислав Сергеевич, указанный в ТТН от 28.12.2007 г. N 380/3, сообщил, что у него есть в собственности автомобиль марки "МАЗ" государственный N О 847 НТ/61. Данный автомобиль передан отцу Захарову Виктору Михайловичу, который занимается транспортными перевозками, т.к. является предпринимателем. Примерно с марта 2009 г. отец работает с ООО "Теплоучет Сервис", осуществляя перевозку металлопродукции б/у из Краснодарского края, Ставропольского края. По документам ООО "Теплоучет Сервис" возили трубу б/у из Ставропольского края и выгружали в г. Батайске Ростовской области. Грузоподъемность автомобиля 20 тонн. Оплата за выполненную работу происходила наличными деньгами. Ни какого груза от ООО "Регион Сервис" в адрес ООО "Теплоучет Сервис" не возили, а также не возили ни какого груза от "Теплоучет Сервис" в адрес вышеуказанных организаций.
В письме ООО "Теплоучет Сервис" от 23.03.2011 г. N 18 директор Курилов А.И. сообщил, что в 2007 г. реализованная продукция отгружалась покупателем на условиях самовывоза со склада поставщика, при этом ООО "Теплоучет Сервис" ни перевозчиком, ни грузоотправителем не являлось, товарно-сопроводительные документы не оформлялись. Товарно-транспортные накладные (форма 1-Т) за 2007 г. в ООО "Теплоучет Сервис" не хранятся.
Будучи допрошенным 10.03.2011 г. Курилов А.И. адрес, где проходила приемка товара по количеству и качеству от контрагентов, указать не смог. Договоров на хранение, погрузочно-разгрузочные работы и транспортировку товара ООО "Теплоучет Сервис" не заключало. Поставка товара осуществлялась "самовывозом" транспортом поставщика или покупателя.
По мнению инспекции указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что контрагент ООО "Регион Сервис" не принимал реального участия в товарной цепочке и не участвовал в продвижении товара по территории России. ООО "Регион Сервис" участвовал только при формировании документооборота. Не подтверждена товарность сделки и транспортировка ТМЦ.
Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Регион Сервис" в ОАО Юго-Западный Банк Сбербанк России установлено, что полученные денежные средства от контрагентов в течение одного - трех банковских дней перечислялись на расчетные счета следующих предприятий: ООО "Радикал" ИНН 6154107876 КПП 615401001 перечислено - 95 910 833 руб. в т.ч. НДС 1 463 0416 руб.; ООО "Русь Инвест" ИНН 6154108750 КПП 615401001 (перечислено - 31 882 062 руб. в т.ч. НДС 4 863 212 руб.
Инспекцией совместно с Таганрогским МРО ОРЧ по НП при ГУВД по Ростовской области были проведены выездные проверки ООО "Радикал" и ООО "Русь Инвест", в ходе проведения которых было установлено, что полученные денежные средства от контрагентов, в том числе и от ООО "Регион Сервис" направлялись ООО "Радикал" и ООО "Русь Инвест" на пластиковые карточки физических лиц с формулировкой "выдача денежных средств под отчет" и снятие наличных денег (протоколы опроса руководителя ООО "Радикал" Новик Валерия Петровича от 24.03.2011 г., руководителя ООО "Русь Инвест" Кнопова Александра Борисовича от 30.03.2011 г.)
Акты оказанных ООО "Регион Сервис" транспортных услуг на сумму 512 107 руб. оформлены с нарушением ст. 9 "Первичные учетные документы" Федерального Закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как в актах отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: содержание хозяйственной операции (марка транспортного средства, фактически отработанных смен транспортным средством); измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
В представленных платежных поручениях идет ссылка на договор за транспортные услуги. В связи с чем, определить за какие услуги, работы произведена оплата не представляется возможным и делает бухгалтерский учет не прозрачным для налогового контроля.
Признавая незаконным доначисления по названному поставщику, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, общество (покупатель) заключило с ООО "Регион Сервис" (поставщик) договоры на поставку продукции от 03.09.2007 N 309, от 24.07.2008 N 53.
В соответствии с договорами поставщик поставляет покупателю металлопродукцию (пункт 1.1.). Подготовка товара к транспортировке и его погрузка в автомашины производится силами и средствами поставщика, либо грузоотправителя (пункт 2.1.). Отправка автомашин из пункта назначения производится силами поставщика (пункт 2.2.).
Поставка товара подтверждается товарными накладными ООО "Регион Сервис" N 112/4 от 26.09.2007 г. на сумму 1 270 627,12 руб. без НДС, N 99/8 от 04.10.2007 г. на сумму 717 796,61 руб. без НДС, N 340/1 от 12.12.2007 г. на сумму 371 923,73 руб. без НДС, N 353/1 от 14.12.2007 г. на сумму 344 083,76 руб. без НДС, N 376/1 от 28.12.2007 г. на сумму 105 610,2 руб. без НДС, N 380/1 от 28.12.2007 г. на сумму 1 442 356 руб. без НДС, N 302/1 от 04.04.2008 г. на сумму 605 292,37 руб. без НДС, N 311 от 10.04.2008 г. на сумму 593 989,83 руб. без НДС, N 312/2 от 11.04.2008 г. на сумму 596 316,95 руб. без НДС, N 321/2 от 17.04.2008 г. на сумму 441 321,19 руб. без НДС, N 332 от 24.04.2008 г. на сумму 533810,17 руб. без НДС, N 338 от 28.04.2008 г. на сумму 553 400,85 руб. без НДС, N 344 от 04.05.2008 г. на сумму 417 112,72 руб. без НДС, N 346/1 от 06.05.2008 г. на сумму 624 703,39 руб. без НДС, N 354/1 от 19.05.2008 г. на сумму 488 762,71 руб. без НДС, N 358 от 23.05.2008 г. на сумму 460 260,17 руб. без НДС, N 361 от 26.05.2008 г. на сумму 844 540,68 руб. без НДС, N 362 от 27.05.2008 г. на сумму 535 081,36 руб. без НДС, N 366/4 от 02.06.2008 г. на сумму 439 729,66 руб. без НДС, N 367/1 от 04.06.2008 г. на сумму 793 867,8 руб. без НДС; товарно-транспортными накладными ООО "Регион Сервис" от 26.09.2007 г. N 112/4 от 04.10.2007 г. N 99/8, от 12.12.2007 г. N 340/1, от 14.12.2007 г. N 353/1, от 28.12.2007 г. N 376/1, от 28.12.2007 г. N 380/1, от 28.12.2007 г. N 380/2, от 28.12.2007 г. N 380/3, от 28.12.2007 г. N 380/4, от 28.12.2007 г. N 380/5, от 04.04.2008 г., N 302/1, от 04.04.2008 г. N 302/1-1, от 10.04.2008 г. N 311, от 10.04.2008 г. N 311/1, от 11.04.2008 г. N 312/2, от 11.04.2008 г. N 312/2, от 17.04.2008 г. N 321/2, от 17.04.2008 г. N 321/2, от 24.04.2008 г. N 332, от 24.04.2008 г. N 332-1, от 28.04.2008 г. N 338, от 28.04.2008 г. N 338-1, от 04.05.2008 г. N 344, от 06.05.2008 г. N 346/1, от 06.05.2008 г. N 346/1-1, от 19.05.2008 г. N 354/1, от 23.05.2008 г. N 358, от 23.05.2008 г. N 358-1, от 26.05.2008 г. N 361, от 26.05.2008 г. N 361-1, от 26.05.2008 г. N 361-2, от 27.05.2008 г. N 362, от 27.05.2008 г. N 362-1, от 02.06.2008 г. N 366/4, от 04.06.2008 г. N 367/1, от 04.06.2008 г. N 367/1-1.
ООО "Регион Сервис" выставило обществу счета-фактуры N 000145/4 от 26.09.2007 г., N 0000440 от 04.10.2007 г., N 000415/1 от 12.12.2007 г.), N 000433/1 от 14.12.2007 г., N 000463/1 от 28.12.2007 г., N 000470/1 от 28.12.2007 г., N 00000358 от 04.04.2008 г., N 00000366 от 10.04.2008 г., N 000367/2 от 11.04.2008 г., от 11.04.2008 г. N 312/2, от 11.04.2008 г. N 312/2, N 377/2 от 17.04.2008 г., N 00000387 от 24.04.2008 г., N 00000393 от 28.04.2008 г., N 00000398 от 04.05.2008 г., N 000401/1 от 06.05.2008 г., N 000413/1 от 19.05.2008 г., N 00000417 от 23.05.2008 г., N 00000419 от 26.05.2008 г., N 00000421 от 27.05.2008 г., N 000428/1 от 02.06.2008 г., N 000431/1 от 04.06.2008 г.
Товар оплачен платежными поручениями N 69 от 04.10.2007 г. на сумму 450 000 руб., в том числе НДС (18%) - 68 644,07 руб.; N 78 от 11.10.2007 г. на сумму 480 000 руб., в том числе НДС (18%) - 73 220,34 руб.; N 84 от 24.10.2007 г. на сумму 302 500 руб., в том числе НДС (18%) - 46144,07 руб.; N 85 от 26.10.2007 г. на сумму 248 000 руб., в том числе НДС (18%) - 37 830, 51 руб.; N 87 от 31.10.2007 г. на сумму 18 840 руб., в том числе НДС (18%) - 2 873,90 руб.; N 111 от 10.12.2007 г. на сумму 342 100 руб., в том числе НДС (18%) - 52 184,75 руб.; N 47 от 28.01.2008 г. на сумму 370 370 руб., в том числе НДС (18%) - 56 497,75 руб.; N 45 от 28.01.2008 г. на сумму 105 820 руб., в том числе НДС (18%) - 16 142,03 руб.; N 60 от 01.02.2008 г. на сумму 423 281 руб., в том числе НДС (18%) - 64 568,29 руб.; N 67 от 05.02.2008 г. на сумму 317 461 руб., в том числе НДС (18%) - 48 426-25 руб.; N 76 от 08.02.2008 г. на сумму 583 757 руб., в том числе НДС (18%) - 8 9047,68 руб.; N 78 от 08.02.2008 г. на сумму 211 641 руб., в том числе НДС (18%) - 32 284,22 руб.; N 81 от 11.02.2008 г. на сумму 121 828 руб., в том числе НДС (18%) - 18 583,93 руб.; N 83 от 13.02.2008 г. на сумму 158 731 руб., в том числе НДС (18%) - 24 213,20 руб.; N 96 от 15.02.2008 г. на сумму 423 281 руб., в том числе НДС (18%) - 64568-29 руб.; N 98 от 18.02.2008 г. на сумму 216 932 руб., в том числе НДС (18%) - 33 091,32 руб.; N 103 от 19.02.2008 г. на сумму 206 350 руб., в том числе НДС (18%) - 31 477,12 руб.; N 107 от 20.02.2008 г. на сумму 222 223 руб., в том числе НДС (18%) - 33 898,42 руб.; N 108 от 21.02.2008 г. на сумму 3 6549 руб., в том числе НДС (18%) - 5 575,27 руб.; N 109 от 22.02.2008 г. на сумму 388 898 руб., в том числе НДС (18%) - 59 323,42 руб.; N 128 от 03.03.2008 г. на сумму 216 752 руб., в том числе НДС (18%) - 33 063,86 руб.; N 142 от 11.03.2008 г. на сумму 359 789 руб., в том числе НДС (18%) - 54 883,07 руб.; N 165 от 21.03.2008 г. на сумму 476 191 руб., в том числе НДС (18%) - 72 639,31 руб.; N 186 от 03.04.2008 г. на сумму 30 457 руб., в том числе НДС (18%) - 4 645,98 руб.; N 189 от 07.04.2008 г. на сумму 232 805 руб., в том числе НДС (18%) - 35 512,63 руб.; N 192 от 09.04.2008 г. на сумму 613 757 руб., в том числе НДС (18%) - 93 623,95"; N 212 от 17.04.2008 г. на сумму 129 151 руб., в том числе НДС (18%) - 19 701 руб.; N 228 от 28.04.2008 г. на сумму 365 110 руб., в том числе НДС (18%) - 55 694,75 руб.; N 244 от 06.05.2008 г. на сумму 423 281 руб., в том числе НДС (18%) - 64 568,29 руб.; N 247 от 08.05.2008 г. на сумму 357 630 руб., в том числе НДС (18%) - 54 553,73 руб.; N 249 от 08.05.2008 г. на сумму 30 457 руб., в том числе НДС (18%) - 4 645,98 руб.; N 260 от 12.05.2008 г. на сумму 203 046 руб., в том числе НДС (18%) - 30 973,12 руб.; N 267 от 14.05.2008 г. на сумму 423 281 руб., в том числе НДС (18%) - 64 568-29 руб.; N 273 от 19.05.2008 г. на сумму 335 087 руб., в том числе НДС (18%) - 51 114,97 руб.; N 274 от 20.05.2008 г. на сумму 495 468 руб., в том числе НДС (18%) - 75 579,86 руб.; N 281 от 22.05.2008 г. на сумму 166 098 руб., в том числе НДС (18%) - 25 336,98 руб.; N 287 от 26.05.2008 г. на сумму 424 804 руб., в том числе НДС (18%) - 64 800,61 руб.; N 294 от 27.05.2008 г. на сумму 315 860 руб., в том числе НДС (18%) - 48 182,03 руб.; N 295 от 27.05.2008 г. на сумму 213 241 руб., в том числе НДС (18%) - 32 528,29 руб.; N 296 от 27.05.2008 г. на сумму 101 523 руб., в том числе НДС (18%) - 15 486,56 руб.; N 299 от 27.05.2008 г. на сумму 348 720 руб., в том числе НДС (18%) - 53 194,58 руб.; N 300 от 29.05.2008 г. на сумму 392 021 руб., в том числе НДС (18%) - 59 799,81 руб.; N 307 от 03.06.2008 г. на сумму 60 914 руб., в том числе НДС (18%) - 9 291,97 руб.; N 317 от 09.06.2008 г. на сумму 328 935 руб., в том числе НДС (18%) - 50 176,53 руб.; N 379 от 16.07.2008 г. на сумму 495 786 руб., в том числе НДС (18%) - 75 628,37 руб.; N 380 от 16.07.2008 г. на сумму 417 920 руб., в том числе НДС (18%) - 63 750,51 руб.; N 383 от 16.07.2008 г. на сумму 214 093 руб., в том числе НДС (18%) - 32 658,25 руб.; N 389 от 21.07.2008 г. на сумму 473 500 руб., в том числе НДС (18%) - 72 228,81 руб.; N 390 от 21.07.2008 г. на сумму 490 968 руб., в том числе НДС (18%) - 74 893,42 руб.; N 398 от 24.07.2008 г. на сумму 103 309 руб., в том числе НДС (18%) - 15 759 руб.; N 403 от 29.07.2008 г. на сумму 421 803 руб., в том числе НДС (18%) - 64 342,83 руб.; N 411 от 01.08.2008 г. на сумму 419 658 руб., в том числе НДС (18%) - 64 015,63 руб.; N 460 от 28.08.2008 г. на сумму 477 249 руб., в том числе НДС (18%) - 72 800,69 руб.; N 462 от 29.08.2008 г. на сумму 264 551 руб., в том числе НДС (18%) - 40 355,24 руб.; N 469 от 10.09.2008 г. на сумму 476 191 руб., в том числе НДС (18%) - 72639-31 руб.; N 472 от 12.09.2008 г. на сумму 507 615 руб., в том числе НДС (18%) - 77 432-80 руб.; N 487 от 16.09.2008 г. на сумму 593 382 руб., в том числе НДС (18%) - 90 515, 90 руб.; N 488 от 16.09.2008 г. на сумму 514 021 руб., в том числе НДС (18%) - 78 409,98 руб.; N 496 от 19.09.2008 г. на сумму 522 632 руб., в том числе НДС (18%) - 79 723,53 руб.; N 503 от 23.09.2008 г. на сумму 442 132 руб., в том числе НДС (18%) - 67 443,86 руб.; N 513 от 25.09.2008 г. на сумму 64 944 руб., в том числе НДС (18%) - 9 906,71 руб.; N 514 от 26.09.2008 г. на сумму 497 286 руб., в том числе НДС (18%) - 75 857,19 руб.; N 515 от 26.09.2008 г. на сумму 466 434 руб., в том числе НДС (18%) - 71 150,95 руб.; N 518 от 29.09.2008 г. на сумму 188 505 руб., в том числе НДС (18%) - 28 755 руб.; N 520 от 30.09.2008 г. на сумму 529 101 руб., в том числе НДС (18%) - 80 710,32 руб.; N 521 от 30.09.2008 г. на сумму 340 618 руб., в том числе НДС (18%) - 51 958-68"; N 527 от 03.10.2008 г. на сумму 762 459 руб., в том числе НДС (18%) - 116 307,30 руб.; N 533 от 07.10.2008 г. на сумму 582 011 руб., в том числе НДС (18%) - 88 781,34 руб.; N 535 от 07.10.2008 г. на сумму 244 447 руб., в том числе НДС (18%) - 37 288,53 руб.; N 544 от 08.10.2008 г. на сумму 81 219 руб., в том числе НДС (18%) - 12 389,34 руб.; N 545 от 08.10.2008 г. на сумму 537 493 руб., в том числе НДС (18%) - 81 990,46 руб.; N 546 от 08.10.2008 г. на сумму 584 621 руб., в том числе НДС (18%) - 89 179,47 руб.; N 547 от 09.10.2008 г. на сумму 223 503 руб., в том числе НДС (18%) - 34 093,68 руб.
Довод инспекции, о том, что определить за какие услуги, работы, товар произведена оплата не представляется возможным и делает бухгалтерский учет не прозрачным для налогового контроля в связи с тем, что в платежных поручениях идет ссылка на договор правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ни банковское, ни налоговое законодательство не устанавливают обязанность указания в платежных поручениях конкретного счета-фактуры. Отсутствие реквизитов счетов-фактур в банковских документах не препятствует идентификации платежа с учетом сведений, содержащихся в книге покупок.
Общество заключило с ООО "Регион Сервис" договор транспортной экспедиции N 11 от 10.01.2008 г., в соответствии с которым ООО "Регион Сервис" выполняет или организует выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов общества по территории РФ. ООО "Регион Сервис" обязан обеспечить подачу технически исправных и пригодных для перевозки данного груза и отвечающих санитарным нормам транспортных средств под погрузку грузов в сроки, оговоренные сторонами, для дальнейшей перевозки.
Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается актами N 138 от 30.04.2008 г. на сумму 130 508,47 руб. без НДС, N 150 от 31.05.2008 г. на сумму 189 830,51 руб. без НДС, N 163 от 30.06.2008 г. на сумму 136 610,17 руб. без НДС, N 174/1 от 31.07.2008 г. на сумму 55 157,63 руб. без НДС.
ООО "Регион Сервис" выставило обществу счета-фактуры N 000397/1 от 30.04.2008 г. на сумму 154 000 руб., в т.ч. НДС - 23 491,53 руб.; N 000427/1 от 31.05.2008 г. на сумму 224 000 руб., в т.ч. НДС - 34 169,49 руб.; N 00000463 от 30.06.2008 г. на сумму 161 200 руб., в т.ч. НДС -24 589,83 руб.; N 00000489 от 31.07.2008 г. на сумму 65 086 руб., в т.ч. НДС - 99 28,37 руб.
Оплата услуг произведена в сумме 1 514 378 руб. в том числе НДС - 231 006,81 руб. платежными поручениями N 198 от 11.04.2008 г. на сумму 529 101 руб., N 213 от 17.04.2008 г. на сумму 394 659 руб., N 248 от 08.05.2008 г. на сумму 273903 руб., N 275 от 20.05.2008 г. на сумму 316 715 руб.
Согласно объяснению руководителя ООО "Регион Сервис" Кучеренко Александра Ивановича, он за вознаграждение зарегистрировал ООО "Регион Сервис" в ИФНС России по г. Таганрогу. Кучеренко А.И. не отрицал, что организация хозяйственную деятельность осуществляла, а лишь утверждал, что не принимал в ней участие.
Судом первой инстанции верно установлено, что вывод о том, что все документы ООО "Регион Сервис" подписаны не установленными лицами инспекция сделала лишь на основании утверждения Кучеренко А.И.
Между тем, как видно из материалов дела, Кучеренко А.И. подписаны документы для регистрации ООО "Регион Сервис", организация до настоящего времени состоит на учете в инспекции. Экспертизу подписей на документах ООО "Регион Сервис" инспекция не проводила, поэтому вывод инспекции о том, что документы ООО "Регион Сервис" подписаны не Кучеренко А.И. сделан без достаточных для этого оснований, поскольку в расшифровках подписей указан он.
Довод инспекции о том, что счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленными лицами, так как Кучеренко А.И. отказался от подписи документов, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как данное обстоятельство не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной выгоды при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке.
Ссылка налогового органа на показания Курилова А.И., согласно которым он не смог пояснить, где проходила приемка товара по количеству и качеству от контрагентов, в рассматриваемой ситуации является несостоятельной, поскольку личное участие руководителя налогоплательщика в приемке товара налоговым законодательством не требуется. Данное обстоятельство не является основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и не опровергает документально подтвержденные финансово-хозяйственные операции.
Довод инспекции о том, что о том, что осмотром юридического адреса ООО "Регион Сервис" установлено, что по адресу регистрации г. Таганрог, ул. Фрунзе, 92, кв. 6, организация не располагается, деятельности не ведет (протокол осмотра от 24.03.2011 г.) судом первой инстанции верно во внимание не принят, поскольку осмотр проводился в марте 2011 г, в то время, как спорные операции совершались в 2007 и 2008 годах.
Инспекцией в материалы дела представлено решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 18.02.2010 N 12-10/3, принятое по результатам выездной налоговой проверки ООО "Регион Сервис" за 2007 г. и 2008 г, согласно которому ООО "Регион Сервис" в 2007 и 2008 годах деятельность осуществляло, отчетность в инспекцию представляло.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что к учету не могут быть приняты документы, имеющие пороки оформления.
Статья 252 НК РФ предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Вместе с тем глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.
Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету и использован в предпринимательской деятельности. Таким образом, ненадлежащее оформление первичных документов, вызванное различными обстоятельствами, не указывает на то, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.
Отказ инспекции в принятии расходов и в заявленном вычете по НДС в связи с тем, что товарные накладные и товарно-транспортные накладные имеют пороки оформления, необоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара и услуг, в том числе НДС.
Довод инспекции о том, что полученные денежные средства от ООО "Регион Сервис" направлялись ООО "Радикал" и ООО "Русь Инвест" на пластиковые карточки физических лиц с формулировкой "выдача денежных средств под отчет" и снятие наличных денег во внимание судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку не имеет отношения к операциям общества с ООО "Регион Сервис".
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.8 Положения Центрального банка Российской Федерации N 14-П от 05.01.1998 "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" предприятия могут получать наличные денежные средства в учреждениях банков, в которых открыты соответствующие счета на цели, установленные федеральными законами, иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и нормативными актами Банка России.
В силу пункта 41 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 N 40 банки систематически проверяют соблюдение предприятиями требований Порядка ведения кассовых операций.
Налоговым органом не представлено доказательств нарушения ООО "Радикал" и ООО "Русь Инвест" порядка ведения кассовых операций. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что банком при проверке установлены факты обналичивания денежных средств.
Таким образом, вывод инспекции о документальном неподтверждении произведенных затрат не соответствует материалам дела. Все необходимые документы обществом представлены.
Товар и услуги приняты в учету.
Опросы водителей не исключили перевозку товара для общества.
Вывод о том, что затраты экономически необоснованны опровергается тем, что приобретенный у ООО "Регион Сервис" товар и услуги реализован обществом его контрагентам, а выручка от реализации включена в доход общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. и 2008 г.
Указанное обстоятельство инспекцией не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены все основными условия для отнесение на расходы затрат по операциям с ООО "Регион Сервис" и принятия НДС к вычету: товар и услуги приобретены, приняты на учет, имеются оформленные в установленном порядке счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую передачу товара и принятие услуг, товар и услуги полностью оплачены.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания к непринятию расходов и налоговых вычетов НДС по ООО "Регион Сервис".
Как видно из материалов дела, инспекция не приняла расходы общества в сумме 525 423 руб. и налоговый вычет НДС в сумме 94 576 руб. по ООО "Юг-Строй-Сервис".
В обоснование непринятия расходов инспекция указала, что в нарушение пункта 1 статьи 252, 264, 318 НК РФ, статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав расходов включены затраты экономически необоснованные, документально не подтвержденные.
В обоснование непринятия налогового вычета инспекция указала, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды
Указанные выводы инспекция сделала на основании следующих обстоятельств.
ООО "Юг-Строй-Сервис" состояло на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с 24.07.2007 г. Зарегистрировано по адресу: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 33. С 09.07.2008 г. снято с учета в связи с изменением местонахождения организации - 117152, г. Москва, Загородное ш., 1, 2.
Согласно объяснению руководителя ООО "Юг-Строй-Сервис" Мирошниченко Игоря Николаевича, отобранному ОРЧ по налоговым преступлениям Таганрогского МРО ГУВД по Ростовской области в 2007 г. по просьбе малознакомого парня, имени которого не помнит, он подписал документы для регистрации на его имя организации ООО "Юг-Строй-Сервис". При этом, кроме подписания документов о регистрации организации, ни какого участия в ее деятельности не принимал. Расчетных счетов ООО "Юг-Строй-Сервис" в кредитных учреждениях я не открывал, печати организации не изготавливал и ни когда не имел. Доверенности на действия от имени организации ни кому не давал. Налоговые декларации в органы ИФНС от имени данной организации я не подавал и не подписывал. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Юг-Строй-Сервис" не занимался, договоров ни с кем не заключал и не подписывал, услуг каким-либо организациям не оказывал. Доходов от деятельности ООО "Юг-Строй-Сервис" не получал. Об организации ООО "Теплоучет Сервис" узнал впервые, в ходе опроса. Ни каких договоров на поставку металлопродукции и оказания каких-либо услуг в адрес ООО "Теплоучет Сервис" не подписывал и не заключал. Так же не подписывал ни каких бухгалтерских документов, накладных, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных касающихся поставок в адрес ООО "Теплоучет Сервис". Каким образом первичные бухгалтерские документы с печатью ООО "Юг-Строй-Сервис" оказались на ООО "Теплоучет Сервис" ему не известно.
При проверке товарных накладных (форма ТОРГ-12) без НДС и товарно-транспортных накладных (форма 1-Т), представленных ООО "Теплоучет Сервис" для подтверждения фактического оприходования продукции, полученной от ООО "Юг-Строй-Сервис", установлены нарушения в их заполнении, поскольку отсутствуют обязательные реквизиты. В товарных накладных на получение товара и товарных накладных на реализацию товара не совпадает ассортимент товара, количество товара.
Товарная и товарно-транспортные накладные подписаны неустановленными лицами.
Из представленных обществом документов следует, что местом передачи товара является адрес "Грузоотправителя" ООО "Юг-Строй-Сервис": г. Таганрог, ул. Дзержинского, 33. Однако ООО "Юг-Строй-Сервис" не располагало складскими помещениями и подъездными путями (протокол опроса руководителя ООО "Юг-Строй-Сервис" Мирошниченко В.Н. от 23.03.2011 г.).
По существу заданных вопросов водитель автомобиля марки "МАН" государственный N К 356 ОВ, прицеп государственный N РН 3496 Сидоренко Владимир Николаевич пояснил, что он является предпринимателем и у него в собственности находится автомобиль марки "МАН" государственный N К 356 ОВ и прицеп государственный N РН 3496. В 2008 г. он перевозил металлопродукцию (трубы б/у) из Краснодарского или Ставропольского (точный адрес не помнит) в адрес ООО "Теплоучет Сервис". В устной форме, в телефонном режиме он заключал договор с представителем ООО "Теплоучет Сервис" на оказание транспортных услуг. По заданию этой организации выезжал на юг России где проходила погрузка металлопродукции. Сопроводительные документы: счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, акт на списание труб б/у, доверенность. Доверенность на сопровождение груза ему выдавал представитель ООО "Теплоучет Сервис". Пункт разгрузки был г. Батайск, промзона. Разгрузка осуществлялась мостовым краном. После разгрузки представитель ООО "Теплоучет Сервис" ставил в товарно-транспортной накладной подпись, что груз принял и он с одним экземпляром накладной ехал в офис ООО "Теплоучет Сервис" по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, номер дома не помнит, где в подвальном помещении получал деньги за транспортные услуги. На вопрос о работе с ООО "Юг-Строй-Сервис" ответить не смог.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы инспекции не соответствуют НК РФ и материалам дела ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, по договору постави продукции N 1701 от 17.01.2008 г., заключенному обществом с ООО "Юг-Строй-Сервис", обществу поставлена труба стальная в количестве 41,883 тн на сумму 525 424 руб. без НДС. По условиям договора поставщик обязался поставить товары в адрес покупателя собственными силами либо с привлечением грузоотправителя (п. п. 1.1., 2.2.). Оприходование товара осуществляется на основании товарной накладной (п. 2.4.).
Передача трубы подтверждается товарной накладной ООО "Юг-Строй-Сервис" N 8 от 22.01.2008 г., товарно-транспортными накладными ООО "Юг-Строй-Сервис" N 8 от 22.01.2008 г., N 8/1 от 22.01.2008 г.
Труба оплачена платежными поручениями и принята к учету.
ООО "Юг-Строй-Сервис" выставило обществу счет-фактуру N 00000008 от 22.01.2008 г. на сумму 620 000 руб. в том числе НДС 94 576,27 руб.
Таким образом, вывод инспекции о документальном неподтверждении произведенных затрат не соответствует материалам дела. Все необходимые документы обществом представлены.
Вывод о том, что затраты экономически необоснованны опровергается тем, что приобретенный у ООО "Юг-Строй-Сервис" товар реализован обществом его контрагентам, а выручка от реализации включена в доход общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г.
Водитель автомобиля, указанный в ТТН, Сидоренко В.Н. факт перевозки товара для общества подтвердил.
Отказ инспекции в принятии расходов и в заявленном вычете по НДС в связи с тем, что товарные накладные и товарно-транспортные накладные имеют пороки оформления, необоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара и услуг, в том числе НДС.
Доводы инспекции о подписании документов не уполномоченными лицами основан исключительно на опросе руководителя ООО "Юг-Строй-Сервис" Мирошниченко В.Н.
Вместе с тем, Мирошниченко В.Н. подтвердил, что им подписаны документы на регистрацию ООО "Юг-Строй-Сервис".
ООО "Юг-Строй-Сервис" зарегистрирована в ИФНС по г. Таганрогу.
В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски:
- - о ликвидации организации любой организационно правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;
- - о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Однако, налоговые органы в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Юг-Строй-Сервис" не обращалась.
Инспекция экспертизу подписей на документах, в расшифровке которых указан Мирошниченко В.Н., не проводила, поэтому довод инспекции о подписании документов и счета-фактуры не установленным лицом судом не принимается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены все основными условия для отнесение на расходы затрат по операциям с ООО "Юг-Строй-Сервис" и принятия НДС к вычету: товар приобретен, принят на учет, имеются оформленные в установленном порядке счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую передачу товара, товар полностью оплачен.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания к непринятию расходов в сумме 525 423 руб. и налоговых вычетов НДС в сумме 94 576 руб. по ООО "Юг-Строй-Сервис".
Как видно из материалов дела, инспекция не приняла расходы общества в 2008 г. в сумме 17 772 164 руб., в 2009 г. в сумме 15 167 046 руб. и налоговые вычеты НДС в сумме 5 936 910 руб. по ООО "Регион Инвест".
В обоснование непринятия расходов инспекция указала, что в нарушение пункта 1 статьи 252, 264, 318 НК РФ, статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав расходов включены затраты экономически необоснованные, документально не подтвержденные.
В обоснование непринятия налогового вычета инспекция указала, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Указанные выводы инспекция сделала на основании следующих обстоятельств.
ООО "Регион Инвест" состояло на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с 03.06.2008 г. по 15.07.2011. Зарегистрировано по адресу: 347932, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 23, С 15.07.2011 "Регион Инвест" перешло на учет в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве и изменило наименование на ООО "Сетра".
Согласно данным базы ЕГРЮЛ в проверяемом периоде единственным учредителем и директором указанного общества являлась Сенькова Татьяна Георгиевна. Вид деятельности: 50.20 - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Численность сотрудников в 2008 году - 1 человек, в 2009 году - 1 человек. На балансе предприятия в 2008-2009 году основные средства отсутствуют.
Согласно протоколу допроса ОРЧ по налоговым преступлениям Таганрогского МРО ГУВД по Ростовской области от 16.01.2011 г. руководителя ООО "Регион Инвест" Сеньковой Татьяны Георгиевны в 2007 г. она познакомилась с парнем кавказской внешности по имени Арсен, фамилии не помнит, но опознать может, который предложил зарегистрировать на ее имя организацию, при этом заплатил три тысячи рублей. Так как на тот момент она испытывала тяжелое материальное положение, она согласилась и зарегистрировала в ИФНС по г. Таганрогу организацию ООО "Регион Инвест", открыла в кредитном учреждении расчетный счет организации, сделала печать организации и доверенность на Арсена. Лично она никакой финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Регион Инвест" не занималась, каких-либо документов как руководитель не подписывала, договоров с контрагентами не заключала. Каким был вид деятельности ООО "Регион Инвест", и так же чем в действительности занималась организация ей неизвестно. Ни какого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Регион Инвест" она не имеет. Где хранятся бухгалтерские документы организации ООО "Регион Инвест" ей неизвестно.
Товарные и товарно-транспортные документы ООО "Регион Инвест" оформлены с нарушениями, поскольку не содержат обязательных реквизитов и подписаны неустановленными лицами.
Из представленных обществом документов следует, что местом передачи товара является адрес "Грузоотправителя" ООО "Регион Инвест": Таганрог, ул. Инструментальная, д. 23/2, кв. 3. Однако, ООО "Регион Инвест" не располагало складскими помещениями и подъездными путями (протокол опроса руководителя ООО "Регион Инвест" Сеньковой Т.Г. от 16.01.2011 г., протокол осмотра 14.01.2011 г. территории.
В объяснении, отобранном ТМРО ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области от 05.05.2011 г., собственник и водитель автомобиля марки "КАМАЗ" государственный N В 223 КТ/61 Шмырин Виктор Николаевич по существу заданных вопросов пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль "КАМАЗ" государственный N В 223 КТ/61, прицеп РП 1705/61 на котором он осуществляет транспортные перевозки различных грузов, в основном металлических изделий как новых так и бывших в употреблении. Организация ООО "Теплоучет Сервис", расположенная в г. Таганроге, ему не знакома, договоры на осуществление транспортных перевозок он с ней не заключал. Руководитель Курилов А.И. ему не знаком. Ранее в 2008 г. на вышеуказанном автомобиле он перевозил бывшую в употреблении трубу из г. Аксая на базу расположенную на автодороге М-4 (1081 км). Организации, название которой он не помнит, из г. Аксая на базу расположенную на трассе М-4 (1081 км) он перевозил за 2008 г. 30 (тридцать) тонн трубы, т.е. сделал около 2-х рейсов. В 2009 г. он не работал в ввиду своего состояния здоровья. По представленным ему товарно-транспортным накладным: N 106 от 23.03.09 г., N 103 от 21.03.09 г., N 96 от 18.03.09 г., N 81/2 от 10.03.09 г., N 79 от 5.03.09 г., N 72 от 03.03.09 г., N 61 от 25.02.09 г., N 55 от 18.02.09 г., N 46 от 12.02.09 г., N 21 от 22.01.09 г., N 8 от 13.01.09 г., N 17/27 от 29.12.08 г., N 17/26 от 28.11.08 г., N 17/25 от 27.11.08 г., N 17/24 от 20.11.08 г., N 17/23 от 17.11.08 г., N 17/22 от 12.11.08 г., N и так далее до 17/1 от 7.08.08 года, никаких грузов не перевозил и данные ТТН видит впервые. Организация ООО "Регион Инвест" ему не знакома и о ее руководителе Сеньковой Татьяне Георгиевны слышит впервые.
В объяснении, отобранном ТМРО ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области от 04.05.2011 г., руководитель ООО "Ригель" Киселев Максим Сергеевич по существу заданных ему вопросов пояснил, что у него в собственности имеется промышленная база, расположенная на федеральной трассе М-4 (1081 км). Там к нему обратился руководитель ООО "Теплоучет Сервис" Курилов Александр Иванович с вопросом о размещении своего товара на моей территории. Мы заключили с ООО "Теплоучет Сервис" договор аренды, согласно которому Курилов А.И. разместил на арендуемой территории свою продукцию, а именно бывшую в употреблении трубу. Так же у меня в собственности имеется автомобиль "МАЗ" государственный N К 301 УС/61 регион, которым управлял гр. Ерисьянц Юрий Николаевич, по устной договоренности с Куриловым А.И. я дал ему автомобиль с водителем Ерисьянц Ю.Н. Расчеты по аренде автомобиля осуществлялись взаиморасчетом. Данным автомобилем Курилов А.И. возил трубу бывшую в употреблении с разных регионов РФ и складировал на территории моей базы, после чего увозил в неизвестном мне направлении. Организация ООО "Регион Инвест" мне не знакома. В настоящее время Ерисьянц Ю.Н. у меня не работает.
В объяснении, отобранном ТМРО ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области от 04.05.2011 г., водитель автомобиля марки "МАЗ" государственный N К 301 УС/61 Ерисьянц Юрий Николаевич сообщил, что с 2006 г. по декабрь 2010 г. работал водителем на автомобиле марки "МАЗ" государственный N К 301 УС/61 регион, прицеп государственный N РМ 0525, принадлежащий Киселеву Максиму Сергеевичу. В его обязанности входила перевозка грузов на данном автомобиле с местом погрузки и разгрузки, которые указывал Киселев М.С. В основном возил бывшую в употреблении трубу различных размеров из разных областей РФ, Краснодарского и Ставропольского краев и выгружал ее на базе у Киселева М.С., расположенной на федеральной трассе М-4 (1081 км Ростовской области). Товарно-транспортные документы в пункте погрузки выдавал не знакомый мужчина, а при разгрузке у Киселева М.С. на базе он все документы отдавал ему. За выполненные рейсы со мной расплачивался Киселев М.С. Возил ли трубу для организации ООО "Теплоучет Сервис" или ООО "Регион Инвест" сказать не может, так как в товарно-транспортные документы не смотрел, нигде не расписывался. С руководством ООО "Теплоучет Сервис" Куриловым А.И. и ООО "Регион Инвест" Сеньковой Т.Г. не знаком и слышит о данных гражданах впервые.
В объяснении, отобранном Сальским МРО ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области от 03.2011 г., главный бухгалтер ОАО "Транскрануслуги" Шлычкова Валентина Николаевна (автомобиль марки "КАМАЗ" государственный N В 223 КТ/61) сообщила, что в собственности ОАО "Транскрануслуги" имеется автомобиль марки КАМАЗ государственный N Н 081 КТ/61, за данным автомобилем был закреплен водитель Лобаченко А.С. Между ОАО "Транскрануслуги" и ООО "Теплоучет Сервис" был заключен договор аренды транспортного средства сроком на один месяц (с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г.). ООО "Теплоучет Сервис" брал у ОАО"Транскрануслуги" в аренду N Н 081 КТ/61 с прицепом ОДАЗ 9370 государственный N 68-85 РМ. 30.11.2009 г. был выставлен счет в адрес ООО "Теплоучет Сервис" на сумму 70 000 руб. ООО "Теплоучет Сервис" произвел оплату по безналичному расчету платежными поручениями. По факту оказания транспортных услуг по перевозке грузов в октябре и ноябре 2009 г. пояснила, что в реестрах бухгалтерского учета предприятия нет документов подтверждающих, что в октябре и ноябре 2009 г. ОАО "Транскрануслуги" оказывали услуги по перевозке грузов ООО "Теплоучет Сервис".
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, в совокупности свидетельствуют о том, что контрагент ООО "Регион Инвест" не принимал реального участия в товарной цепочке и не участвовал в продвижении товара по территории России. ООО "Регион Инвест" участвовал только при формировании документооборота. Не подтверждена товарность сделки и транспортировка ТМЦ.
В представленных платежных поручениях идет ссылка на договор, в связи с чем, определить за какие услуги, работы, товар произведена оплата не представляется возможным и делает бухгалтерский учет не прозрачным для налогового контроля. (нарушение "Положения о безналичных расчетах в РФ" утвержденного ЦБ РФ от 30.10.2002 г. N 2-П)
Указанные выводы инспекции правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими НК РФ и материалам дела ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Регион Инвест" поставило обществу по товарным накладным N 17/1 от 07.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 15,451 т на сумму 228 882,20 руб. без НДС; N 17/2 от 15.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 48,975 т на сумму 834 079,66 руб. без НДС; N 17/3 от 21.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 38,220 т на сумму 796 364,41 руб. без НДС; N 17/4 от 26.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 38,290 т на сумму 815372,88 руб. без НДС; N 17/5 от 27.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 39,360 т на сумму 725 830,51 руб. без НДС; N 17/6 от 28.08.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,950 т на сумму 659 699,15 руб. без НДС; N 17/7 от 01.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 37,236 т на сумму 721 645,76 руб. без НДС; N 17/8 от 11.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 34,172 т на сумму 600 861,86 руб. без НДС; N 17/9 от 16.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 37,647 т на сумму 786 243,23 руб. без НДС; N 17/10 от 17.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 45,499 т на сумму 686 968,64 руб. без НДС; N 17/11 от 24.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 23,786 т на сумму 410 899,15 руб. без НДС; N 17/12 от 26.09.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 25,596 т на сумму 461 388,98 руб. без НДС; N 17/13 от 02.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 35,892 т на сумму 720 254,23 руб. без НДС; N 17/14 от 03.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 44,040 т на сумму 894 256,78 руб. без НДС; N 17/15 от 07.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 29,067 т на сумму 619 550,85 руб. без НДС; N 17/16 от 10.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,59 т на сумму 569 866,10 руб. без НДС; N 17/17 от 17.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 46,823 т на сумму 835 675,43 руб. без НДС; N 17/18 от 22.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 38,858 т на сумму 666 272,88 руб. без НДС; N 17/19 от 30.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 43,496 т на сумму 652 366,10 руб. без НДС; N 17/20 от 31.10.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 65,472 т на сумму 830 733,90 руб. без НДС; N 17/21 от 06.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 32,380 т на сумму 595331,36 руб. без НДС; N 17/22 от 12.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 65,472 т на сумму 830 733,90 руб. без НДС; N 17/23 от 17.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 41,761 т на сумму 777 604,24 руб. без НДС; N 17/24 от 21.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 39,978 т на сумму 597 489,83 руб. без НДС; N 17/25 от 27.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,886 т на сумму 450 568,64 руб. без НДС; N 17/26 от 28.11.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 23,250 т на сумму 477 019,49 руб. без НДС;N 17/27 от 29.12.2008 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 25,908 т на сумму 52 203,39 руб. без НДС; N 8 от 13.01.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 28,480 т на сумму 449 703,39 руб. без НДС; N 21 от 22.01.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 449,712 на сумму 423 035,59 руб. без НДС; N 46 от 12.02.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 18,111 т на сумму 277 605,08 руб. без НДС; N 55 от 18.02.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 22,120 т на сумму 524881,35 руб. без НДС; N 61 от 25.02.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 26,976 т на сумму 426 472,04 руб. без НДС; N 72 от 03.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве во 24,663 т на сумму 433 549,15 руб. без НДС; N 79 от 05.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 46,071 т на сумму 636 961,02 руб. без НДС; N 81/2 от 10.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 23,593 т на сумму 431 368,65 руб. без НДС;N 96 от 18.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве во 24,576 т. на сумму 455 950 руб. без НДС; N 103 от 21.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,628 т на сумму 521 519,49 руб. без НДС; N 106 от 23.03.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве во 13,997 на сумму 545 754,24 руб. без НДС; N 245/1 от 01.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 31,527 т на сумму 471 639,83 руб. без НДС; N 249/4 от 06.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 29,250 т на сумму 456 779,67 руб. без НДС; N 250/2 от 08.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 35,259 т на сумму 480 111,87 руб. без НДС; N 262 от 20.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 34,423 т на сумму 484 432,20 руб. без НДС; N 266 от 22.07.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 37,597 т на сумму 482 598,30 руб. без НДС; N 289/1 от 06.08.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,439 т на сумму 364 971,19 руб. без НДС; N 289/2 от 07.08.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 28,616 т на сумму 414 689,83 руб. без НДС; N 324/1 от 26.08.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 31,443 т на сумму 454 900,01 руб. без НДС; N 334 от 01.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 7,389 т на сумму 380 981,36 руб. без НДС; N 353/1 от 09.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 33,439 т на сумму 431 721,20 руб. без НДС; N 362/1 от 14.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 25,666 т на сумму 385 933,90 руб. без НДС; N 365 от 18.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 35,968 т на сумму 564 007,60 руб. без НДС; N 370 от 22.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 21,085 т на сумму 276 627,12 руб. без НДС; N 384/2 от 29.09.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 20,056 т на сумму 247 386,39 руб. без НДС; N 396 от 05.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 19,993 т на сумму 364 172,03 руб. без НДС; N 406 от 08.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 27,745 т на сумму 407744,06 руб. без НДС; N 419 от 15.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 14,812 т на сумму 218 440,68 руб. без НДС; N 432 от 21.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 20,457 т на сумму 315 487,30 руб. без НДС, N 439 от 27.10.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 18,596 т на сумму 247 727,96 руб. без НДС; N 459/3 от 02.11.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 23,832 т на сумму 396 058,47 руб. без НДС; N 468/1 от 09.11.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 34,241 т на сумму 477 488,14 руб. без НДС; N 472 от 10.11.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 30,810 т на сумму 455 329,66 руб. без НДС; N 499 от 25.11.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 21,893 т на сумму 324 784,75 руб. без НДС; N 523 от 04.12.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 25,850 т на сумму 370 316,10 руб. без НДС; N 551/1 от 16.12.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 26,181 т на сумму 349 011,86 руб. без НДС; N 568 от 25.12.2009 г. трубу стальную бывшую в употреблении в количестве 20,500 т на сумму 216 904,25 руб. без НДС.
Доставка товара подтверждена товарно-транспортными накладными ООО "Регион Инвест" N 17/1 от 07.08.2008 г.; N 17/2-1 от 15.08.2008 г.; N 17/2-2 от 15.08.2008 г.; N 17/3-1 от 21.08.2008 г.; N 17/3-2 от 21.08.2008 г.; N 17/4-1 от 26.08.2008 г.; N 17/4-2 от 26.08.2008 г.; N 17/5-1 от 27.08.2008 г.; N 17/5-2 от 27.08.2008 г.; N 17/6-1 от 28.08.2008 г.; N 17/6-2 от 28.08.2008 г.; N 17/7-1 от 01.09.2008 г.; N 17/7-2 от 01.09.2008 г.; N 17/8-1 от 11.09.2008 г.; N 17/8-2 от 11.09.2008 г.; N 17/9-1 от 16.09.2008 г.; N 17/9-2 от 16.09.2008 г.; N 17/10-1 от 17.09.2008 г.; N 17/10-2 от 17.09.2008 г.; N 17/11 от 24.09.2008 г.; N 17/12 от 26.09.2008 г.; N 17/13-1 от 02.10.2008 г.; N 17/13-2 от 02.10.2008 г.; N 17/14-1 от 03.10.2008 г.; N 17/14-2 от 03.10.2008 г.; N 17/15 от 07.10.2008 г.; N 17/16 от 10.10.2008 г.; N 17/17 от 17.10.2008 г.; N 17/18 от 22.10.2008 г.; N 17/19 от 30.10.2008 г. N 17/20 от 31.10.2008 г.; N 17/21 от 06.11.2008 г.; N 17/22 от 12.11.2008 г.; N 17/23 от 17.11.2008 г.; N 17/24 от 21.11.2008 г.; N 17/25 от 27.11.2008 г.; N 17/26 от 28.11.2008 г.; N 17/27 от 29.12.2008 г.; N 8 от 13.01.2009 г.; N 21 от 22.01.2009 г.; N 46 от 12.02.2009 г.; N 55 от 18.02.2009 г.; N 61 от 25.02.2009 г.; N 72 от 03.03.2009 г.; N 79 от 05.03.2009 г.; N 81/2 от 10.03.2009 г.; N 96 от 18.03.2009 г.; N 103 от 21.03.2009 г.; N 106 от 23.03.2009 г.; N 245/1 от 01.07.2009 г.; N 249/4 от 06.07.2009 г; N 250/2 от 08.07.2009 г.; N 262 от 20.07.2009 г.; N 266 от 22.07.2009 г.; N 289/1 от 06.08.2009 г.; N 289/2 от 07.08.2009 г.; N 324/1 от 26.08.2009 г.; N 334 от 01.09.2009 г. N 353/1 от 09.09.2009 г.; N 362/1 от 14.09.2009 г.; N 365 от 18.09.2009 г.; N 370 от 22.09.2009 г. т; N 384/2 от 29.09.2009 г.; N 396 от 05.10.2009 г.; N 406 от 08.10.2009 г.; N 419 от 15.10.2009 г.; N 432 от 21.10.2009 г.; N 439 от 27.10.2009 г.; N 459/3 от 02.11.2009 г.; N 468/1 от 09.11.2009 г.; N 472 от 10.11.2009 г.; N 523 от 04.12.2009 г.; N 551/1 от 16.12.2009 г.; N 568 от 25.12.2009 г.
ООО "Регион Инвест" выставило обществу счета-фактуры N Т0000001 от 07.08.2008 г. на сумму 270 081 руб. в том числе НДС - 41 198,80 руб.; N 00000002 от 15.08.2008 г. на сумму 984 214 руб. в том числе НДС - 150 134,34 руб.; N 00000003 от 21.08.2008 г. на сумму 939 710 руб. в том числе НДС - 143 345,59 руб.; N 00000008 от 26.08.2008 г. на сумму 962 140 руб. в том числе НДС - 146 767,12 руб.; N 00000009 от 27.08.2008 г. на сумму 856 480 руб. в том числе НДС - 130 649,49 руб.; N 00000015 от 28.08.2008 г. на сумму 778 445 руб. в том числе НДС - 118 745,85 руб.; N 00000021 от 01.09.2008 г. на сумму 851 542 руб. в том числе НДС - 129 896,24 руб.; N 00000040 от 11.09.2008 г. на сумму 709 017 руб. в том числе НДС - 108 155,14 руб.; N 00000049 от 16.09.2008 г. на сумму 927 767 руб. в том числе НДС - 141 523,77 руб.; N 00000051 от 17.09.2008 г. на сумму 810 623 руб. в том числе НДС - 123 654,36 руб.; N 00000063 от 24.09.2008 г. на сумму 484 861 руб. в том числе НДС - 73 961,85 руб.; N 00000065 от 26.09.2008 г. на сумму 544 439 руб. в том числе НДС - 83 050,02 руб.; N 00000078 от 02.10.2008 г. на сумму 849 900 руб. в том числе НДС - 129 645,77 руб.; N 00000081 от 03.10.2008 г. на сумму 1 055 223 руб. в том числе НДС - 160 966,22 руб.; N 00000095 от 07.10.2008 г. на сумму 731 070 руб. в том числе НДС - 111 519,15 руб.; N 00000101 от 10.10.2008 г. на сумму 723 592 руб. в том числе НДС - 110 378,44 руб.; N 00000115 от 17.10.2008 г. на сумму 986 097 руб. в том числе НДС - 150 421,57 руб.; N 00000121 от 22.10.2008 г. на сумму 786 202 руб. в том числе НДС - 119 929,12 руб.; N 00000136 от 30.10.2008 г. на сумму 769 792 руб. в том числе НДС - 117 425,90 руб.; N 00000137 от 31.10.2008 г. на сумму 980 266 руб. в том числе НДС - 14 9532,10 руб.; N 00000144 от 06.11.2008 г. на сумму 702 491 руб. в том числе НДС - 107 159,64 руб.; N 00000159 от 17.11.2008 г. на сумму 980 266 руб. в том числе НДС - 149 532,10 руб.; N 00000165 от 17.11.2008 г. на сумму 917 573 руб. в том числе НДС - 139 968,76 руб.; N 00000173 от 20.11.2008 г. на сумму 705 038 руб. в том числе НДС - 107 548,17 руб.; N 00000181 от 27.11.2008 г. на сумму 531 671 руб. в том числе НДС - 81 102,36 руб.; N 00000182 от 28.11.2008 г. на сумму 562 883 руб. в том числе НДС - 85 863,51 руб.; N 00000281 от 29.12.2008 г. на сумму 620 920 руб. в том числе НДС - 94 716,61 руб.; N 00000008 от 13.01.2009 г. на сумму 530 650 руб. в том числе НДС - 80 946,61 руб.; N 00000021 от 22.01.2009 г. на сумму 499 182 руб. в том числе НДС - 761 46,41 руб.; N 00000052 от 12.02.2009 г. на сумму 327 574 руб. в том числе НДС - 49 968,92 руб.; N 00000060 от 18.02.2009 г. на сумму 619 360,0 руб. в том числе НДС - 94 478,65 руб.; N 00000066 от 25.02.2009 г. на сумму 503 237 руб. в том числе НДС - 76 764,96 руб.; N 000079/3 от 03.03.2009 г. на сумму 511 588 руб. в том числе НДС - 78 038,85 руб.; N 000085/1 от 05.03.2009 г. на сумму 751 614 руб. в том числе НДС - 114 652,98 руб.; N 000089/2 от 10.03.2009 г. на сумму 509 015 руб. в том числе НДС - 77 646,35 руб.; N 000102/3 от 18.03.2009 г. на сумму 538 021 руб. в том числе НДС - 82 071,00 руб.; N 00000101 от 21.03.2009 г. на сумму 615 393 руб. в том числе НДС - 93 873,51 руб.; N 00000113 от 23.03.2009 г. на сумму 643 990 руб. в том числе НДС - 98 235,76 руб.; N 000310/1 от 01.07.2009 г. на сумму 556 535 руб. в том числе НДС - 84 895,17 руб.; N 000317/1 от 06.07.2009 г. на сумму 539 000 руб. в том числе НДС - 82 220,33 руб.; N 000320/1 от 08.07.2009 г. на сумму 566 532 руб. в том числе НДС - 86 420,13 руб.; N 000336/2 от 20.07.2009 г. на сумму 571 630 руб. в том числе НДС - 87 197,80 руб.; N 000340/1 от 22.07.2009 г. на сумму 569 466 руб. в том числе НДС - 86 867,70 руб.; N 000368/3 от 06.08.2009 г. на сумму 430 666 руб. в том числе НДС - 65 694,81 руб.; N 000370/1 от 07.08.2009 г. на сумму 489 334 руб. в том числе НДС - 74 644,17 руб.; N 000411/1 от 26.08.2009 г. на сумму 536 782 руб. в том числе НДС - 81 881,99 руб.; N 000428/1 от 01.09.2009 г. на сумму 449 558 руб. в том числе НДС - 68 576,64 руб.;N 000447/1 от 09.09.2009 г. на сумму 509 431 руб. в том числе НДС - 77 709,80 руб.; N 000457/2 от 14.09.2009 г. на сумму 455 402 руб. в том числе НДС - 69 468,10 руб.; N 00000465 от 18.09.2009 г. на сумму 665 975 руб. в том числе НДС - 101 589,40 руб.; N 000472/2 от 22.09.2009 г. на сумму 326 420 руб. в том числе НДС - 49 792,88 руб.; N 000499/2 от 29.09.2009 г. на сумму 291 916 руб. в том числе НДС - 44 529,61 руб.; N 00000514 от 05.10.2009 г. на сумму 429 723 руб. в том числе НДС - 65 550,97 руб.; N 00000527 от 08.10.2009 г. на сумму 481 138 руб. в том числе НДС - 73 393,94 руб.; N 00000544 от 15.10.2009 г. на сумму 257 760 руб. в том числе НДС - 39 319,32 руб.; N 00000560 от 21.10.2009 г. на сумму 372 157 руб. в том числе НДС - 56 769,70 руб.; N 000572/7 от 27.10.2009 г. на сумму 292 319 руб. в том числе НДС - 44 591,04 руб.; N 000589/5 от 02.11.2009 г. на сумму 467 349 руб. в том числе НДС - 71 290,53 руб.; N 000599/6 от 09.11.2009 г. на сумму 563 436 руб. в том числе НДС - 85 947,86 руб.; N 00000603 от 10.11.2009 г. на сумму 537 289 руб. в том числе НДС - 81 959,34 руб.; N 000640/3 от 25.11.2009 г. на сумму 383 246 руб. в том числе НДС - 58 461,25 руб.; N 00000663 от 04.12.2009 г. на сумму 436 973 руб. в том числе НДС - 66 656,90 руб.; N 000691/3 от 16.12.2009 г. на сумму 411 834 руб. в том числе НДС - 62 822,14 руб.; N 00000715 от 25.12.2009 г. на сумму 255 947,0 руб. в том числе НДС - 39 042,75 руб.
Оплата труб произведена ООО "Регион Инвест" платежными поручениями N 507 от 24.09.2008 г. на сумму 467 330 руб., в том числе НДС - 71 287,63 руб.; N 510 от 24.09.2008 г. на сумму 544 569 руб., в том числе НДС (18%) - 83069,85 руб.; N 528 от 03.10.2008 г. на сумму 685 933 руб., в том числе НДС (18%) - 104 633,85 руб.; N 526 от 03.10.2008 г. на сумму 476 191 руб., в том числе НДС (18%) - 72 639,31 руб.; N 534 от 07.10.2008 г. на сумму 673 542 руб., в том числе НДС (18%) - 102 743,69 руб.; N 574 от 23.10.2008 г. на сумму 317 461 руб., в том числе НДС (18%) - 48 426,25 руб.; N 600 от 11.11.2008 г. на сумму 418 541 руб., в том числе НДС (18%) - 63 845,24 руб.; N 602 от 11.11.2008 г. на сумму 429 055 руб., в том числе НДС (18%) - 65 449,07"; N 603 от 11.11.2008 г. на сумму 546 822 руб., в том числе НДС (18%) - 83 413,53 руб.; N 618 от 14.11.2008 г. на сумму 436 549 руб., в том числе НДС (18%) - 66 592,22 руб.; N 626 от 24.11.2008 г. на сумму 222 000 руб., в том числе НДС (18%) - 33 864,41 руб.; N 628 от 25.11.2008 г. на сумму 252 200 руб., в том числе НДС (18%) - 38 471,19 руб.; N 632 от 27.11.2008 г. на сумму 259 000 руб., в том числе НДС (18%) - 39508,47 руб.; N 677 от 17.12.2008 г. на сумму 324 775 руб., в том числе НДС (18%) - 49 541,95 руб.; N 678 от 17.12.2008 г. на сумму 415 360 руб., в том числе НДС (18%) - 63 360 руб.; N 679 от 17.12.2008 г. на сумму 528 855 руб., в том числе НДС (18%) - 80 672,80 руб.; N 687 от 26.12.2008 г. на сумму 537 016 руб., в том числе НДС (18%) - 81 917,69 руб.; N 688 от 26.12.2008 г. на сумму 75 265 руб., в том числе НДС (18%) - 11 481,10 руб.; N 689 от 26.12.2008 г. на сумму 502 381 руб., в том числе НДС (18%) - 76 634,39 руб.; N 1 от 13.01.2009 г. на сумму 382 115 руб., в том числе НДС (18%) - 58 288,73 руб.; N 2 от 13.01.2009 г. на сумму 252 806 руб., в том числе НДС (18%) - 38 563,63 руб.; N 3 от 13.01.2009 г. на сумму 597 830 руб., в том числе НДС (18%) - 91 194,41 руб.; N 15 от 14.01.2009 г. на сумму 101 523 руб., в том числе НДС (18%) - 15 486,56 руб.; N 16 от 14.01.2009 г. на сумму 578 800 руб., в том числе НДС (18%) - 88 291,53 руб.; N 19 от 16.01.2009 г. на сумму 594 300 руб., в том числе НДС (18%) - 90 655,93 руб.; N 20 от 20.01.2009 г. на сумму 100 000 руб., в том числе НДС (18%) - 15 254,24 руб.; N 22 от 21.01.2009 г. на сумму 385 600 руб., в том числе НДС (18%) - 58 820,34 руб.; N 23 от 21.01.2009 г. на сумму 346 900 руб., в том числе НДС (18%) - 52 916,95 руб.; N 24 от 21.01.2009 г. на сумму 367500 руб., в том числе НДС (18%) - 56 059,32 руб.; N 25 от 21.01.2009 г. на сумму 240 000 руб., в том числе НДС (18%) - 36 610,17 руб.; N 29 от 26.01.2009 г. на сумму 323647 руб., в том числе НДС (18%) - 49 369,88 руб.; N 30 от 26.01.2009 г. на сумму 580 000 руб., в том числе НДС (18%) - 88 474,58 руб.; N 43 от 30.01.2009 г. на сумму 86 650 руб., в том числе НДС (18%) - 13 217,80 руб.; N 73 от 19.02.2009 г. на сумму 596 560 руб., в том числе НДС (18%) - 91 000,68 руб.; N 76 от 24.02.2009 г. на сумму 478 622 руб., в том числе НДС (18%) - 73 010,14 руб.; N 91 от 03.03.2009 г. на сумму 214 214 руб., в том числе НДС (18%) - 32 676,71 руб.; N 94 от 05.03.2009 г. на сумму 27 412 руб., в том числе НДС (18%) - 41 81,49 руб.; N 97 от 10.03.2009 г. на сумму 302 420 руб. руб., в том числе НДС (18%) - 46 131,86 руб.; N 101 от 12.03.2009 г. на сумму 350 000 руб., в том числе НДС (18%) - 53 389,83 руб.; N 116 от 16.03.2009 г. на сумму 317 461 руб., в том числе НДС (18%) - 48 426,25 руб.; N 143 от 03.04.2009 г. на сумму 322 565 руб., в том числе НДС (18%) - 49 204,83 руб.; N 156 от 14.04.2009 г. на сумму 317 990 руб., в том числе НДС (18%) - 48 506,95 руб.; N 169 от 16.04.2009 г. на сумму 910 023 руб., в том числе НДС (18%) - 138817,07 руб.; N 187 от 28.04.2009 г. на сумму 380 953 руб., в том числе НДС (18%) - 58 111,47 руб.; N 199 от 12.05.2009 г. на сумму 651 777 руб., в том числе НДС (18%) - 99423,61 руб.; N 227 от 21.05.2009 г. на сумму 476 191 руб., в том числе НДС (18%) - 72 639,31 руб.; N 246 от 03.06.2009 г. на сумму 595897 руб., в том числе НДС (18%) - 90 899,54 руб.; N 256 от 08.06.2009 г. на сумму 54 484 руб., в том числе НДС (18%) - 83 11,12 руб.; N 277 от 23.06.2009 г. на сумму 20 843 руб., в том числе НДС (18%) - 3 179,44 руб.; N 284 от 25.06.2009 г. на сумму 24 366 руб., в том числе НДС (18%) - 3 716,85 руб.; N 322 от 15.07.2009 г. на сумму 597 550 руб., в том числе НДС (18%) - 91 151,69 руб.; N 337 от 22.07.2009 г. на сумму 527 198 руб., в том числе НДС (18%) - 80 420,03 руб.; N 388 от 25.08.2009 г. на сумму 92 000 руб., в том числе НДС (18%) - 14 033,90 руб.; N 417 от 17.09.2009 г. на сумму 597 200 руб., в том числе НДС (18%) - 91 098,31 руб.; N 435 от 13.10.2009 г. на сумму 56 853 руб., в том числе НДС (18%) - 8 672,49 руб.; N 455 от 19.10.2009 г. на сумму 158 731 руб., в том числе НДС (18%) - 24 213,20 руб.; N 460 от 22.10.2009 г. на сумму 558 376 руб., в том числе НДС (18%) - 85 176, руб.; N 463 от 26.10.2009 г. на сумму 593 909 руб., в том числе НДС (18%) - 90 596,29 руб.; N 464 от 26.10.2009 г. на сумму 472 862 руб., в том числе НДС (18%) - 72 131,49 руб.; N 465 от 26.10.2009 г. на сумму 542 367 руб., в том числе НДС (18%) - 82 733,95 руб.; N 470 от 28.10.2009 г. на сумму 416 244 руб., в том числе НДС (18%) - 63 494,85 руб.; N 473 от 29.10.2009 г. на сумму 115 745 руб., в том числе НДС (18%) - 17 656,02 руб.; N 474 от 30.10.2009 г. на сумму 495 000 руб., в том числе НДС (18%) - 75 508,47 руб.; N 475 от 30.10.2009 г. на сумму 109 060 руб., в том числе НДС (18%) - 16 636,27 руб.; N 477 от 03.11.2009 г. на сумму 522 843 руб., в том числе НДС (18%) - 79 755,71 руб.; N 478 от 05.11.2009 г. на сумму 263 960 руб., в том числе НДС (18%) - 40 265,08 руб.; N 482 от 09.11.2009 г. на сумму 213 198 руб., в том числе НДС (18%) - 32 521,73 руб.; N 484 от 10.11.2009 г. на сумму 154 569 руб., в том числе НДС (18%) - 23 578,32 руб.; N 487 от 10.11.2009 г. на сумму 450 000 руб., в том числе НДС (18%) - 68 644,07 руб.; N 491 от 11.11.2009 г. на сумму 598 985 руб., в том числе НДС (18%) - 91 370,59 руб.; N 493 от 12.11.2009 г. на сумму 243 655 руб., в том числе НДС (18%) - 37 167,71 руб.; N 496 от 13.11.2009 г. на сумму 507 937 руб., в том числе НДС (18%) - 77 481,92 руб.; N 513 от 16.11.2009 г. на сумму 568 528 руб., в том числе НДС (18%) - 86 724,61 руб.; N 514 от 18.11.2009 г. на сумму 265 990 руб., в том числе НДС (18%) - 40 574,75 руб.; N 519 от 20.11.2009 г. на сумму 135 026 руб., в том числе НДС (18%) - 20 597,19 руб.; N 546 от 07.12.2009 г. на сумму 120 000 руб., в том числе НДС (18%) - 18 305,08 руб.; N 549 от 08.12.2009 г. на сумму 106 546 руб., в том числе НДС (18%) - 16 252,78 руб.; N 552 от 09.12.2009 г. на сумму 497 462 руб., в том числе НДС (18%) - 75 884,03 руб.; N 555 от 09.12.2009 г. на сумму 589 650 руб., в том числе НДС (18%) - 89 946,61 руб.; N 556 от 10.12.2009 г. на сумму 425 579 руб., в том числе НДС (18%) - 64 918,83 руб.; N 567 от 11.12.2009 г. на сумму 548 224 руб., в том числе НДС (18%) - 83 627,39 руб.; N 570 от 14.12.2009 г. на сумму 310 098 руб., в том числе НДС (18%) - 47 303,08 руб.; N 579 от 16.12.2009 г. на сумму 108 000 руб., в том числе НДС (18%) - 16 474,58 руб.; N 584 от 17.12.2009 г. на сумму 32 488 руб., в том числе НДС (18%) - 4 955,80 руб.; N 597 от 23.12.2009 г. на сумму 86 600 руб., в том числе НДС (18%) - 13 210,17 руб.; N 599 от 24.12.2009 г. на сумму 318 240 руб., в том числе НДС (18%) - 48 545,08 руб.
Таким образом, вывод инспекции о документальном неподтверждении произведенных затрат не соответствует материалам дела. Все необходимые документы обществом представлены.
Вывод налогового органа о том, что затраты экономически необоснованны судом первой инстанции верно отклонен, поскольку опровергается тем, что приобретенный у ООО "Регион Инвест" товар реализован обществом его контрагентам, а выручка от реализации включена в доход общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г.
Опрошенные водители автомобилей, указанных в ТТН, факт перевозки товара для общества не опровергли.
Водитель Шмырин Виктор Николаевич, также не опроверг перевозку труб в 2008 г. по адресу, арендованному обществом. Его утверждение, сделанное в 2011 г. об отсутствии перевозки труб в 2009 инспекцией не проверялось.
Отказ инспекции в принятии расходов и в заявленном вычете по НДС в связи с тем, что товарные накладные и товарно-транспортные накладные имеют пороки оформления, необоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара и услуг, в том числе НДС.
Доводы инспекции о подписании документов не уполномоченными лицами основан исключительно на опросе руководителя Сеньковой Т.Г.
Вместе с тем, Сенькова Т.Г. подтвердила, что ею подписаны документы на регистрацию ООО "Регион Инвест".
ООО "Регион Инвест" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Таганрогу.
В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски:
- - о ликвидации организации любой организационно правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;
- - о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Однако, инспекция в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Регион Инвест" не обращалась.
Инспекция экспертизу подписей на документах, в расшифровке которых указана Сенькова Т.Г., не проводила, поэтому довод инспекции о подписании документов и счета-фактуры неустановленным лицом судом первой инстанции правомерно не принят.
Вместе с тем, инспекция представила в материалы дела решение от 06.10.2011 N 12-10/65 о привлечении ООО "Сетра", ранее - ООО "Регион Инвест", к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого следует, что ООО "Регион Инвест" в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год показало доход в сумме 69 777 250 руб., за 2009 - в сумме 421 900 774 руб. При этом, в ходе проверки инспекцией установлено, что основным покупателем товара у ООО "Регион Инвест" является общество. Общество в ходе проверки по требованию инспекции предоставило все необходимые документы.
При исчислении налога на прибыль и НДС у ООО "Сетра", ранее - ООО "Регион Инвест", инспекция учла выручку, полученную при реализации товара обществу.
Инспекцией в ходе проверки движения по расчетному счету ООО "Регион Инвест" в 2008 г. установлен доход в сумме 70 442 402 руб., в 2009-327 096 454 руб.
При исчислении налога на прибыль и НДС у ООО "Сетра", ранее - ООО "Регион Инвест", инспекция учла выручку, полученную при реализации товара обществу.
Довод инспекции, о том, что определить за какие услуги, работы, товар произведена оплата не представляется возможным и делает бухгалтерский учет не прозрачным для налогового контроля в связи с тем, что в платежных поручениях идет ссылка на договор судом первой инстанции верно отклонен, поскольку ни банковское, ни налоговое законодательство не устанавливают обязанность указания в платежных поручениях конкретного счета-фактуры. Отсутствие реквизитов счетов-фактур в банковских документах не препятствует идентификации платежа с учетом сведений, содержащихся в книге покупок.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что уплаченные ООО "Регион Инвест" денежные средства возвращены обществу через ООО "Импульс" как документально не подтвержденный.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что инспекция ссылается лишь на то обстоятельство, что из анализа банковских выписок следует, что ООО "Регион Инвест" перечисляло денежные средства ООО "Импульс", а ООО "Импульс" перечислял денежные средства обществу.
При этом инспекция не выясняла, за что от ООО "Импульс" поступали обществу денежные средства.
Вместе с тем, инспекцией представлено в материалы дела решение ИФНС России по г. Таганрогу от 30.06.2011 г. N 12-10/41, из которого следует, что общество являлось основным поставщиком товара для ООО "Импульс" и произведенные обществу платежи вошли у ООО "Импульс" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Обществом в материалы дела представлены договоры, товарные накладные, подтверждающие хозяйственные операции с ООО "Импульс", из которых следует, что ООО "Импульс" приобретал у общества новые трубы, в то время как общество приобретало у ООО "Регион Инвест" бывшую в употреблении трубу.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены все основными условия для отнесение на расходы затрат по операциям с ООО "Регион Инвест" и принятия НДС к вычету: товар и услуги приобретены, приняты на учет, имеются оформленные в установленном порядке счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую передачу товара и принятие услуг, товар и услуги полностью оплачены.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания к непринятию расходов в 2008 г. в сумме 17 772 164 руб., в 2009 г. в сумме 15 167 046 руб. и налоговые вычеты НДС в сумме 5 936 910 руб. по ООО "Регион Инвест".
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Судом первой инстанцией правомерно установлено, что инспекция таких доказательств суду не предоставила.
В нарушение статей 65, 200 АПК РФ инспекцией не приведено доказательств неправомерных действий общества.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Инспекция не указала, откуда обществу могли быть известны факты о подписании документов от имени контрагента иными лицами. Все контрагенты состояли, либо состоят на учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области и в период совершения спорных операций все они отчитывались, уплачивал налоги инспекция к ним претензий не предъявляла. Более того, организации до настоящего времени не ликвидированы и не исключены из ЕГРЮЛ.
Таким образом, рассмотрев приведенные в обоснование отказа обществу в принятии расходов и вычете НДС доводы инспекции, суд первой инстанции правомерно признал их недоказанными в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 - 172, 152 НК РФ для отнесения на расходы и получения налогового вычета: работы выполнены, приняты налогоплательщиком к учету; реквизиты счетов-фактур поставщика работ, услуг оформлены согласно требованиям статьи 169 НК РФ, расходы документально подтверждены.
Суд первой инстанции, исследовал в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу в их совокупности и взаимосвязи, и сделал правильный вывод о том, что в целях подтверждения права на налоговый вычет общество представило все необходимые документы, материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО "Регион Сервис", ООО "Юг-Строй-Сервис", ООО "Регион Инвест", по которым общество заявило налоговые вычеты по НДС и отнесло затраты в состав расходов.
Поскольку в данном случае заявителем представлены доказательства реальности совершения сделок с контрагентами, у суда нет оснований для отказа обществу в признании незаконными оспариваемых решений инспекции в данной части.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества "схемы" формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимость участников хозяйственных операций налоговым органом не доказана.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что право на вычет поставлено в зависимость от уплаты поставщиками НДС в бюджет.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Регион Сервис", ООО "Юг-Строй-Сервис", ООО "Регион Инвест" являются самостоятельными налогоплательщиками и в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении ими налогов подлежащих уплате в бюджет, соответствующими налоговыми органами должны быть приняты меры по исчислению и взысканию налогов в установленном НК РФ порядке.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленных обществом товарных накладных и товарно-транспортных накладных имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения. Допущенные отступления от оформления этих документов сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальность хозяйственных операций по поставке металлопродукции - стальных труб в адрес общества в рамках контрольных мероприятий не опровергнута. Отдельные недостатки в оформлении актов оказанных транспортных услуг, товарных накладных, ТТН сами по себе не свидетельствует об отсутствии перевозки товара.
В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ инспекция не доказала фиктивность хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость, совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.
В данном случае обществом спорные хозяйственные операции были учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и содержанием. Совершенная сделка имела реальную хозяйственную цель, а не были направлена исключительно на создание условий для уменьшения налогообложения.
Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А53-24461/2010 не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные акты приняты в отношении иной совокупности доказательств и обстоятельств, установленной по спору между ООО "Теплоучет Сервис" и ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, и, кроме того, не противоречат выводам, установленным судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
Доводы инспекции о том, что перечисленные в пользу ООО "Регион Инвест" в 2008-2009 году денежные средства возвращались обратно обществу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как неподтвержденные конкретными доказательствами. Так, инспекция указывает, что в 2008 году обществом поставщику ООО "Регион Инвест" перечислено за металлопродукцию 20 971 153 руб., в том числе НДС 3 198 990 руб. В свою очередь данная организация перечислила в 2008 году ООО "Импульс" за металлопродукцию 43 043 653 руб., в том числе НДС 6 565 810 руб. Импульс перечислил обществу за металлопродукцию 852 063 руб., в том числе НДС 129 976 руб. Доказательств какой-либо связи между 20 971 153 руб. перечисленных обществом ООО "Регион-Инвест" и денежными средствами в сумме 852 063 руб., перечисленных ООО "Импульс" обществу, инспекция не представила. При этом сумма, перечисленная в адрес общество ООО "Импульс" сумма значительно ниже суммы перечисленной обществом ООО "Регион-Инвест", тогда как отказ в возмещении НДС применен ко всей сумме реализации 20 971 153 руб., а не к сумме 852 063 руб. Аналогичные доводы приведены инспекцией по 2009 году, в связи с чем по тем же основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по г. Таганрог Ростовской области от 30.06.2011 г. N 12-10/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 462 436 руб., НДС в сумме 8 309 634 руб., соответствующей пени, штрафа в размере 3 381 330 руб., как не соответствующее НК РФ и нарушающее законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу N А53-26661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)