Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи, М.С. Сафроновой,
судей Р.Г. Нагаева, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 19 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013
по делу N А40-5132/13, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ООО "С-Финанс"
(ОГРН 1077762142116, 105425, г. Москва, Сиреневый б-р, д. 15)
к ИФНС России N 19 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Грибкова М.М. по дов. от 20.12.2012;
- от заинтересованного лица - Тимошенков Б.Н. по дов. от 18.02.2013 N 142-И.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 удовлетворены требования ООО "С-Финанс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) 11.10.2012 N 7565 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 04.06.2012 в инспекцию заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение от 11.10.2012 N 7565 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 43 268, 60 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 218 142 рубля, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 11218 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Апелляционная жалоба заявителя Управлением ФНС России по г. Москве в оставлена без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение инспекции недействительным.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2010 общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", представляя в инспекцию соответствующие налоговые декларации.
Факт представления обществом в инспекцию налоговых деклараций инспекцией не оспаривается.
В сентябре 2012 г., т.е. по истечении почти трех лет, инспекция обнаружила отсутствие заявления общества о применении с 01.01.2010 упрощенной системы налогообложения по системе "Доходы, уменьшенные на величину расходов" и приняла обжалуемое решение.
Налогоплательщик не смог представить суду почтовую квитанцию, подтверждающую отправку почтового отправления с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в адрес инспекции по причине гибели документов в результате пожара в офисе общества по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, корп. 1. Тот факт, что пожар имел место в действительности, налогоплательщиком подтвержден копией письма заместителя начальника управления по надзорной деятельности управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве).
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку налоговый орган принимал от заявителя с 01.01.2010 декларации по упрощенной системе налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов", то воля общества на применении указанной системы налогообложения налоговому органу была известна. Кроме того, инспекция в порядке ст. 88 НК РФ в течение почти трех лет не сообщила налогоплательщику об отсутствии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по системе "Доходы, уменьшенные на величину расходов", не истребовала документы, и исправно принимала налоговые декларации общества с 01.01.2010 года.
Суд первой инстанции правомерно применил положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. Такие доказательства инспекцией суду не представлены.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-5132/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 N 09АП-18327/2013 ПО ДЕЛУ N А40-5132/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 09АП-18327/2013
Дело N А40-5132/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи, М.С. Сафроновой,
судей Р.Г. Нагаева, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 19 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013
по делу N А40-5132/13, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ООО "С-Финанс"
(ОГРН 1077762142116, 105425, г. Москва, Сиреневый б-р, д. 15)
к ИФНС России N 19 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Грибкова М.М. по дов. от 20.12.2012;
- от заинтересованного лица - Тимошенков Б.Н. по дов. от 18.02.2013 N 142-И.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 удовлетворены требования ООО "С-Финанс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) 11.10.2012 N 7565 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 04.06.2012 в инспекцию заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение от 11.10.2012 N 7565 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 43 268, 60 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 218 142 рубля, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 11218 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Апелляционная жалоба заявителя Управлением ФНС России по г. Москве в оставлена без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение инспекции недействительным.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2010 общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", представляя в инспекцию соответствующие налоговые декларации.
Факт представления обществом в инспекцию налоговых деклараций инспекцией не оспаривается.
В сентябре 2012 г., т.е. по истечении почти трех лет, инспекция обнаружила отсутствие заявления общества о применении с 01.01.2010 упрощенной системы налогообложения по системе "Доходы, уменьшенные на величину расходов" и приняла обжалуемое решение.
Налогоплательщик не смог представить суду почтовую квитанцию, подтверждающую отправку почтового отправления с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в адрес инспекции по причине гибели документов в результате пожара в офисе общества по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, корп. 1. Тот факт, что пожар имел место в действительности, налогоплательщиком подтвержден копией письма заместителя начальника управления по надзорной деятельности управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве).
Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку налоговый орган принимал от заявителя с 01.01.2010 декларации по упрощенной системе налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов", то воля общества на применении указанной системы налогообложения налоговому органу была известна. Кроме того, инспекция в порядке ст. 88 НК РФ в течение почти трех лет не сообщила налогоплательщику об отсутствии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по системе "Доходы, уменьшенные на величину расходов", не истребовала документы, и исправно принимала налоговые декларации общества с 01.01.2010 года.
Суд первой инстанции правомерно применил положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. Такие доказательства инспекцией суду не представлены.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-5132/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Р.Г.НАГАЕВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)