Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Иванова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Дунюшкиной Н.В.
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,
при секретаре К.А.
слушала в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе М. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Цель" об обязании обеспечить проведение внеочередного общего собрания участников общества, о предоставлении бухгалтерской отчетности и возмещении морального вреда.
Обжалуемым определением Октябрьский районный суд г. Новороссийска от 18 сентября 2012 года возвратил исковое заявление М., в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов указала, что определение незаконно и необоснованно, с выводами суда не согласна, так как у М. с ООО "Управляющая компания "Цель" возник спор не при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что ее права как участника Общества с ограниченной ответственностью нарушены. М. не является предпринимателем и не ведет (осуществляет) с ООО "Управляющая компания "Цель" предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это не спор двух хозяйствующих субъектов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя М. по доверенности К.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как усматривается из представленных материалов, М. является участником ООО "Управляющая компания "Цель".
Просила суд обязать директора ООО "УК "Цель" обеспечить проведение внеочередного общего собрания участников общества, предоставить бухгалтерскую отчетность за 2011 г. и первую половину 2012 года, возместить моральный вред.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данное исковое заявление не может быть принято Октябрьским районным судом г. Новороссийска в связи с не подсудностью, поскольку данные правоотношения подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского краю.
В соответствии с п. 21 Письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.
В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
- 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление М. к ООО "Управляющая компания "Цель" об обязании обеспечить проведение внеочередного общего собрания участников общества, о предоставлении бухгалтерской отчетности и возмещении морального вреда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25326/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-25326/12
Судья - Иванова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Дунюшкиной Н.В.
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,
при секретаре К.А.
слушала в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе М. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Цель" об обязании обеспечить проведение внеочередного общего собрания участников общества, о предоставлении бухгалтерской отчетности и возмещении морального вреда.
Обжалуемым определением Октябрьский районный суд г. Новороссийска от 18 сентября 2012 года возвратил исковое заявление М., в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов указала, что определение незаконно и необоснованно, с выводами суда не согласна, так как у М. с ООО "Управляющая компания "Цель" возник спор не при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что ее права как участника Общества с ограниченной ответственностью нарушены. М. не является предпринимателем и не ведет (осуществляет) с ООО "Управляющая компания "Цель" предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это не спор двух хозяйствующих субъектов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя М. по доверенности К.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как усматривается из представленных материалов, М. является участником ООО "Управляющая компания "Цель".
Просила суд обязать директора ООО "УК "Цель" обеспечить проведение внеочередного общего собрания участников общества, предоставить бухгалтерскую отчетность за 2011 г. и первую половину 2012 года, возместить моральный вред.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данное исковое заявление не может быть принято Октябрьским районным судом г. Новороссийска в связи с не подсудностью, поскольку данные правоотношения подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского краю.
В соответствии с п. 21 Письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.
В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
- 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление М. к ООО "Управляющая компания "Цель" об обязании обеспечить проведение внеочередного общего собрания участников общества, о предоставлении бухгалтерской отчетности и возмещении морального вреда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)