Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Щепиной Н.Н. по доверенности N 06-03/01 от 11.01.2012,
от ответчика: представителя Лапач Л.В. по доверенности от 20.05.2012,
от третьего лица: представителя Кузнецовой М.А. по доверенности от 01.06.2012,
рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ключевое", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 сентября 2011 года по делу N А53-3349/2011
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области
к ответчику открытому акционерному обществу "Ключевое"
при участии третьего лица государственного научного учреждения Всероссийского института виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской академии сельскохозяйственных наук
о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков,
принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - истец, ТУ ФАУГИ в РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ключевое" (далее - ответчик, общество) о взыскании 44 894 601 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками федеральной собственности с кадастровыми номерами 61:02:60 00 02:0194, 61:55:00 10 901:07, 61:55:00 10 901:08, 61:55600 00 000:144 за период с 03.03.2008 по 03.03.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные земельные участки находились во владении и пользовании ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко на праве постоянного (бессрочного) пользования. По договорам аренды от 01.11.2001 и 16.11.2001 институт передал земельные участки в арендное пользование обществу сроком на 10 лет. Заключенные между обществом и институтом договоры являются ничтожными, фактическое пользование обществом земельными участками подлежит оплате по рыночной стоимости величины годовой арендной платы, которая определена независимым оценщиком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное научное учреждение Всероссийский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года исковые требования ТУ ФАУГИ в РО удовлетворены частично в сумме 1 522 820 руб. 69 коп. Суд пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения подлежит определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, а именно исходя из кадастровой стоимости земельных участков с применением ставки по видам использования земельных участков.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:00 10 901:07, 61:55:00 10 901:08, 61:55600 00 000:144 суд указал, что указанные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов и их разрешенным использованием является сельскохозяйственное использование. В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194 суд определил, что данный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и его разрешенным использованием является научно-исследовательская деятельность. Суд также принял во внимание, что ранее разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194 являлось сельскохозяйственное использование.
С учетом этого, суд применил в расчетах ставку 0,6%, применяемую для земельных участков, предоставляемых для сельскохозяйственного использования.
ТУ ФАУГИ в РО и ОАО "Ключевое" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТУ ФАУГИ в РО в апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда о расчете размера неосновательного обогащения в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки 0,6%), поскольку используемые обществом земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:00 10 901:07, 61:55:00 10 901:08, 61:55600 00 000:144 не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а являются землями населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194 был предоставлен институту исключительно для осуществления научно-исследовательской деятельности, общество не имеет статуса научной организации.
Апелляционная жалоба ОАО "Ключевое" и дополнения к ней мотивированы следующими доводами:
- общество правомерно владеет земельными участками, добросовестно исполняло условия договоров аренды по уплате арендных платежей, а именно уплачивало земельный налог за институт. Всего было уплачено налогов за институт в размере, превышающем размер арендной платы, таким образом, была уплачена арендная плата до конца срока аренды, что свидетельствует об отсутствии у общества неосновательного обогащения,
- применение при расчетах ставки 0,6% противоречит положениям постановления главы администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящейся в государственной собственности Ростовской области". Согласно приложению N 2 к указанному постановлению ставка не может превышать более чем 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка,
- суд, произведя расчет неосновательного обогащения за период с 03.03.2008, не учел, что постановление Правительства Российской Федерации N 582 вступило в силу 16.07.2009,
- по условиям заключенных между институтом и обществом договоров аренды арендная плата установлена в фиксированном размере и изменение размера арендной платы не являлось для сторон обязательным (пункт 3.3 договоров),
- судом не учтены произведенные обществом платежи в общей сумме 658 812 руб. 42 коп., осуществленные в погашение земельного налога за институт. Указанные суммы поступили в бюджет Российской Федерации,
- истцом не доказано и судом не установлено, что предусмотренная договорами аренды арендная плата занижена по сравнению с заявленной к взысканию суммой неосновательного обогащения; оценка разницы между суммой, оплаченной обществом по договору, и подлежащей взысканию по закону, не произведена. Представленный истцом отчет от 21.02.2011 не является надлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в РО поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе управления, просила ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Ключевое" - отказать.
Представитель ОАО "Ключевое" поддержала доводы апелляционной жалобы общества об отсутствии на стороне общества неосновательного сбережения за счет использования федеральных земель. Не признала доводы истца и третьего лица о том, что уплаченные обществом денежные средства не превышают размер платы за использование земельных участков.
Представитель третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в РО и просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1980-1993 годах ОПХ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко (правопредшественник института) в бессрочное пользование были предоставлены: земельный участок общей площадью 1145,6 га, расположенный в г. Новочеркасске, и земельный участок площадью 600 га, расположенный в Аксайском районе, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 23.12.1980 серии А-I N 117755 (л.д. 27-29 том 6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2001 серии 61 N 436355 (л.д. 43 том 6) за институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:55:000:12406 площадью 8977440 кв. м, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, юго-западная часть, район Большой Мишкинской балки и поселка "Ключевой". Из выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23.04.2012 N 03/027/2012-652 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок зарегистрировано 04.09.2000 (л.д. 5 том 10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2000 серии 61 N 419630 (л.д. 46 том 6) за институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 600 га с кадастровым номером 61:02:03 00 УН61.2/894, расположенный по адресу: Аксайский район, земли Грушевской сельской администрации.
По договору аренды от 16.11.2001 институт (арендодатель) передал часть земельного участка площадью 562,51 га, расположенного в Аксайском районе, во временное пользование сроком на 10 лет ОАО "Ключевое" (л.д. 13 том 1).
Границы земельного участка были определены в плане, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Передача земельного участка была оформлена актом приема-передачи от 01.11.2008 (л.д. 14 том 1).
Указанный земельный участок, расположенный по адресу: Аксайский район, Грушевское сельское поселение, был поставлен на государственный кадастровый учет 16.09.2005 с площадью 59990000+/-21415 кв. м с присвоением кадастрового номера 61:02:60 00 02: 0194 (л.д. 1-7 том 3).
20.07.2007 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5999999 кв. м с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194, расположенный по адресу: Аксайский район, Грушевское сельское поселение (л.д. 46 том 6, л.д. 5 том 10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок обременен правом аренды, запись об обременении внесена в ЕГРП 21.12.2001.
По договору аренды от 01.11.2001 институт (арендодатель) передал обществу (арендатор) также во временное пользование сроком на 10 лет часть земельного участка площадью 860,51 га, расположенного в г. Новочеркасске (л.д. 11 том 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2011 серии 61 N 436355 (л.д. 43 том 6) земельный участок площадью 8 605 100 кв. м является частью земельного участка с кадастровым номером 61:55:000:12406 площадью 8977440 кв. м, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, юго-западная часть, район Большой Мишкинской балки и поселка "Ключевой", на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования института. Земельный участок обременен правом аренды, запись об обременении внесена в ЕГРП 21.12.2001.
Границы земельного участка были определены в плане, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Передача земельного участка была оформлена актом приема-передачи от 01.11.2008 (л.д. 12 том 1).
В рамках рассмотрения дела N А53-10750/2010 (постановление апелляционного суда от 28.01.2011 - л.д. 38-42 том 1), в котором участвовали все лица, привлеченные к участию в рамках настоящего дела, апелляционным судом установлено, что в 2008 году из земельного участка площадью 860,51 га, расположенного на территории г. Новочеркасска (юго-западная часть района Большой Мишкинской балки и поселка "Ключевой") и переданного в аренду обществу по договору аренды от 01.11.2001, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет три земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 площадью 8012356+/-566 кв. м (кадастровый паспорт N 61/001/11-70785 от 24.03.2011 - л.д. 18-55 том 3),
- земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010 901:8 площадью 399129+/-126 кв. м (кадастровый паспорт N 61/001/11-70856 от 24.03.2011 - л.д. 13-17 том 3),
- земельный участок площадью 162018+/-80 кв. м с кадастровым номером 61:55:0010 901:7 (кадастровый паспорт N 61/001/11-70775 от 24.03.2011 - л.д. 8-12 том 3).
В отношении указанных земельных участков в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25.06.2008 внесены записи о регистрации права собственности Российской Федерации (л.д. 93-94, 101-102, 106-107 том 3, л.д. 23, 25, 44 том 6, л.д. 2-4 том 10).
Таким образом, Российская Федерация является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 61:02:60 00 02:0194, 61:55:0010 901:7, 61:55:0010 901:8, 61:55:0000 000:144.
В силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование.
Между тем, пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
По смыслу указанных норм после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Заключенные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации между учреждением и обществом договоры аренды земельных участков не соответствуют правилам статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому являются недействительными (ничтожными) в силу положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 по делу N А53-15772/2006 (л.д. 22-34 том 1) и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А53-10750/2010 (л.д. 35-42 том 1) заключенные между институтом и ОАО "Ключевое" договоры аренды от 01.11.2001 и 16.11.2001 оценены как ничтожные.
В рамках настоящего дела ТУ ФАУГИ в РО заявило требование о взыскании с общества платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:60 00 02:0194, 61:55:00 10 901:07, 61:55:00 10 901:08, 61:55600 00 000:144 за период с 03.03.2008 по 03.03.2011 в виде неосновательного сбережения, размер которого определен на основании отчета N 44/2011 от 21.02.2011 как рыночная стоимость арендной платы (л.д. 31-87 том 4).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельными участками. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельные участки, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В рамках рассматриваемого дела ОАО "Ключевое" оспаривает площади фактически используемых им земельных участков, в частности ссылается, что часть участков занята опорами воздушных линий электропередач (ЛЭП), не находящихся в собственности общества. Общество также ссылается, что в рамках рассмотрения дела N А53-31529/2009 ТУ ФАУГИ в РО и институт утверждали, что никогда из владения ВНИИ виноградарства и виноделия имени Я.И.Потапенко не выбывали, а использовались в уставной деятельности института и институт нес бремя расходов по содержанию земельных участков, занятых водными объектами, находящимися в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144.
В частности ТУ ФАУГИ в РО и институт оспаривали фактическое владение ОАО "Ключевое" следующими земельными участками, занятыми:
- прудом на балке Мишкина (б. Мишкина) с площадью участка под водой 50299,82 кв. м с расположенным на нем сооружением "оградительная дамба - плотина" (литер А) протяженностью 140,06 м,.
- - прудом на балке Соколова с площадью участка под водой 6317,08 кв. м с расположенным на нем сооружением "оградительная дамба - пруд центральной усадьбы" (литер Б) протяженностью 35,76 м;
- - прудом на балке Соколова с расположенным на нем сооружением "оградительная дамба - пруд центральной усадьбы" (литер В) протяженностью 79 м.
Отсутствие факта пользования ОАО "Ключевое" земельными участками, занятыми прудами, было также отражено в акте от 15-20.10.2010 комиссионного осмотра земельных участков, проведенного ТУ ФАУГИ в РО и институтом (л.д. 37-47 том 2).
В письменных пояснениях от 05.12.2011 N 06-126-6 ТУ ФАУГИ в РО не отрицало тот факт, что общество прудами, расположенными в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144, площадью 8,015 га (0,6317 + 5,0299 + 2,3536), не владеет (л.д. 38 том 7).
Для определения площади земельных участков, которыми ОАО "Ключевое" владеет фактически и обязано вносить плату, судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Бекаеву К.Д. - эксперту общества с ограниченной ответственностью "НПИ Гипрозем+".
По результатам проведенных экспертиз установлено следующее.
Согласно экспертному заключению фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010 901:8 составляет 410521 кв. м (площадь по данным кадастрового учета 399129 +/- 126 кв. м). В границах указанного земельного участка в фактическом владении и пользовании ОАО "Ключевое" находится площадь 410467 кв. м (за минусом площади 54 кв. м под ЛЭП).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010 901:7 составляет 160123 кв. м (площадь по данным кадастрового учета 162018 +/- 80 кв. м). В границах указанного земельного участка в фактическом владении и пользовании ОАО "Ключевое" находится площадь 160105 кв. м (за минусом площади 18,16 кв. м под ЛЭП).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 составляет 4077379 кв. м (площадь по данным кадастрового учета 5990000+/-21415 кв. м). В границах указанного земельного участка в фактическом владении и пользовании ОАО "Ключевое" находится площадь 4076659 кв. м (за минусом площади 720 кв. м под ЛЭП).
Стороны и третье лицо в судебном заседании не спорили относительно определенных экспертом площадей, находящихся в фактическом владении общества, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0010 901:8, 61:55:0010 901:7, 61:02:0600002:194. Институт в дополнительных пояснениях от 27.07.2012 указал, что с определением фактически используемых обществом площадей в границах указанных земельных участков согласен (л.д. 95 том 12).
По земельному участку с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 первоначально экспертом площадь фактически используемой ОАО "Ключевое" части земельного участка была определена в размере 6031114 кв. м, включая площадь под опорами ЛЭП в размере 1062,36 кв. м (л.д. 27 том 11).
При этом экспертом не была учтена площадь части земельного участка, расположенной в южной части (схема указанной части на л.д. 94 том 12). Эксперт указал, что южнее линии ЛЭП-330 кВ расположены земли овражно-балочного типа, частично нарушенные, которые фактически ОАО "Ключевое" не используются (страница 13 экспертного заключения - л.д. 16 том 11).
В связи с разногласиями сторон по определению размера фактически используемой обществом площади в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 определением суда от 31.07.2012 была назначена дополнительная экспертиза. Эксперту дано задание определить разницу в площадях земельного участка с кадастровым номером 61:55600 00 000:144 и частей указанного земельного участка, фактически используемых ОАО "Ключевое", путем нанесения границ фактически используемых обществом частей земельного участка с кадастровым номером 61:55600 00 000:144, сведения о которых были получены в результате проведения экспертного исследования и составления экспертного заключения, на границы земельного участка с кадастровым номером 61:55600 00 000:144, определенные по данным кадастрового учета (л.д. 152-158 том 12).
По результатам дополнительно проведенной экспертизы (л.д. 9-46 том 13) установлено следующее.
По данным кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 составляет 8012356+/-566 кв. м. При этом площадь земельного участка завышена на 0,09 га ввиду того, что в западной части участка не исключена площадь под опорами двух линий электропередачи (страница 6 экспертного заключения - л.д. 14 том 13, страница 13 экспертного заключения - л.д. 21 том 13).
Экспертом установлено, что часть фактически используемых ОАО "Ключевое" земель расположена за границей земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 (страница 12 заключения - л.д. 20 том 13) Стороны в судебных заседаниях не отрицали, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 находятся муниципальные земли. Согласно приложению N 4 к экспертному заключению (л.д. 43 том 13) площадь используемых обществом земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, составляет 5,42 га.
Согласно заключению эксперта в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 в фактическом владении и пользовании ОАО "Ключевое" находится площадь 597,58 га за вычетом земель под опорами ЛЭП площадью 1100 кв. м (страница 14 экспертного заключения - л.д. 22 том 13, приложение N 2 к заключению - л.д. 41 том 13).
С учетом вычета площади земли под прудами (49800 кв. м), входящими в состав земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144, в фактическом владении ОАО "Ключевое" в границах указанного земельного участка находится 5926000 кв. м.
ТУ ФАУГИ в РО и институт не представили достоверных доказательств, подтверждающих фактическое использование обществом в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 площадей в большем размере, чем определено экспертом. Не опровергнут вывод эксперта о невозможности использования части земельного участка, расположенной в южной части участка с с кадастровым номером 61:55:0000 000:144.
Исходя из изложенного, расчет размера неосновательного обогащения ОАО "Ключевое" за использование федеральных земель подлежит исчислению исходя из площадей, установленных экспертным путем.
При определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался Правилами определения размера арендной платы (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, а именно: исходил из кадастровой стоимости земельных участков с применением ставки по видам использования земельных участков.
Истец с данным расчетом не согласен и полагает, что размер неосновательного обогащения подлежит определению по рыночной стоимости.
Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, исходя из следующего.
Согласно Правилам размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется:
- на основании кадастровой стоимости земельных участков,
-по результатам торгов (конкурсов, аукционов),
- в соответствии со ставками арендной платы либо методологическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации,
- на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Правил на основании рыночной стоимости арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, определяется лишь в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил.
Между тем, порядок определения арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения регламентирован в подпунктах "б" и "в" пункта 3 Правил.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил арендная плата за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" определяется в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.
Отнесение земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0000 000:144, 61:55:0010 901:7, 61:55:0010 901:8 к категории земель населенных пунктов не изменяет его разрешенный вид использования, который определен как земли сельскохозяйственного назначения.
Факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194 исключительно для осуществления научно-исследовательской деятельности не влияет на определение размера платы за использование земельного участка в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил, так как согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Исходя из изложенного, ТУ ФАУГИ в РО не доказало возможность расчета неосновательного обогащения по рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подлежит также отклонению довод ОАО "Ключевое" о невозможности применения Правил при расчете неосновательного обогащения за период с 03.03.2008, так как постановление Правительства Российской Федерации N 582 вступило в силу 16.07.2009.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное сбережение подлежит определению по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период по состоянию на 03.03.2011, поэтому применение методики расчета, установленной Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, не противоречит закону.
В связи с несовпадением площадей фактически используемых обществом земельных участков их площади по кадастровым паспортам, расчет размера неосновательного обогащения подлежит определению исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 составляет 4 руб. 53 коп. (л.д. 18 том 3). Годовая плата за фактически используемую площадь 5926000 кв. м в границах указанного земельного участка составляет 161 068 руб. 68 коп. (4 руб. 53 коп. х 5926000 кв. м х 0,6%).
За период с 03.03.2008 по 03.03.2011 размер неосновательного обогащения за использование указанного участка составляет 483 206 руб. 04 коп.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010 901:8 составляет 4 руб. 53 коп. (л.д. 13 том 3). Годовая плата за фактически используемую площадь 410467 кв. м в границах указанного земельного участка составляет 11 156 руб. 49 коп. (4 руб. 53 коп. х 410467 кв. м х 0,6%).
За период с 03.03.2008 по 03.03.2011 размер неосновательного обогащения за использование указанного участка составляет 33 469 руб. 47 коп.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010 901:7 составляет 4 руб. 53 коп. Годовая плата за фактически используемую площадь 160105 кв. м в границах указанного земельного участка составляет 4 351 руб. 65 коп. (4 руб. 53 коп. х 160105 кв. м х 0,6%).
За период с 03.03.2008 по 03.03.2011 размер неосновательного обогащения за использование указанного участка составляет 13 054 руб. 96 коп.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 составляет 7 руб. 64 коп. (л.д. 86 том 12). Годовая плата за фактически используемую площадь 4076659 кв. м в границах указанного земельного участка составляет 186 874 руб. 05 коп. (7 руб. 64 коп. х 4076659 кв. м х 0,6%).
За период с 03.03.2008 по 03.03.2011 размер неосновательного обогащения за использование указанного участка составляет 560 622 руб. 15 коп.
Итого размер неосновательного сбережения за фактически используемые ОАО "Ключевое" площади земельных участков составляет 1 090 352 руб. 62 коп. (483 206 руб. 04 коп. + 33 469 руб. 47 коп. + 13 054 руб. 96 коп. + 560 622 руб. 15 коп.).
ОАО "Ключевое" в апелляционной жалобе указывает, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению из ставок арендной платы, которые были установлены при заключении договоров аренды от 01.11.2001 и от 16.11.2001, так как сторонами изменения, касающиеся размера арендной платы, в договоры не вносились.
Данный довод общества подлежит отклонению, так как договоры аренды от 01.11.2001 и от 16.11.2001 являются ничтожными.
Судом проверен довод ОАО "Ключевое" о том, что в период пользования земельными участками на основании письма директора института N 262 от 07.07.2006 (л.д. 22 том 2) уплачивало земельный налог за институт и в результате авансирования арендодателя были осуществлены платежи по двум договорам до конца срока действия договоров аренды, что свидетельствует об отсутствии на стороне общества неосновательного сбережения. В подтверждение своего довода обществом в материалы дела представлены платежные документы об уплате за период с 25.12.2001 по 19.06.2006 денежных средств в сумме 1 622 704 руб. 52 коп. (л.д. 103-121 том 12).
Институтом представлены расчеты, согласно которым общая сумма земельного налога, подлежащая уплате за использование спорных земельных участков в период с 2001 по 03.03.2011 составляет 3 059 948 руб. (л.д. 71-75 том 12, л.д. 1-3, л.д. 92-94 том 15), и приведены доводы о том, что уплаченные обществом денежные средства в сумме 1 622 704 руб. 52 коп. в качестве земельного налога не могут включать в себя плату за заявленный ТУ ФАУГИ в РО исковой период (с 03.03.2008 по 03.03.2011).
В подтверждение расчетов институтом представлены налоговые декларации по земельному налогу (л.д. 1-126 том 14).
В связи с имевшимися у ОАО "Ключевое" сомнениями в достоверности представленных институтом налоговых деклараций в части указания в них размера налога на землю, судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон из МИФНС России N 19 по Ростовской области и МИФНС России N 13 по Ростовской области были затребованы выписки по операциям из лицевых счетов по уплате обязательных платежей (земельного налога) за спорные земельные участки за период с 2006 года по 2012 год (до 2006 года институт был освобожден от уплаты земельного налога).
В судебном заседании апелляционным судом с участием сторон проверено соответствие сумм налога, указанных в налоговых декларациях, и сумм налога согласно выпискам по операциям из лицевых счетов по уплате обязательных платежей (л.д. 140-167 том 14, л.д. 2-20 том 15).
Из представленных выписок следует, что в 2006-2008 годах земельный налог за земельный участок единого землепользования, расположенный на территории г. Новочеркасска (до раздела земельного участка единого землепользования на земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0000 000:144, 61:55:0010 901:7, 61:55:0010 901:8) уплачивался исходя из удельного показателя 102 руб. 89 коп.
Расчет размера земельного налога для института с применением данного удельного показателя за земельный участок площадью 8977400 кв. м, расположенный по адресу: район балки Б. Мишкина и п. Ключевой, был утвержден Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области 13.03.2006 (л.д. 123-127 том 13). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2011 серии 61 N 436355 (л.д. 43 том 6) земельный участок площадью 8 605 100 кв. м, переданный ОАО "Ключевое" по договору аренды от 01.11.2001, является частью земельного участка площадью 8977440 кв. м.
Письмом N 369 от 25.07.2005 институт уведомил ОАО "Ключевое" о том, что в 2006 году обществу необходимо уплачивать земельный налог в размере 2 656 136 руб. 20 коп. исходя из 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в г. Новочеркасске (л.д. 70 том 12).
Письмом от 05.10.2006 N 1414 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области информировало генерального директора ОАО "Ключевое" о том, что по результатам определения кадастровой стоимости земель г. Новочеркасска, утвержденных постановлением администрации Ростовской области, к земельному участку, находящемуся в бессрочном пользовании у ГНУ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко и в арендном пользовании ОАО "Ключевое", применяется удельный показатель кадастровой стоимости равный 102 руб. 89 коп. (л.д. 106 том 15).
Таким образом, согласно утвержденному Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области расчету земельного налога его размер за земельный участок площадью 8977400 кв. м, расположенный по адресу: район балки Б.Мишкина и п. Ключевой в 2006-2008 годах составлял 2 771 100 руб. (в пропорции к площади земельного участка, переданного в аренду - 8 605 100 кв. м, ежегодный размер налога составлял 2 656 136 руб.).
Удельный показатель равный 102 руб. 89 коп. сохранялся в течение 2006-2008 годов и до переоценки земельных участков (л.д. 126-127 том 13).
Начиная с 2009 года налог на землю за использование земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0000 000:144, 61:55:0010 901:7, 61:55:0010 901:8, образованных из земельного участка единого землепользования площадью 8977400 кв. м, исчислялся исходя из удельного показателя равного 4 руб. 53 коп. и составлял 116 514 руб. в год.
За земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600002:194, расположенный в Аксайском районе, за период с 2001 по 03.03.2011 налог на землю составлял 748 872 руб. (расчет на л.д. 71 том 12).
Таким образом, уплаченные ОАО "Ключевое" в период с 25.12.2001 по 19.06.2006 платежи в сумме 1 622 704 руб. 52 коп. не превышают размер налога на землю, который подлежал уплате в силу закона за указанный период за использование земельных участков, расположенных в г. Новочеркасске и в Аксайском районе.
ОАО "Ключевое" не доказало факт того, что за указанный ТУ ФАУГИ в РО с 03.03.2008 по 03.03.2011 исковой период им производились платежи за фактическое использование земельных участков и факт отсутствия неосновательного сбережения.
По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению, взысканная с ОАО "Ключевое" сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению до 1 090 352 руб. 52 коп.
Подлежит отклонению довод ОАО "Ключевое" о том, что при заключении договоров аренды в 2001 году размер арендной платы не был занижен, в связи с чем, у ТУ ФАУГИ в РО (собственника земельного участка) отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А53-10750/2010 ГНУ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко отказано в иске о признании недействительными договоров аренды от 01.11.2011 и от 16.11.2011 в связи с пропуском срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующими: обременения в виде права аренды (запись за N 61-01/55-27/2001-352 от 21.12.2001) на земельный участок площадью 860,1 га, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, юго-западная часть района Большой Мишкинской балки и поселка "Ключевой"; обременения в виде права аренды (запись за N 61-01/2-21/2001-59 от 21.12.2001) на земельный участок площадью 562,51 га, расположенный на территории Аксайского района Ростовской области в виду недоказанности утраты ОАО "Ключевое" владения земельными участками (л.д. 38-42 том 1).
Поскольку возможность применения реституции утрачена, а ОАО "Ключевое" фактически пользуется земельными участками и судом апелляционной инстанции установлено, что за заявленный исковой период плата за использование земельного участка в пользу института либо собственника не вносилась, ТУ ФАУГИ в РО правомерно заявило иск о взыскании с общества платы за использование земельного участка в федеральный бюджет. Обратное означало бы возможность ОАО "Ключевое" использовать земельные участки федеральной собственности без внесения какой-либо платы в течение неограниченного времени и получать сбережение за счет государства.
Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на проведение экспертизы в ООО "НПИ Гипрозем+" составили 493 920 руб. (л.д. 124 том 129) и были оплачены ОАО "Ключевое". Указанные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требоавниям.
Проведение экспертизы по вопросу определения стоимости одного квадратного метра аренды земельных участков инициировано ОАО "Ключевое" (определение от 27.12.2011). Расходы на проведение экспертизы в ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" составили 10 000 руб. (л.д. 2 том 12) и были также понесены обществом. В связи с противоречивыми выводами, экспертное заключение в качестве доказательства по делу не принято, поэтому расходы на проведение указанной экспертизы в сумме 10 000 руб. суд относит на ответчика.
ОАО "Ключевое" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит возврату 56 079 руб. 72 коп. излишне уплаченной суммы на проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года по делу N А53-3349/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Ключевое" (ОГРН 1026102216140, ИНН 6166043916) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704, ИНН 6163097776) 1 090 352 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ключевое" (ОГРН 1026102216140, ИНН 6166043916) в федеральный бюджет 4 854 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску".
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704, ИНН 6163097776) в пользу открытого акционерного общества "Ключевое" (ОГРН 1026102216140, ИНН 6166043916) 1 951 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 481 918 руб. 02 коп. расходов на проведение экспертизы.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ключевое" (ОГРН 1026102216140, ИНН 6166043916) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 56 079 руб. 72 коп. излишне уплаченной суммы на проведение судебной экспертизы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 15АП-12238/2011 ПО ДЕЛУ N А53-3349/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 15АП-12238/2011
Дело N А53-3349/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Щепиной Н.Н. по доверенности N 06-03/01 от 11.01.2012,
от ответчика: представителя Лапач Л.В. по доверенности от 20.05.2012,
от третьего лица: представителя Кузнецовой М.А. по доверенности от 01.06.2012,
рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ключевое", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 сентября 2011 года по делу N А53-3349/2011
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области
к ответчику открытому акционерному обществу "Ключевое"
при участии третьего лица государственного научного учреждения Всероссийского института виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской академии сельскохозяйственных наук
о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков,
принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - истец, ТУ ФАУГИ в РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ключевое" (далее - ответчик, общество) о взыскании 44 894 601 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками федеральной собственности с кадастровыми номерами 61:02:60 00 02:0194, 61:55:00 10 901:07, 61:55:00 10 901:08, 61:55600 00 000:144 за период с 03.03.2008 по 03.03.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные земельные участки находились во владении и пользовании ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко на праве постоянного (бессрочного) пользования. По договорам аренды от 01.11.2001 и 16.11.2001 институт передал земельные участки в арендное пользование обществу сроком на 10 лет. Заключенные между обществом и институтом договоры являются ничтожными, фактическое пользование обществом земельными участками подлежит оплате по рыночной стоимости величины годовой арендной платы, которая определена независимым оценщиком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное научное учреждение Всероссийский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года исковые требования ТУ ФАУГИ в РО удовлетворены частично в сумме 1 522 820 руб. 69 коп. Суд пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения подлежит определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, а именно исходя из кадастровой стоимости земельных участков с применением ставки по видам использования земельных участков.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:00 10 901:07, 61:55:00 10 901:08, 61:55600 00 000:144 суд указал, что указанные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов и их разрешенным использованием является сельскохозяйственное использование. В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194 суд определил, что данный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и его разрешенным использованием является научно-исследовательская деятельность. Суд также принял во внимание, что ранее разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194 являлось сельскохозяйственное использование.
С учетом этого, суд применил в расчетах ставку 0,6%, применяемую для земельных участков, предоставляемых для сельскохозяйственного использования.
ТУ ФАУГИ в РО и ОАО "Ключевое" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТУ ФАУГИ в РО в апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда о расчете размера неосновательного обогащения в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки 0,6%), поскольку используемые обществом земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:00 10 901:07, 61:55:00 10 901:08, 61:55600 00 000:144 не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а являются землями населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194 был предоставлен институту исключительно для осуществления научно-исследовательской деятельности, общество не имеет статуса научной организации.
Апелляционная жалоба ОАО "Ключевое" и дополнения к ней мотивированы следующими доводами:
- общество правомерно владеет земельными участками, добросовестно исполняло условия договоров аренды по уплате арендных платежей, а именно уплачивало земельный налог за институт. Всего было уплачено налогов за институт в размере, превышающем размер арендной платы, таким образом, была уплачена арендная плата до конца срока аренды, что свидетельствует об отсутствии у общества неосновательного обогащения,
- применение при расчетах ставки 0,6% противоречит положениям постановления главы администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящейся в государственной собственности Ростовской области". Согласно приложению N 2 к указанному постановлению ставка не может превышать более чем 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка,
- суд, произведя расчет неосновательного обогащения за период с 03.03.2008, не учел, что постановление Правительства Российской Федерации N 582 вступило в силу 16.07.2009,
- по условиям заключенных между институтом и обществом договоров аренды арендная плата установлена в фиксированном размере и изменение размера арендной платы не являлось для сторон обязательным (пункт 3.3 договоров),
- судом не учтены произведенные обществом платежи в общей сумме 658 812 руб. 42 коп., осуществленные в погашение земельного налога за институт. Указанные суммы поступили в бюджет Российской Федерации,
- истцом не доказано и судом не установлено, что предусмотренная договорами аренды арендная плата занижена по сравнению с заявленной к взысканию суммой неосновательного обогащения; оценка разницы между суммой, оплаченной обществом по договору, и подлежащей взысканию по закону, не произведена. Представленный истцом отчет от 21.02.2011 не является надлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в РО поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе управления, просила ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Ключевое" - отказать.
Представитель ОАО "Ключевое" поддержала доводы апелляционной жалобы общества об отсутствии на стороне общества неосновательного сбережения за счет использования федеральных земель. Не признала доводы истца и третьего лица о том, что уплаченные обществом денежные средства не превышают размер платы за использование земельных участков.
Представитель третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в РО и просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1980-1993 годах ОПХ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко (правопредшественник института) в бессрочное пользование были предоставлены: земельный участок общей площадью 1145,6 га, расположенный в г. Новочеркасске, и земельный участок площадью 600 га, расположенный в Аксайском районе, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 23.12.1980 серии А-I N 117755 (л.д. 27-29 том 6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2001 серии 61 N 436355 (л.д. 43 том 6) за институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:55:000:12406 площадью 8977440 кв. м, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, юго-западная часть, район Большой Мишкинской балки и поселка "Ключевой". Из выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23.04.2012 N 03/027/2012-652 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок зарегистрировано 04.09.2000 (л.д. 5 том 10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2000 серии 61 N 419630 (л.д. 46 том 6) за институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 600 га с кадастровым номером 61:02:03 00 УН61.2/894, расположенный по адресу: Аксайский район, земли Грушевской сельской администрации.
По договору аренды от 16.11.2001 институт (арендодатель) передал часть земельного участка площадью 562,51 га, расположенного в Аксайском районе, во временное пользование сроком на 10 лет ОАО "Ключевое" (л.д. 13 том 1).
Границы земельного участка были определены в плане, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Передача земельного участка была оформлена актом приема-передачи от 01.11.2008 (л.д. 14 том 1).
Указанный земельный участок, расположенный по адресу: Аксайский район, Грушевское сельское поселение, был поставлен на государственный кадастровый учет 16.09.2005 с площадью 59990000+/-21415 кв. м с присвоением кадастрового номера 61:02:60 00 02: 0194 (л.д. 1-7 том 3).
20.07.2007 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5999999 кв. м с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194, расположенный по адресу: Аксайский район, Грушевское сельское поселение (л.д. 46 том 6, л.д. 5 том 10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок обременен правом аренды, запись об обременении внесена в ЕГРП 21.12.2001.
По договору аренды от 01.11.2001 институт (арендодатель) передал обществу (арендатор) также во временное пользование сроком на 10 лет часть земельного участка площадью 860,51 га, расположенного в г. Новочеркасске (л.д. 11 том 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2011 серии 61 N 436355 (л.д. 43 том 6) земельный участок площадью 8 605 100 кв. м является частью земельного участка с кадастровым номером 61:55:000:12406 площадью 8977440 кв. м, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, юго-западная часть, район Большой Мишкинской балки и поселка "Ключевой", на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования института. Земельный участок обременен правом аренды, запись об обременении внесена в ЕГРП 21.12.2001.
Границы земельного участка были определены в плане, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Передача земельного участка была оформлена актом приема-передачи от 01.11.2008 (л.д. 12 том 1).
В рамках рассмотрения дела N А53-10750/2010 (постановление апелляционного суда от 28.01.2011 - л.д. 38-42 том 1), в котором участвовали все лица, привлеченные к участию в рамках настоящего дела, апелляционным судом установлено, что в 2008 году из земельного участка площадью 860,51 га, расположенного на территории г. Новочеркасска (юго-западная часть района Большой Мишкинской балки и поселка "Ключевой") и переданного в аренду обществу по договору аренды от 01.11.2001, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет три земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 площадью 8012356+/-566 кв. м (кадастровый паспорт N 61/001/11-70785 от 24.03.2011 - л.д. 18-55 том 3),
- земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010 901:8 площадью 399129+/-126 кв. м (кадастровый паспорт N 61/001/11-70856 от 24.03.2011 - л.д. 13-17 том 3),
- земельный участок площадью 162018+/-80 кв. м с кадастровым номером 61:55:0010 901:7 (кадастровый паспорт N 61/001/11-70775 от 24.03.2011 - л.д. 8-12 том 3).
В отношении указанных земельных участков в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25.06.2008 внесены записи о регистрации права собственности Российской Федерации (л.д. 93-94, 101-102, 106-107 том 3, л.д. 23, 25, 44 том 6, л.д. 2-4 том 10).
Таким образом, Российская Федерация является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 61:02:60 00 02:0194, 61:55:0010 901:7, 61:55:0010 901:8, 61:55:0000 000:144.
В силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование.
Между тем, пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
По смыслу указанных норм после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Заключенные после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации между учреждением и обществом договоры аренды земельных участков не соответствуют правилам статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому являются недействительными (ничтожными) в силу положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 по делу N А53-15772/2006 (л.д. 22-34 том 1) и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А53-10750/2010 (л.д. 35-42 том 1) заключенные между институтом и ОАО "Ключевое" договоры аренды от 01.11.2001 и 16.11.2001 оценены как ничтожные.
В рамках настоящего дела ТУ ФАУГИ в РО заявило требование о взыскании с общества платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:60 00 02:0194, 61:55:00 10 901:07, 61:55:00 10 901:08, 61:55600 00 000:144 за период с 03.03.2008 по 03.03.2011 в виде неосновательного сбережения, размер которого определен на основании отчета N 44/2011 от 21.02.2011 как рыночная стоимость арендной платы (л.д. 31-87 том 4).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельными участками. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельные участки, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В рамках рассматриваемого дела ОАО "Ключевое" оспаривает площади фактически используемых им земельных участков, в частности ссылается, что часть участков занята опорами воздушных линий электропередач (ЛЭП), не находящихся в собственности общества. Общество также ссылается, что в рамках рассмотрения дела N А53-31529/2009 ТУ ФАУГИ в РО и институт утверждали, что никогда из владения ВНИИ виноградарства и виноделия имени Я.И.Потапенко не выбывали, а использовались в уставной деятельности института и институт нес бремя расходов по содержанию земельных участков, занятых водными объектами, находящимися в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144.
В частности ТУ ФАУГИ в РО и институт оспаривали фактическое владение ОАО "Ключевое" следующими земельными участками, занятыми:
- прудом на балке Мишкина (б. Мишкина) с площадью участка под водой 50299,82 кв. м с расположенным на нем сооружением "оградительная дамба - плотина" (литер А) протяженностью 140,06 м,.
- - прудом на балке Соколова с площадью участка под водой 6317,08 кв. м с расположенным на нем сооружением "оградительная дамба - пруд центральной усадьбы" (литер Б) протяженностью 35,76 м;
- - прудом на балке Соколова с расположенным на нем сооружением "оградительная дамба - пруд центральной усадьбы" (литер В) протяженностью 79 м.
Отсутствие факта пользования ОАО "Ключевое" земельными участками, занятыми прудами, было также отражено в акте от 15-20.10.2010 комиссионного осмотра земельных участков, проведенного ТУ ФАУГИ в РО и институтом (л.д. 37-47 том 2).
В письменных пояснениях от 05.12.2011 N 06-126-6 ТУ ФАУГИ в РО не отрицало тот факт, что общество прудами, расположенными в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144, площадью 8,015 га (0,6317 + 5,0299 + 2,3536), не владеет (л.д. 38 том 7).
Для определения площади земельных участков, которыми ОАО "Ключевое" владеет фактически и обязано вносить плату, судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Бекаеву К.Д. - эксперту общества с ограниченной ответственностью "НПИ Гипрозем+".
По результатам проведенных экспертиз установлено следующее.
Согласно экспертному заключению фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010 901:8 составляет 410521 кв. м (площадь по данным кадастрового учета 399129 +/- 126 кв. м). В границах указанного земельного участка в фактическом владении и пользовании ОАО "Ключевое" находится площадь 410467 кв. м (за минусом площади 54 кв. м под ЛЭП).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010 901:7 составляет 160123 кв. м (площадь по данным кадастрового учета 162018 +/- 80 кв. м). В границах указанного земельного участка в фактическом владении и пользовании ОАО "Ключевое" находится площадь 160105 кв. м (за минусом площади 18,16 кв. м под ЛЭП).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 составляет 4077379 кв. м (площадь по данным кадастрового учета 5990000+/-21415 кв. м). В границах указанного земельного участка в фактическом владении и пользовании ОАО "Ключевое" находится площадь 4076659 кв. м (за минусом площади 720 кв. м под ЛЭП).
Стороны и третье лицо в судебном заседании не спорили относительно определенных экспертом площадей, находящихся в фактическом владении общества, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0010 901:8, 61:55:0010 901:7, 61:02:0600002:194. Институт в дополнительных пояснениях от 27.07.2012 указал, что с определением фактически используемых обществом площадей в границах указанных земельных участков согласен (л.д. 95 том 12).
По земельному участку с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 первоначально экспертом площадь фактически используемой ОАО "Ключевое" части земельного участка была определена в размере 6031114 кв. м, включая площадь под опорами ЛЭП в размере 1062,36 кв. м (л.д. 27 том 11).
При этом экспертом не была учтена площадь части земельного участка, расположенной в южной части (схема указанной части на л.д. 94 том 12). Эксперт указал, что южнее линии ЛЭП-330 кВ расположены земли овражно-балочного типа, частично нарушенные, которые фактически ОАО "Ключевое" не используются (страница 13 экспертного заключения - л.д. 16 том 11).
В связи с разногласиями сторон по определению размера фактически используемой обществом площади в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 определением суда от 31.07.2012 была назначена дополнительная экспертиза. Эксперту дано задание определить разницу в площадях земельного участка с кадастровым номером 61:55600 00 000:144 и частей указанного земельного участка, фактически используемых ОАО "Ключевое", путем нанесения границ фактически используемых обществом частей земельного участка с кадастровым номером 61:55600 00 000:144, сведения о которых были получены в результате проведения экспертного исследования и составления экспертного заключения, на границы земельного участка с кадастровым номером 61:55600 00 000:144, определенные по данным кадастрового учета (л.д. 152-158 том 12).
По результатам дополнительно проведенной экспертизы (л.д. 9-46 том 13) установлено следующее.
По данным кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 составляет 8012356+/-566 кв. м. При этом площадь земельного участка завышена на 0,09 га ввиду того, что в западной части участка не исключена площадь под опорами двух линий электропередачи (страница 6 экспертного заключения - л.д. 14 том 13, страница 13 экспертного заключения - л.д. 21 том 13).
Экспертом установлено, что часть фактически используемых ОАО "Ключевое" земель расположена за границей земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 (страница 12 заключения - л.д. 20 том 13) Стороны в судебных заседаниях не отрицали, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 находятся муниципальные земли. Согласно приложению N 4 к экспертному заключению (л.д. 43 том 13) площадь используемых обществом земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, составляет 5,42 га.
Согласно заключению эксперта в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 в фактическом владении и пользовании ОАО "Ключевое" находится площадь 597,58 га за вычетом земель под опорами ЛЭП площадью 1100 кв. м (страница 14 экспертного заключения - л.д. 22 том 13, приложение N 2 к заключению - л.д. 41 том 13).
С учетом вычета площади земли под прудами (49800 кв. м), входящими в состав земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144, в фактическом владении ОАО "Ключевое" в границах указанного земельного участка находится 5926000 кв. м.
ТУ ФАУГИ в РО и институт не представили достоверных доказательств, подтверждающих фактическое использование обществом в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 площадей в большем размере, чем определено экспертом. Не опровергнут вывод эксперта о невозможности использования части земельного участка, расположенной в южной части участка с с кадастровым номером 61:55:0000 000:144.
Исходя из изложенного, расчет размера неосновательного обогащения ОАО "Ключевое" за использование федеральных земель подлежит исчислению исходя из площадей, установленных экспертным путем.
При определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался Правилами определения размера арендной платы (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, а именно: исходил из кадастровой стоимости земельных участков с применением ставки по видам использования земельных участков.
Истец с данным расчетом не согласен и полагает, что размер неосновательного обогащения подлежит определению по рыночной стоимости.
Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, исходя из следующего.
Согласно Правилам размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется:
- на основании кадастровой стоимости земельных участков,
-по результатам торгов (конкурсов, аукционов),
- в соответствии со ставками арендной платы либо методологическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации,
- на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Правил на основании рыночной стоимости арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, определяется лишь в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил.
Между тем, порядок определения арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения регламентирован в подпунктах "б" и "в" пункта 3 Правил.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил арендная плата за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" определяется в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.
Отнесение земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0000 000:144, 61:55:0010 901:7, 61:55:0010 901:8 к категории земель населенных пунктов не изменяет его разрешенный вид использования, который определен как земли сельскохозяйственного назначения.
Факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194 исключительно для осуществления научно-исследовательской деятельности не влияет на определение размера платы за использование земельного участка в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил, так как согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Исходя из изложенного, ТУ ФАУГИ в РО не доказало возможность расчета неосновательного обогащения по рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подлежит также отклонению довод ОАО "Ключевое" о невозможности применения Правил при расчете неосновательного обогащения за период с 03.03.2008, так как постановление Правительства Российской Федерации N 582 вступило в силу 16.07.2009.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное сбережение подлежит определению по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период по состоянию на 03.03.2011, поэтому применение методики расчета, установленной Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, не противоречит закону.
В связи с несовпадением площадей фактически используемых обществом земельных участков их площади по кадастровым паспортам, расчет размера неосновательного обогащения подлежит определению исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 составляет 4 руб. 53 коп. (л.д. 18 том 3). Годовая плата за фактически используемую площадь 5926000 кв. м в границах указанного земельного участка составляет 161 068 руб. 68 коп. (4 руб. 53 коп. х 5926000 кв. м х 0,6%).
За период с 03.03.2008 по 03.03.2011 размер неосновательного обогащения за использование указанного участка составляет 483 206 руб. 04 коп.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010 901:8 составляет 4 руб. 53 коп. (л.д. 13 том 3). Годовая плата за фактически используемую площадь 410467 кв. м в границах указанного земельного участка составляет 11 156 руб. 49 коп. (4 руб. 53 коп. х 410467 кв. м х 0,6%).
За период с 03.03.2008 по 03.03.2011 размер неосновательного обогащения за использование указанного участка составляет 33 469 руб. 47 коп.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010 901:7 составляет 4 руб. 53 коп. Годовая плата за фактически используемую площадь 160105 кв. м в границах указанного земельного участка составляет 4 351 руб. 65 коп. (4 руб. 53 коп. х 160105 кв. м х 0,6%).
За период с 03.03.2008 по 03.03.2011 размер неосновательного обогащения за использование указанного участка составляет 13 054 руб. 96 коп.
Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 составляет 7 руб. 64 коп. (л.д. 86 том 12). Годовая плата за фактически используемую площадь 4076659 кв. м в границах указанного земельного участка составляет 186 874 руб. 05 коп. (7 руб. 64 коп. х 4076659 кв. м х 0,6%).
За период с 03.03.2008 по 03.03.2011 размер неосновательного обогащения за использование указанного участка составляет 560 622 руб. 15 коп.
Итого размер неосновательного сбережения за фактически используемые ОАО "Ключевое" площади земельных участков составляет 1 090 352 руб. 62 коп. (483 206 руб. 04 коп. + 33 469 руб. 47 коп. + 13 054 руб. 96 коп. + 560 622 руб. 15 коп.).
ОАО "Ключевое" в апелляционной жалобе указывает, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению из ставок арендной платы, которые были установлены при заключении договоров аренды от 01.11.2001 и от 16.11.2001, так как сторонами изменения, касающиеся размера арендной платы, в договоры не вносились.
Данный довод общества подлежит отклонению, так как договоры аренды от 01.11.2001 и от 16.11.2001 являются ничтожными.
Судом проверен довод ОАО "Ключевое" о том, что в период пользования земельными участками на основании письма директора института N 262 от 07.07.2006 (л.д. 22 том 2) уплачивало земельный налог за институт и в результате авансирования арендодателя были осуществлены платежи по двум договорам до конца срока действия договоров аренды, что свидетельствует об отсутствии на стороне общества неосновательного сбережения. В подтверждение своего довода обществом в материалы дела представлены платежные документы об уплате за период с 25.12.2001 по 19.06.2006 денежных средств в сумме 1 622 704 руб. 52 коп. (л.д. 103-121 том 12).
Институтом представлены расчеты, согласно которым общая сумма земельного налога, подлежащая уплате за использование спорных земельных участков в период с 2001 по 03.03.2011 составляет 3 059 948 руб. (л.д. 71-75 том 12, л.д. 1-3, л.д. 92-94 том 15), и приведены доводы о том, что уплаченные обществом денежные средства в сумме 1 622 704 руб. 52 коп. в качестве земельного налога не могут включать в себя плату за заявленный ТУ ФАУГИ в РО исковой период (с 03.03.2008 по 03.03.2011).
В подтверждение расчетов институтом представлены налоговые декларации по земельному налогу (л.д. 1-126 том 14).
В связи с имевшимися у ОАО "Ключевое" сомнениями в достоверности представленных институтом налоговых деклараций в части указания в них размера налога на землю, судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон из МИФНС России N 19 по Ростовской области и МИФНС России N 13 по Ростовской области были затребованы выписки по операциям из лицевых счетов по уплате обязательных платежей (земельного налога) за спорные земельные участки за период с 2006 года по 2012 год (до 2006 года институт был освобожден от уплаты земельного налога).
В судебном заседании апелляционным судом с участием сторон проверено соответствие сумм налога, указанных в налоговых декларациях, и сумм налога согласно выпискам по операциям из лицевых счетов по уплате обязательных платежей (л.д. 140-167 том 14, л.д. 2-20 том 15).
Из представленных выписок следует, что в 2006-2008 годах земельный налог за земельный участок единого землепользования, расположенный на территории г. Новочеркасска (до раздела земельного участка единого землепользования на земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0000 000:144, 61:55:0010 901:7, 61:55:0010 901:8) уплачивался исходя из удельного показателя 102 руб. 89 коп.
Расчет размера земельного налога для института с применением данного удельного показателя за земельный участок площадью 8977400 кв. м, расположенный по адресу: район балки Б. Мишкина и п. Ключевой, был утвержден Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области 13.03.2006 (л.д. 123-127 том 13). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2011 серии 61 N 436355 (л.д. 43 том 6) земельный участок площадью 8 605 100 кв. м, переданный ОАО "Ключевое" по договору аренды от 01.11.2001, является частью земельного участка площадью 8977440 кв. м.
Письмом N 369 от 25.07.2005 институт уведомил ОАО "Ключевое" о том, что в 2006 году обществу необходимо уплачивать земельный налог в размере 2 656 136 руб. 20 коп. исходя из 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в г. Новочеркасске (л.д. 70 том 12).
Письмом от 05.10.2006 N 1414 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области информировало генерального директора ОАО "Ключевое" о том, что по результатам определения кадастровой стоимости земель г. Новочеркасска, утвержденных постановлением администрации Ростовской области, к земельному участку, находящемуся в бессрочном пользовании у ГНУ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко и в арендном пользовании ОАО "Ключевое", применяется удельный показатель кадастровой стоимости равный 102 руб. 89 коп. (л.д. 106 том 15).
Таким образом, согласно утвержденному Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области расчету земельного налога его размер за земельный участок площадью 8977400 кв. м, расположенный по адресу: район балки Б.Мишкина и п. Ключевой в 2006-2008 годах составлял 2 771 100 руб. (в пропорции к площади земельного участка, переданного в аренду - 8 605 100 кв. м, ежегодный размер налога составлял 2 656 136 руб.).
Удельный показатель равный 102 руб. 89 коп. сохранялся в течение 2006-2008 годов и до переоценки земельных участков (л.д. 126-127 том 13).
Начиная с 2009 года налог на землю за использование земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0000 000:144, 61:55:0010 901:7, 61:55:0010 901:8, образованных из земельного участка единого землепользования площадью 8977400 кв. м, исчислялся исходя из удельного показателя равного 4 руб. 53 коп. и составлял 116 514 руб. в год.
За земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600002:194, расположенный в Аксайском районе, за период с 2001 по 03.03.2011 налог на землю составлял 748 872 руб. (расчет на л.д. 71 том 12).
Таким образом, уплаченные ОАО "Ключевое" в период с 25.12.2001 по 19.06.2006 платежи в сумме 1 622 704 руб. 52 коп. не превышают размер налога на землю, который подлежал уплате в силу закона за указанный период за использование земельных участков, расположенных в г. Новочеркасске и в Аксайском районе.
ОАО "Ключевое" не доказало факт того, что за указанный ТУ ФАУГИ в РО с 03.03.2008 по 03.03.2011 исковой период им производились платежи за фактическое использование земельных участков и факт отсутствия неосновательного сбережения.
По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению, взысканная с ОАО "Ключевое" сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению до 1 090 352 руб. 52 коп.
Подлежит отклонению довод ОАО "Ключевое" о том, что при заключении договоров аренды в 2001 году размер арендной платы не был занижен, в связи с чем, у ТУ ФАУГИ в РО (собственника земельного участка) отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А53-10750/2010 ГНУ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко отказано в иске о признании недействительными договоров аренды от 01.11.2011 и от 16.11.2011 в связи с пропуском срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующими: обременения в виде права аренды (запись за N 61-01/55-27/2001-352 от 21.12.2001) на земельный участок площадью 860,1 га, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, юго-западная часть района Большой Мишкинской балки и поселка "Ключевой"; обременения в виде права аренды (запись за N 61-01/2-21/2001-59 от 21.12.2001) на земельный участок площадью 562,51 га, расположенный на территории Аксайского района Ростовской области в виду недоказанности утраты ОАО "Ключевое" владения земельными участками (л.д. 38-42 том 1).
Поскольку возможность применения реституции утрачена, а ОАО "Ключевое" фактически пользуется земельными участками и судом апелляционной инстанции установлено, что за заявленный исковой период плата за использование земельного участка в пользу института либо собственника не вносилась, ТУ ФАУГИ в РО правомерно заявило иск о взыскании с общества платы за использование земельного участка в федеральный бюджет. Обратное означало бы возможность ОАО "Ключевое" использовать земельные участки федеральной собственности без внесения какой-либо платы в течение неограниченного времени и получать сбережение за счет государства.
Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на проведение экспертизы в ООО "НПИ Гипрозем+" составили 493 920 руб. (л.д. 124 том 129) и были оплачены ОАО "Ключевое". Указанные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требоавниям.
Проведение экспертизы по вопросу определения стоимости одного квадратного метра аренды земельных участков инициировано ОАО "Ключевое" (определение от 27.12.2011). Расходы на проведение экспертизы в ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" составили 10 000 руб. (л.д. 2 том 12) и были также понесены обществом. В связи с противоречивыми выводами, экспертное заключение в качестве доказательства по делу не принято, поэтому расходы на проведение указанной экспертизы в сумме 10 000 руб. суд относит на ответчика.
ОАО "Ключевое" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит возврату 56 079 руб. 72 коп. излишне уплаченной суммы на проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года по делу N А53-3349/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Ключевое" (ОГРН 1026102216140, ИНН 6166043916) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704, ИНН 6163097776) 1 090 352 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ключевое" (ОГРН 1026102216140, ИНН 6166043916) в федеральный бюджет 4 854 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску".
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704, ИНН 6163097776) в пользу открытого акционерного общества "Ключевое" (ОГРН 1026102216140, ИНН 6166043916) 1 951 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 481 918 руб. 02 коп. расходов на проведение экспертизы.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ключевое" (ОГРН 1026102216140, ИНН 6166043916) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 56 079 руб. 72 коп. излишне уплаченной суммы на проведение судебной экспертизы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)