Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2007 г. по делу N А19-6154/07-24, по заявлению ЗАО "Корпорация Северная корона" к ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области об обязании налогового органа вернуть на расчетный счет заявителя переплату по налогу, принятое судьей О.Л. Зволейко,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Корпорация Северная корона" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании налогового органа вернуть на расчетный счет заявителя переплату по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 377 253,80 руб.
Решением от 26 июля 2007 г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что факт переплаты по налогу подтверждается материалами дела, срок исковой давности заявителем не пропущен.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Считают, что истек трехгодичный срок на возврат налога.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.08.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ЗАО "Корпорация Северная корона" обратилось в налоговый орган 28.07.06 (письмо исх. N 01-30) и 14.08.06 (письмо N 01-37) с заявлениями о возврате (зачете) переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 500 910,81 руб.
Инспекция извещением от 22.09.06 N 6305 произвела возврат N 8865 от 22.09.06 на сумму 60 800 руб. В остальной части заявления удовлетворены не были.
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Так, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 N 173-О нормы п. 8 ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Таким образом, п. 8 ст. 78 НК РФ не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Наличие переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 377253,80 руб. не оспаривается налоговым органом и подтверждается платежными поручениями N 3174, 3861, 759, 1859, 2078, 2317, 2627, 2628, 2929, 3183, 3280, 334, 615, 1024, 1077, 1434, 1468, 1777, 2177, 2569 на сумму 377 253,80 руб.; двухсторонним актом сверки расчетов с ЗАО "Корпорация Северная корона" по налогу на прибыль, зачислявшийся до 01.01.05 в местные бюджеты.
О наличии данной переплаты по налогу обществу стало известно из акта сверки налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 915 от 11.05.05.
В суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога ЗАО "Корпорация Северная корона" обратилось 16.04.2007 г., т.е. в пределах общего срока исковой давности.
Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщику было известно о факте наличия переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, ранее 11.05.05.
Доводы налогового органа о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 31.01.2003 г., когда произошла первая переплата по налогу, соответственно срок истекает - 31.01.2006 г., не принимаются.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как было указано выше, общество узнало о наличии переплаты по налогу из акта сверки от 11.05.05 г. Налоговый орган не доказал, что обществу было известно о наличии переплаты 31.01.2003 г.
Доводы налогового органа о том, что у налогоплательщика по расчету за 2 квартал 2003 г. к уплате стоит сумма 4901 руб., а в бюджет уплачивается - 15000 руб. и так далее, т.е. налогоплательщик уплачивает суммы налога, превышающие, суммы, рассчитываемые им самим, также не могут быть приняты во внимание.
Суд полагает, что при уплате налога в размере, превышающим суммы, отраженные в расчетах, налогоплательщику не могло быть известно о переплате.
Возможно, он ошибочно полагал, что уплачивает налог на прибыль полностью, а не только в местный бюджет.
При таких обстоятельствах, налоговый орган в силу п. 3 ст. 78 Налогового Кодекса РФ обязан был известить налогоплательщика о сумме излишне уплаченного налога, однако доказательств своевременного исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.
Доводы налогового органа о том, что суд при разрешении дела не применил п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, отклоняются, т.к. в данном случае общество обратилось в суд с заявлением не о признании незаконным бездействия инспекции, выразившемся в не принятии решения о возврате излишне уплаченного налога, а с исковым заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке искового производства и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в доходы федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2007 г., принятое по делу N А19-6154/07-24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области без удовлетворения.
2. Взыскать с ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2007 N 04АП-3911/2007 ПО ДЕЛУ N А19-6154/07-24
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2007 г. N 04АП-3911/2007
Дело N А19-6154/07-24
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2007 г. по делу N А19-6154/07-24, по заявлению ЗАО "Корпорация Северная корона" к ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области об обязании налогового органа вернуть на расчетный счет заявителя переплату по налогу, принятое судьей О.Л. Зволейко,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Корпорация Северная корона" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании налогового органа вернуть на расчетный счет заявителя переплату по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 377 253,80 руб.
Решением от 26 июля 2007 г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что факт переплаты по налогу подтверждается материалами дела, срок исковой давности заявителем не пропущен.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Считают, что истек трехгодичный срок на возврат налога.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.08.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ЗАО "Корпорация Северная корона" обратилось в налоговый орган 28.07.06 (письмо исх. N 01-30) и 14.08.06 (письмо N 01-37) с заявлениями о возврате (зачете) переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 500 910,81 руб.
Инспекция извещением от 22.09.06 N 6305 произвела возврат N 8865 от 22.09.06 на сумму 60 800 руб. В остальной части заявления удовлетворены не были.
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Так, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 N 173-О нормы п. 8 ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Таким образом, п. 8 ст. 78 НК РФ не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Наличие переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 377253,80 руб. не оспаривается налоговым органом и подтверждается платежными поручениями N 3174, 3861, 759, 1859, 2078, 2317, 2627, 2628, 2929, 3183, 3280, 334, 615, 1024, 1077, 1434, 1468, 1777, 2177, 2569 на сумму 377 253,80 руб.; двухсторонним актом сверки расчетов с ЗАО "Корпорация Северная корона" по налогу на прибыль, зачислявшийся до 01.01.05 в местные бюджеты.
О наличии данной переплаты по налогу обществу стало известно из акта сверки налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 915 от 11.05.05.
В суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога ЗАО "Корпорация Северная корона" обратилось 16.04.2007 г., т.е. в пределах общего срока исковой давности.
Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщику было известно о факте наличия переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, ранее 11.05.05.
Доводы налогового органа о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 31.01.2003 г., когда произошла первая переплата по налогу, соответственно срок истекает - 31.01.2006 г., не принимаются.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как было указано выше, общество узнало о наличии переплаты по налогу из акта сверки от 11.05.05 г. Налоговый орган не доказал, что обществу было известно о наличии переплаты 31.01.2003 г.
Доводы налогового органа о том, что у налогоплательщика по расчету за 2 квартал 2003 г. к уплате стоит сумма 4901 руб., а в бюджет уплачивается - 15000 руб. и так далее, т.е. налогоплательщик уплачивает суммы налога, превышающие, суммы, рассчитываемые им самим, также не могут быть приняты во внимание.
Суд полагает, что при уплате налога в размере, превышающим суммы, отраженные в расчетах, налогоплательщику не могло быть известно о переплате.
Возможно, он ошибочно полагал, что уплачивает налог на прибыль полностью, а не только в местный бюджет.
При таких обстоятельствах, налоговый орган в силу п. 3 ст. 78 Налогового Кодекса РФ обязан был известить налогоплательщика о сумме излишне уплаченного налога, однако доказательств своевременного исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.
Доводы налогового органа о том, что суд при разрешении дела не применил п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, отклоняются, т.к. в данном случае общество обратилось в суд с заявлением не о признании незаконным бездействия инспекции, выразившемся в не принятии решения о возврате излишне уплаченного налога, а с исковым заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке искового производства и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в доходы федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2007 г., принятое по делу N А19-6154/07-24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области без удовлетворения.
2. Взыскать с ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)