Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тертей": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Белозерцева Г.И., представитель по доверенности от 15.07.2013 N 02-186; Турушева Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-154; Максимов П.Н., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-148;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Тертей", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
на решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013
по делу N А24-4643/2012
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Грачев Г.М., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тертей"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании частично недействительным решения налогового органа от 24.08.2012 N 14-16/14125
Общество с ограниченной ответственностью "Тертей" (ОГРН 1024101221539 адрес: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, 46, далее по тексту - ООО "Тертей", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган) от 24.08.2012 N 14-16/14125 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 825 556 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 788 492 руб., предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 695 261 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов, связанных с доначислением налогов и сборов, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 600 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта получения ООО "Тертей" необоснованной налоговой выгоды, ввиду незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, занижения налоговой базы по налогу прибыль организаций.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда первой инстанции от 31.01.2013 изменено. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 24.08.2012 N 14-16/14125 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафа за 2010 год в сумме 176 194 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не представлено доказательств правомерности включения суммы 1 130 965 руб. в состав внереализационных доходов в качестве курсовой разницы, не установлен период и основания возникновения курсовой разницы, в связи с чем исчисление с данной суммы налога на прибыль организаций в размере 176 194 руб. признано необоснованным.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационным жалобам ООО "Тертей" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю полагающих, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю полагает, что поскольку при подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС по Камчатскому краю обществом не оспаривался факт доначисления налога на прибыль по основанию "включение в сумму полученного дохода доходов, полученных от курсовой разницы", у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества в части признания неправомерным включения в состав внереализационных доходов курсовой разницы в размере 1 130 965 руб., в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
ООО "Тертей" считает, что суды без достаточных правовых оснований пришли к выводу о занижении обществом дохода от реализации рыбопродукции за 2008 - 2009 годы на сумму 10 874 669 руб., не согласились с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, указав об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Кроме этого общество полагает, что судами сделан неправомерный вывод относительно обязанности доказывания налогоплательщиком правомерности списания дебиторской задолженности в сумме 1 504 973 руб.
Также заявитель кассационной жалобы указывает на допущенную судом апелляционной инстанции ошибку при расчете суммы налога на прибыль, приходящуюся на сумму курсовой разницы, которая, по мнению общества, составляет 226 193 руб.
ООО "Тертей" считает, что судом апелляционной инстанции подвергнуты оценке ненадлежащие доказательства, полученные в ходе рассмотрения материалов уголовного дела, представленные налоговым органом.
Кроме этого заявитель кассационной жалобы полагает, что при решении вопроса об ответственности общества по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление истребуемых налоговым органом документов, суды не учли, что в требовании налогового органа не указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу общества возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить.
ООО "Тертей" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) ООО "Тертей" всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю вынесено решение от 24.08.2012 N 14-16/14125 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 401 063 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 225 403 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 328 101 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление, а также несвоевременное представление в налоговые органы документов в виде штрафа в сумме 37 600 руб.
Этим же решением обществу доначислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 137 837 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 206 836 руб., налог на доходы физических лиц в размере 620 232 руб., единый социальный налог в размере 72 635 руб., сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 1 523 728 руб., а также предложено уплатить доначисленные налоги в размере 17 874 916 руб. и завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в размере 695 261 руб.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Камчатскому краю, которое решением от 26.10.2012 N 06-17/08506 изменило решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 24.08.2012 N 14-16/14125 путем признания незаконными доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 1 523 728 руб. и суммы пеней. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю оставлено без изменения.
Общество, посчитав решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Выводы обеих судебных инстанций о сокрытии обществом в 2008-2009 годах доходов от реализации рыбопродукции на сумму 10 963 755 руб. путем использования схемы ухода от налогообложения и создания видимости совершения сделок через ООО "Диокарт-Прим", не уплачивающее налоги с оборотов по реализации товаров, не имеющее необходимых условий для достижения результатов предпринимательской деятельности, в связи с отсутствием управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснением руководителя ООО "Диокарт-Прим" и заключением эксперта от 10.05.2012 N 141/КК.
При этом суды с учетом положений статей 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Тертей" для целей налогообложения учел операции с ООО "Диокарт-Прим" не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, признав контрагента налогоплательщика посреднической организацией, созданной для обналичивания денежных средств.
Правомерными признаются выводы судебных инстанций о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Транспортная энергетическая компания", ООО "Диокарт-Прим", ООО "Сорэнта", ООО "Камелот" путем завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку названные контрагенты имеют расчетные счета в одних банках, открытые вне места нахождения организаций, все операции по счетам носят транзитный характер, все перечисления производились в уплату финансово-хозяйственной деятельности сторонних организаций, в том числе ООО "Тертей", с указанием назначения платежа за хозяйственные товары за ООО "Тертей", а также перечислением денежных средств на расчетные счета работников ООО "Тертей" с назначением платежа: зарплата за ООО "Тертей", в то время как названные расходы общества в спорный период отсутствовали.
Кроме этого, реальность хозяйственных операций с контрагентами обществом не подтверждена, а лица, допрошенные в качестве свидетелей (Терентьева О.Д., Кушнир Н.В., Юдина А.В.), подтвердили выводы налогового органа о создании ООО "Тертей" схемы по уходу от налогообложения.
При этом судами обоснованно отвергнут довод налогоплательщика об обязанности налогового органа определить понесенные обществом расходы расчетным путем, исходя из рыночных цен, поскольку налоговым органом достоверно установлен факт отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентами.
Признаются обоснованными выводы судебных инстанций об отсутствии у общества правовых оснований для списания дебиторской задолженности в сумме 1 504 973 руб., поскольку в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, задолженность должна быть подтверждена документами, оформленными в соответствии с положениями Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1993 "О бухгалтерском учете".
Учитывая, что названные документы налогоплательщиком не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности отнесения обществом на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организации, дебиторской задолженности, списанной по истечении срока исковой давности.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества обязанности по доказыванию правомерности списания дебиторской задолженности подлежит отклонению, так как в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что возражения по решению налогового органа в названной части заявлены обществом, последнее обязано представить доказательства этому.
Обоснованными признаются выводы судебных инстанций об отсутствии у ООО "Тертей" в 2009 году убытка в сумме 437 535 руб., поскольку налоговой проверкой подтверждено и судами установлено, занижение ООО "Тертей" в 2009 году доходов от реализации по сделке с ООО "Дары моря" на сумму 62 086 руб. и завышение расходов на сумму 7 469 246 руб.
Признавая обоснованными требования общества о неправомерном включении налоговым органом суммы курсовой разницы в размере 1 130 965 руб. во внереализационный доход и исчислении с нее налога на прибыль в связи с отсутствием у общества валютных операций, договорных обязательств, оплаченных в иностранной валюте, суд апелляционной инстанции допустил ошибку при расчете суммы налога на прибыль за 2010 год, которая составляет 226 193 руб., в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в названной части подлежит изменению, а кассационная жалоба общества удовлетворению в указанной части.
Довод налогового органа о неправомерном удовлетворении судом апелляционной инстанции в названной части требований налогоплательщика в связи с тем, что при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий орган общество не приводило доводов о несовершении им валютных операций, подлежит отклонению, так как в соответствии с положением статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации основания, по которым обжаловано решение налогового органа правового значения не имеет, а факт обжалования решения налогоплательщиком подтвержден материалами дела, в связи с чем кассационная жалоба ИФНС России N 3 по Камчатскому краю удовлетворению не подлежит.
Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции, принявшим новые доказательства (протоколы допросов свидетелей по уголовному делу) от налогового органа, полученные им за рамками проведения выездной налоговой проверки, подлежит отклонению, как противоречащий положениям части 1 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, представленные доказательства лишь усилили доказательственную базу налогового органа, подвергнутую оценке судом первой инстанции, и не являлись единственными доказательствами, подтверждающими выводы налогового органа в принятом им решении.
Судебные инстанции обоснованно признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как установили, что требования налогового органа от 31.01.2012 N 14-16/42, от 24.01.2012 N 14-16/05, от 23.04.2012 N 14-16/31, от 17.05.2012 N 14-16/42 соответствуют утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ форме и содержат индивидуализирующие признаки истребуемых документов.
Названными требованиями истребованы документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе договоры поставки, купли - продажи, перевозки, счета - фактуры, отчеты агента.
Довод общества в кассационной жалобе относительно отсутствия правовой оценки судебными инстанциями факта использования обществом приобретенной у ООО "Диокарт-Прим" банки литографической подлежит отклонению как необоснованный, поскольку судами установлено, что ООО "Диокарт - Прим" не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, а использовалось ООО "Тертей" для реализации схемы ухода от налогообложения.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, но суд апелляционной инстанции при расчете налога на прибыль допустил арифметическую ошибку, постановление суда апелляционной инстанции подлежит в удовлетворенной части изменению, а кассационная жалоба ООО "Тертей" - удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тертей" удовлетворить в части.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А24-4643/2012 Арбитражного суда Камчатского края изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 24.08.2012 N 14-16/14125 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 226 193 руб., приходящихся на данную сумму налога пени и штрафных санкций.
В остальном постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 N Ф03-2609/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4643/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N Ф03-2609/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тертей": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Белозерцева Г.И., представитель по доверенности от 15.07.2013 N 02-186; Турушева Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-154; Максимов П.Н., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-148;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Тертей", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
на решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013
по делу N А24-4643/2012
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Грачев Г.М., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тертей"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании частично недействительным решения налогового органа от 24.08.2012 N 14-16/14125
Общество с ограниченной ответственностью "Тертей" (ОГРН 1024101221539 адрес: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, 46, далее по тексту - ООО "Тертей", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган) от 24.08.2012 N 14-16/14125 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 825 556 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 788 492 руб., предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 695 261 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов, связанных с доначислением налогов и сборов, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 600 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта получения ООО "Тертей" необоснованной налоговой выгоды, ввиду незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, занижения налоговой базы по налогу прибыль организаций.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда первой инстанции от 31.01.2013 изменено. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 24.08.2012 N 14-16/14125 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафа за 2010 год в сумме 176 194 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не представлено доказательств правомерности включения суммы 1 130 965 руб. в состав внереализационных доходов в качестве курсовой разницы, не установлен период и основания возникновения курсовой разницы, в связи с чем исчисление с данной суммы налога на прибыль организаций в размере 176 194 руб. признано необоснованным.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационным жалобам ООО "Тертей" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю полагающих, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю полагает, что поскольку при подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС по Камчатскому краю обществом не оспаривался факт доначисления налога на прибыль по основанию "включение в сумму полученного дохода доходов, полученных от курсовой разницы", у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества в части признания неправомерным включения в состав внереализационных доходов курсовой разницы в размере 1 130 965 руб., в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
ООО "Тертей" считает, что суды без достаточных правовых оснований пришли к выводу о занижении обществом дохода от реализации рыбопродукции за 2008 - 2009 годы на сумму 10 874 669 руб., не согласились с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, указав об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Кроме этого общество полагает, что судами сделан неправомерный вывод относительно обязанности доказывания налогоплательщиком правомерности списания дебиторской задолженности в сумме 1 504 973 руб.
Также заявитель кассационной жалобы указывает на допущенную судом апелляционной инстанции ошибку при расчете суммы налога на прибыль, приходящуюся на сумму курсовой разницы, которая, по мнению общества, составляет 226 193 руб.
ООО "Тертей" считает, что судом апелляционной инстанции подвергнуты оценке ненадлежащие доказательства, полученные в ходе рассмотрения материалов уголовного дела, представленные налоговым органом.
Кроме этого заявитель кассационной жалобы полагает, что при решении вопроса об ответственности общества по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление истребуемых налоговым органом документов, суды не учли, что в требовании налогового органа не указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу общества возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить.
ООО "Тертей" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) ООО "Тертей" всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю вынесено решение от 24.08.2012 N 14-16/14125 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 401 063 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 225 403 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 328 101 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление, а также несвоевременное представление в налоговые органы документов в виде штрафа в сумме 37 600 руб.
Этим же решением обществу доначислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 137 837 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 206 836 руб., налог на доходы физических лиц в размере 620 232 руб., единый социальный налог в размере 72 635 руб., сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 1 523 728 руб., а также предложено уплатить доначисленные налоги в размере 17 874 916 руб. и завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в размере 695 261 руб.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Камчатскому краю, которое решением от 26.10.2012 N 06-17/08506 изменило решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 24.08.2012 N 14-16/14125 путем признания незаконными доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 1 523 728 руб. и суммы пеней. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю оставлено без изменения.
Общество, посчитав решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Выводы обеих судебных инстанций о сокрытии обществом в 2008-2009 годах доходов от реализации рыбопродукции на сумму 10 963 755 руб. путем использования схемы ухода от налогообложения и создания видимости совершения сделок через ООО "Диокарт-Прим", не уплачивающее налоги с оборотов по реализации товаров, не имеющее необходимых условий для достижения результатов предпринимательской деятельности, в связи с отсутствием управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснением руководителя ООО "Диокарт-Прим" и заключением эксперта от 10.05.2012 N 141/КК.
При этом суды с учетом положений статей 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Тертей" для целей налогообложения учел операции с ООО "Диокарт-Прим" не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, признав контрагента налогоплательщика посреднической организацией, созданной для обналичивания денежных средств.
Правомерными признаются выводы судебных инстанций о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Транспортная энергетическая компания", ООО "Диокарт-Прим", ООО "Сорэнта", ООО "Камелот" путем завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку названные контрагенты имеют расчетные счета в одних банках, открытые вне места нахождения организаций, все операции по счетам носят транзитный характер, все перечисления производились в уплату финансово-хозяйственной деятельности сторонних организаций, в том числе ООО "Тертей", с указанием назначения платежа за хозяйственные товары за ООО "Тертей", а также перечислением денежных средств на расчетные счета работников ООО "Тертей" с назначением платежа: зарплата за ООО "Тертей", в то время как названные расходы общества в спорный период отсутствовали.
Кроме этого, реальность хозяйственных операций с контрагентами обществом не подтверждена, а лица, допрошенные в качестве свидетелей (Терентьева О.Д., Кушнир Н.В., Юдина А.В.), подтвердили выводы налогового органа о создании ООО "Тертей" схемы по уходу от налогообложения.
При этом судами обоснованно отвергнут довод налогоплательщика об обязанности налогового органа определить понесенные обществом расходы расчетным путем, исходя из рыночных цен, поскольку налоговым органом достоверно установлен факт отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентами.
Признаются обоснованными выводы судебных инстанций об отсутствии у общества правовых оснований для списания дебиторской задолженности в сумме 1 504 973 руб., поскольку в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, задолженность должна быть подтверждена документами, оформленными в соответствии с положениями Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1993 "О бухгалтерском учете".
Учитывая, что названные документы налогоплательщиком не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности отнесения обществом на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организации, дебиторской задолженности, списанной по истечении срока исковой давности.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества обязанности по доказыванию правомерности списания дебиторской задолженности подлежит отклонению, так как в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что возражения по решению налогового органа в названной части заявлены обществом, последнее обязано представить доказательства этому.
Обоснованными признаются выводы судебных инстанций об отсутствии у ООО "Тертей" в 2009 году убытка в сумме 437 535 руб., поскольку налоговой проверкой подтверждено и судами установлено, занижение ООО "Тертей" в 2009 году доходов от реализации по сделке с ООО "Дары моря" на сумму 62 086 руб. и завышение расходов на сумму 7 469 246 руб.
Признавая обоснованными требования общества о неправомерном включении налоговым органом суммы курсовой разницы в размере 1 130 965 руб. во внереализационный доход и исчислении с нее налога на прибыль в связи с отсутствием у общества валютных операций, договорных обязательств, оплаченных в иностранной валюте, суд апелляционной инстанции допустил ошибку при расчете суммы налога на прибыль за 2010 год, которая составляет 226 193 руб., в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в названной части подлежит изменению, а кассационная жалоба общества удовлетворению в указанной части.
Довод налогового органа о неправомерном удовлетворении судом апелляционной инстанции в названной части требований налогоплательщика в связи с тем, что при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий орган общество не приводило доводов о несовершении им валютных операций, подлежит отклонению, так как в соответствии с положением статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации основания, по которым обжаловано решение налогового органа правового значения не имеет, а факт обжалования решения налогоплательщиком подтвержден материалами дела, в связи с чем кассационная жалоба ИФНС России N 3 по Камчатскому краю удовлетворению не подлежит.
Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции, принявшим новые доказательства (протоколы допросов свидетелей по уголовному делу) от налогового органа, полученные им за рамками проведения выездной налоговой проверки, подлежит отклонению, как противоречащий положениям части 1 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, представленные доказательства лишь усилили доказательственную базу налогового органа, подвергнутую оценке судом первой инстанции, и не являлись единственными доказательствами, подтверждающими выводы налогового органа в принятом им решении.
Судебные инстанции обоснованно признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как установили, что требования налогового органа от 31.01.2012 N 14-16/42, от 24.01.2012 N 14-16/05, от 23.04.2012 N 14-16/31, от 17.05.2012 N 14-16/42 соответствуют утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ форме и содержат индивидуализирующие признаки истребуемых документов.
Названными требованиями истребованы документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе договоры поставки, купли - продажи, перевозки, счета - фактуры, отчеты агента.
Довод общества в кассационной жалобе относительно отсутствия правовой оценки судебными инстанциями факта использования обществом приобретенной у ООО "Диокарт-Прим" банки литографической подлежит отклонению как необоснованный, поскольку судами установлено, что ООО "Диокарт - Прим" не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, а использовалось ООО "Тертей" для реализации схемы ухода от налогообложения.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, но суд апелляционной инстанции при расчете налога на прибыль допустил арифметическую ошибку, постановление суда апелляционной инстанции подлежит в удовлетворенной части изменению, а кассационная жалоба ООО "Тертей" - удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тертей" удовлетворить в части.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А24-4643/2012 Арбитражного суда Камчатского края изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 24.08.2012 N 14-16/14125 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 226 193 руб., приходящихся на данную сумму налога пени и штрафных санкций.
В остальном постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи:
Г.В.КОТИКОВА
Е.П. ФИЛИМОНОВА
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи:
Г.В.КОТИКОВА
Е.П. ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)