Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" - представителя Ерпелевой Л.А. (доверенность от 16 августа 2012 года),
от Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу N А65-31866/2012 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" (ОГРН 1021603884610, ИНН 1661008339), г. Казань, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" (далее - ОАО "Казанское ОКБ "Союз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, регистрирующий орган) по регистрации изменений и дополнений к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 августа 2012 года (ОГРН 1021603884610, ГРН 2121690729884) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об увеличении уставного капитала заявителя на 432 900 руб., путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан по выдаче свидетельства о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц от 09 августа 2012 года серия 16 N 006606421, об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан внести запись в ЕГРЮЛ относительно ст. 4 устава общества (размера уставного капитала ОАО "Казанское ОКБ "Союз") в следующей редакции: "п. 1 Уставный капитал ОАО "Казанское ОКБ "Союз" составляет 15 444 800 размещенных обыкновенных именных акций. Номинальная стоимость каждой акции составляет 100 рублей".
Общество впоследствии дважды (28 января 2013 года и 22 февраля 2013 года) уточняло заявленные требования. В уточненном заявлении от 22 февраля 2013 года общество просило признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан по регистрации изменений и дополнений к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 1021603884610, государственным регистрационным номером (ГРН) 2121690729884 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 09 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021603884610, государственным регистрационным номером (ГРН) 2121690729884 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".
Судом в отсутствие возражений налогового органа ходатайство удовлетворено, уточнение заявленных требований принято в изложенной редакции. От заявленного представителем заявителя ходатайства от 28 января 2013 года об уточнении заявленных требований, принятого к рассмотрению судом в предварительном судебном заседании 28 января 2013 года, представитель заявителя отказался. Отказ судом принят.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года заявление удовлетворено, действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан по регистрации изменений и дополнений к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" и внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021603884610, государственным регистрационным номером (ГРН) 2121690729884 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица признаны незаконными. На Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 09 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021603884610, государственным регистрационным номером (ГРН) 2121690729884 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, представление заявителем на регистрацию всех необходимых документов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" было принято решение об увеличении уставного капитала на 432 900 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества. Общество 07 августа 2012 года обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 08 августа 2012 года было принято решение о государственной регистрации, на основании которого 09 августа 2012 года была внесена запись за государственным регистрационным номером 2121690729884 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с несением изменений в учредительные документы.
Согласно внесенным изменениям уставной капитал общества составил 15 877 700 рублей.
Заявитель, полагая действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, незаконными, нарушающими его права, обратился в суд с заявлением.
В качестве обоснования своих требований заявитель указывает, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, была осуществлена регистрирующим органом с нарушением положений Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) и Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Как указывает заявитель, увеличение уставного капитала общества может произойти путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Уставный капитал общества считается увеличенным после окончания всех этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, предусмотренных ст. 19 Федерального закона N 39-ФЗ, а внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала и государственная регистрация указанных изменений может быть осуществлена после регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам отчета об итогах размещения выпуска акций. В решении внеочередного общего собрания акционеров отсутствовала запись о том, что уставный капитал общества составляет 15 877 700 руб.
Как отмечает заявитель, непредставление в регистрирующий орган решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества и зарегистрированного отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг должно быть расценено регистрирующим органом как непредставление решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, что в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) является основанием для отказа в государственной регистрации в части увеличения уставного капитала.
Заявитель также указал, что действиями регистрирующего органа нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в результате незаконных действий ответчика увеличение уставного капитала зарегистрировано, однако фактически увеличения уставного капитала не произошло, вследствие чего выделенные средства по программе Федеральной целевой программе обществом не получены.
Также заявитель просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Тем самым, вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении срока пропущенного срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного срока на обращение в арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что заявителю о рассматриваемом обстоятельстве стало известно 24 сентября 2012 года, то есть с момента получения уведомления Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 27), суд первой инстанции признал причины пропуска уважительными и восстановил пропущенный срок на обжалование.
Возражая относительно заявленных требований, налоговый орган указал, что Федеральный закон N 129-ФЗ не наделяет регистрирующий орган полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений. Как указывает налоговый орган, он не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ. Поскольку заявителем для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, представлены все необходимые документы, при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, им было принято решение о государственной регистрации и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
По мнению налогового органа, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя регистрирующим органом соблюдены все нормы Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федерального закона N 129-ФЗ. Полагает несостоятельным довод заявителя, что регистрирующий орган был обязан убедиться в наличии в представленном пакете документов зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций, поскольку действующим законодательством представление данного документа в регистрирующий орган не предусмотрено.
По мнению налогового органа, регистрирующие функции налоговых органов не могут носить разрешительного характера и не должны нарушать права и законные интересы организаций, приводить к ограничению и установлению препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать дополнительные обязанности.
Более того, как указал налоговый орган, в заявлении заявитель признал, что обществом соблюден порядок внесения изменений в учредительные документы общества в связи с увеличением уставного капитала, таким образом, при предоставлении документов заявитель подал заведомо ложные сведения для увеличения уставного капитала.
На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что федеральный закон предусматривает не только соблюдение формальных требований к представлению в регистрирующий орган установленного перечня документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании: решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
Тем самым, действующим законодательством предусмотрена необходимость размещения акций, регистрации отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 208-ФЗ решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Из материалов дела судом установлено, что обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества представлены: заявление по форме Р 13001 (вх. N 28934А), подписанное Латыповым Н.Ш., подпись которого нотариально удостоверена, документ об уплате государственной пошлины; протокол N 1-ВОСА/2012 внеочередного общего собрания акционеров от 17 мая 2012 года; изменения и дополнения к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз".
Из протокола N 1-ВОСА/2012 внеочередного общего собрания акционеров от 17 мая 2012 года следует, что общим собранием акционеров приняты решения: 1) о дополнении статьи 4 устава общества пунктами 2 и 3, из которых следует, что общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 15000 штук (объявленные акции), при этом объявленные акции предоставляют их владельцам тот же объем прав, что и размещенные обыкновенные акции общества; 2) об увеличении уставного капитала общества на 432900 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества.
Вместе с тем в представленных заявителем на регистрацию изменениях и дополнениях к тексту устава общества (т. 3, л.д. 15), статья 4 устава изложена в новой редакции, в соответствии с которой размер уставного капитала общества указан уже с учетом принятого решения об увеличении уставного капитала общества на 432900 руб., в то время как фактически такое увеличение уставного капитала общества произведено еще не было.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный пп. "б" п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ документ, а именно: решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, не представлен, поскольку представленные для государственной регистрации документы содержали недостоверные сведения, что не соответствует требованиям ст. 9, 17 Федерального закона N 129-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 указанного закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 этой статьи.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признал основанием для отказа в государственной регистрации изменений применительно к положениям п. п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа по регистрации изменений и дополнений к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" и внесению записи в ЕГРЮЛ от 09 августа 2012 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, противоречат законодательству РФ о государственной регистрации, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о представлении заявителем на регистрацию всех необходимых документов и отсутствии законных оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, подлежат отклонению.
Регистрирующий орган ссылается на то, заявитель представил на регистрацию все документы, указанные в п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ. Однако сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в вышеуказанной правовой норме, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а увеличение уставного капитала произведено с нарушением законодательства об акционерных общества и ценных бумагах. Достоверность сведений о порядке увеличения уставного капитала является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации вышеуказанных изменений.
Между тем изменения в устав общества, представленные заявителем на регистрацию, содержали недостоверные сведения об увеличении размера уставного капитала, которое фактически не было осуществлено.
Кроме того, сам текст изменений и дополнений к тексту устава общества (т. 3, л.д. 15) содержал положения, согласно которым статья 4 устава общества изложена в следующей редакции: "Статья 4. Уставный капитал Общества 1. Уставный капитал Общества составляет 15 877 700 (пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот) рублей и разделен на 158 777 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) размещенных обыкновенных именных акций. Номинальная стоимость каждой акции составляет 100 (сто) рублей".
Однако протокол N 1-ВРСА/2012 внеочередного общего собрания акционеров от 17 мая 2012 года, представленный на регистрацию, (т. 3, л.д. 16 - 21) не содержит решения по вопросу изложения статьи 4 устава общества в новой редакции. Следовательно, данный вопрос на данном собрании акционеров не был рассмотрен и соответственно решение по нему в установленном порядке не было принято.
Таким образом, документы, перечисленные в п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, были представлены заявителем регистрирующему органу не в полном объеме.
Следует также учитывать, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В этой связи представление решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества, содержащего недостоверные сведения, в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что, в свою очередь является основание для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Схожая правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 04 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу N А65-31866/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А65-31866/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А65-31866/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" - представителя Ерпелевой Л.А. (доверенность от 16 августа 2012 года),
от Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу N А65-31866/2012 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" (ОГРН 1021603884610, ИНН 1661008339), г. Казань, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" (далее - ОАО "Казанское ОКБ "Союз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, регистрирующий орган) по регистрации изменений и дополнений к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 августа 2012 года (ОГРН 1021603884610, ГРН 2121690729884) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об увеличении уставного капитала заявителя на 432 900 руб., путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан по выдаче свидетельства о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц от 09 августа 2012 года серия 16 N 006606421, об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан внести запись в ЕГРЮЛ относительно ст. 4 устава общества (размера уставного капитала ОАО "Казанское ОКБ "Союз") в следующей редакции: "п. 1 Уставный капитал ОАО "Казанское ОКБ "Союз" составляет 15 444 800 размещенных обыкновенных именных акций. Номинальная стоимость каждой акции составляет 100 рублей".
Общество впоследствии дважды (28 января 2013 года и 22 февраля 2013 года) уточняло заявленные требования. В уточненном заявлении от 22 февраля 2013 года общество просило признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан по регистрации изменений и дополнений к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 1021603884610, государственным регистрационным номером (ГРН) 2121690729884 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 09 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021603884610, государственным регистрационным номером (ГРН) 2121690729884 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".
Судом в отсутствие возражений налогового органа ходатайство удовлетворено, уточнение заявленных требований принято в изложенной редакции. От заявленного представителем заявителя ходатайства от 28 января 2013 года об уточнении заявленных требований, принятого к рассмотрению судом в предварительном судебном заседании 28 января 2013 года, представитель заявителя отказался. Отказ судом принят.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года заявление удовлетворено, действия Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан по регистрации изменений и дополнений к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" и внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021603884610, государственным регистрационным номером (ГРН) 2121690729884 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица признаны незаконными. На Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 09 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021603884610, государственным регистрационным номером (ГРН) 2121690729884 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, представление заявителем на регистрацию всех необходимых документов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" было принято решение об увеличении уставного капитала на 432 900 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества. Общество 07 августа 2012 года обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 08 августа 2012 года было принято решение о государственной регистрации, на основании которого 09 августа 2012 года была внесена запись за государственным регистрационным номером 2121690729884 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с несением изменений в учредительные документы.
Согласно внесенным изменениям уставной капитал общества составил 15 877 700 рублей.
Заявитель, полагая действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, незаконными, нарушающими его права, обратился в суд с заявлением.
В качестве обоснования своих требований заявитель указывает, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, была осуществлена регистрирующим органом с нарушением положений Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) и Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Как указывает заявитель, увеличение уставного капитала общества может произойти путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Уставный капитал общества считается увеличенным после окончания всех этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, предусмотренных ст. 19 Федерального закона N 39-ФЗ, а внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала и государственная регистрация указанных изменений может быть осуществлена после регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам отчета об итогах размещения выпуска акций. В решении внеочередного общего собрания акционеров отсутствовала запись о том, что уставный капитал общества составляет 15 877 700 руб.
Как отмечает заявитель, непредставление в регистрирующий орган решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества и зарегистрированного отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг должно быть расценено регистрирующим органом как непредставление решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, что в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) является основанием для отказа в государственной регистрации в части увеличения уставного капитала.
Заявитель также указал, что действиями регистрирующего органа нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в результате незаконных действий ответчика увеличение уставного капитала зарегистрировано, однако фактически увеличения уставного капитала не произошло, вследствие чего выделенные средства по программе Федеральной целевой программе обществом не получены.
Также заявитель просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Тем самым, вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении срока пропущенного срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного срока на обращение в арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что заявителю о рассматриваемом обстоятельстве стало известно 24 сентября 2012 года, то есть с момента получения уведомления Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 27), суд первой инстанции признал причины пропуска уважительными и восстановил пропущенный срок на обжалование.
Возражая относительно заявленных требований, налоговый орган указал, что Федеральный закон N 129-ФЗ не наделяет регистрирующий орган полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений. Как указывает налоговый орган, он не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ. Поскольку заявителем для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, представлены все необходимые документы, при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, им было принято решение о государственной регистрации и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
По мнению налогового органа, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя регистрирующим органом соблюдены все нормы Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федерального закона N 129-ФЗ. Полагает несостоятельным довод заявителя, что регистрирующий орган был обязан убедиться в наличии в представленном пакете документов зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций, поскольку действующим законодательством представление данного документа в регистрирующий орган не предусмотрено.
По мнению налогового органа, регистрирующие функции налоговых органов не могут носить разрешительного характера и не должны нарушать права и законные интересы организаций, приводить к ограничению и установлению препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать дополнительные обязанности.
Более того, как указал налоговый орган, в заявлении заявитель признал, что обществом соблюден порядок внесения изменений в учредительные документы общества в связи с увеличением уставного капитала, таким образом, при предоставлении документов заявитель подал заведомо ложные сведения для увеличения уставного капитала.
На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что федеральный закон предусматривает не только соблюдение формальных требований к представлению в регистрирующий орган установленного перечня документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании: решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
Тем самым, действующим законодательством предусмотрена необходимость размещения акций, регистрации отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 208-ФЗ решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Из материалов дела судом установлено, что обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества представлены: заявление по форме Р 13001 (вх. N 28934А), подписанное Латыповым Н.Ш., подпись которого нотариально удостоверена, документ об уплате государственной пошлины; протокол N 1-ВОСА/2012 внеочередного общего собрания акционеров от 17 мая 2012 года; изменения и дополнения к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз".
Из протокола N 1-ВОСА/2012 внеочередного общего собрания акционеров от 17 мая 2012 года следует, что общим собранием акционеров приняты решения: 1) о дополнении статьи 4 устава общества пунктами 2 и 3, из которых следует, что общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 15000 штук (объявленные акции), при этом объявленные акции предоставляют их владельцам тот же объем прав, что и размещенные обыкновенные акции общества; 2) об увеличении уставного капитала общества на 432900 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества.
Вместе с тем в представленных заявителем на регистрацию изменениях и дополнениях к тексту устава общества (т. 3, л.д. 15), статья 4 устава изложена в новой редакции, в соответствии с которой размер уставного капитала общества указан уже с учетом принятого решения об увеличении уставного капитала общества на 432900 руб., в то время как фактически такое увеличение уставного капитала общества произведено еще не было.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный пп. "б" п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ документ, а именно: решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, не представлен, поскольку представленные для государственной регистрации документы содержали недостоверные сведения, что не соответствует требованиям ст. 9, 17 Федерального закона N 129-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 указанного закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 этой статьи.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признал основанием для отказа в государственной регистрации изменений применительно к положениям п. п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа по регистрации изменений и дополнений к тексту устава ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" и внесению записи в ЕГРЮЛ от 09 августа 2012 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, противоречат законодательству РФ о государственной регистрации, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о представлении заявителем на регистрацию всех необходимых документов и отсутствии законных оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, подлежат отклонению.
Регистрирующий орган ссылается на то, заявитель представил на регистрацию все документы, указанные в п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ. Однако сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в вышеуказанной правовой норме, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а увеличение уставного капитала произведено с нарушением законодательства об акционерных общества и ценных бумагах. Достоверность сведений о порядке увеличения уставного капитала является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации вышеуказанных изменений.
Между тем изменения в устав общества, представленные заявителем на регистрацию, содержали недостоверные сведения об увеличении размера уставного капитала, которое фактически не было осуществлено.
Кроме того, сам текст изменений и дополнений к тексту устава общества (т. 3, л.д. 15) содержал положения, согласно которым статья 4 устава общества изложена в следующей редакции: "Статья 4. Уставный капитал Общества 1. Уставный капитал Общества составляет 15 877 700 (пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот) рублей и разделен на 158 777 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) размещенных обыкновенных именных акций. Номинальная стоимость каждой акции составляет 100 (сто) рублей".
Однако протокол N 1-ВРСА/2012 внеочередного общего собрания акционеров от 17 мая 2012 года, представленный на регистрацию, (т. 3, л.д. 16 - 21) не содержит решения по вопросу изложения статьи 4 устава общества в новой редакции. Следовательно, данный вопрос на данном собрании акционеров не был рассмотрен и соответственно решение по нему в установленном порядке не было принято.
Таким образом, документы, перечисленные в п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, были представлены заявителем регистрирующему органу не в полном объеме.
Следует также учитывать, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В этой связи представление решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества, содержащего недостоверные сведения, в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что, в свою очередь является основание для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Схожая правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 04 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу N А65-31866/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)