Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Шевцовой С.А. по доверенности 10.12.2012 (до 31.12.2013),
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Гранум"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 29.11.2012 по делу N А27-17826/2012 (судья Кузнецов П.Л.)
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (ИНН 4202007359, ОГРН 1044202010456)
к Закрытому акционерному обществу "Гранум" (ИНН 4202017950, ОГРН 1024200549042)
о взыскании 5 840 036, 11 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Гранум" (далее по тексту - ЗАО "Гранум", Общество, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 1 737 963 рубля и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 109 240 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 4 405 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 63 рубля 89 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 2 884 601 рубль, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 298 998 рублей 34 копейки, штраф по НДФЛ в сумме 804 764 рубля, всего 5 840 036 рублей 11 копеек.
Решением от 29.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, взыскана с Общества недоимка по налогам и пени в общей сумме 5 840 036 рублей 11 копеек, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 52 200 рублей 18 копеек.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению налогоплательщика, судебным актом, принятым без учета того, что решение от 10.07.2012 N 5451 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решения N N 6911,6912 о приостановлении операций по счетам отменены, а требования от 05.07.2012 N 29226, от 17.07.2012 N 31027, от 04.09.2012 N 32776 Обществом не были получены, нарушаются законные права и интересы ЗАО "Гранум".
В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО "Гранум" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
ЗАО "Гранум", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Гранум" является плательщиком НДС, налога на имущество, транспортного налога, а также является налоговым агентом по удержанию и перечислению НДФЛ.
Согласно представленным декларациям по НДС, сумма, подлежащая к уплате в бюджет за 4 квартал 2011, составила по первому сроку уплаты - 974 509 рублей, по второму сроку уплаты - 974 509 рублей, по третьему сроку уплаты - 974 510 рублей. За 1 квартал 2012 сумма налога составила 670737 рублей по каждому сроку уплаты, за 2 квартал 2012 - по первому сроку уплаты - 396489 рублей, по второму сроку уплаты - 396 489 рублей, по третьему сроку - 396491 рубль; по налогу на имущество сумма, подлежащая уплате, составила за 1 квартал 2011 - 43031 рубль, за 2 квартал 2011 - 49 765 рублей, за 3 квартал 2011 - 64 510 рублей, за 4 квартал 2011 - 130 803 рубля; по транспортному налогу за 4 квартал 2011 - 62 153 рубля.
В связи с несвоевременной уплатой налога Обществу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) начислены пени по НДС в сумме 109 240 рублей 55 копеек, налогу на имущество - 4 405 рублей 33 копейки, транспортному налогу - 63 рубля 89 копеек.
Кроме того решением от 26.06.2012 N 66 установлено неправомерное неперечисление НДФЛ Обществом как налоговым агентом в сумме 2 884 601 рубль, начислена пеня за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 272 039 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 804 764 рубля.
Учитывая, что по сроку уплаты обязательных платежей налогоплательщиком обязанность по самостоятельной уплате налога и пени не исполнена, налоговым органом в силу пункта 1 статьи 45 и статей 69, 70 НК РФ Обществу направлены требования об уплате налога и соответствующих пеней:
- - заказным письмом от 31.05.2012 требование об уплате НДС от 28.05.2003 N 26207 на сумму 670 737 рублей со сроком уплаты до 26.06.2012;
- - заказным письмом от 09.06.2012 требование об уплате пени по транспортному налогу от 05.06.2012 N 26485 на сумму 31 рубль 98 копеек со сроком уплаты до 04.07.2012;
- - заказным письмом от 09.06.2012 требование об уплате пени по налогу на имущество от 05.06.2012 N 26486 на сумму 2277 рублей 59 копеек со сроком уплаты до 04.07.2012;
- - заказным письмом от 09.06.2012 требование об уплате пени по НДС от 05.06.2012 N 26936 на сумму 31455 рублей 93 копейки со сроком уплаты до 04.07.2012;
- - заказным письмом от 07.07.2012 требование об уплате НДС от 03.07.2012 N 29023 на сумму 670 737 рублей со сроком уплаты до 31.07.2012;
- - заказным письмом от 11.07.2012 требование об уплате пени по транспортному налогу от 05.07.2012 N 29226 на сумму 15 рублей 71 копейка со сроком уплаты до 02.08.2012;
- - заказным письмом от 11.07.2012 требование об уплате пени по налогу на имущество от 05.07.2012 N 29227 на сумму 1046 рублей 44 копейки со сроком уплаты до 02.08.2012;
- - заказным письмом от 11.07.2012 требование об уплате пени по НДС от 05.07.2012 N 29648 на сумму 35864 рубля 80 копеек со сроком уплаты до 02.08.2012;
- - заказным письмом от 18.07.2012 требование об уплате НДФЛ, пени, штрафа от 17.07.2012 N 31027 на сумму 3961404 рубля со сроком уплаты до 06.08.2012;
- - заказным письмом от 03.08.2012 требование об уплате НДС от 01.08.2012 N 31926 на сумму 396489 рублей со сроком уплаты до 29.08.2012;
- - требование об уплате пени по НДФЛ от 07.08.2012 N 34416 на сумму 26959 рублей 34 копейки со сроком уплаты до 04.09.2012;
- - заказным письмом требование об уплате пени по НДС от 07.08.2012 N 33125 на сумму 41919 рублей 82 копейки со сроком уплаты до 04.09.2012;
- - заказным письмом требование об уплате пени по налогу на имущество от 07.08.2012 N 32777 на сумму 1081 рубль 30 копеек со сроком уплаты до 04.09.2012;
- - заказным письмом требование об уплате пени по транспортному налогу от 07.08.2012 N 32776 на сумму 16 рублей 20 копеек со сроком уплаты до 04.09.2012.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ налоговым органом приняты решения от 10.07.2012 N 5451 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента в банке, а также электронных денежных средств, и N N 6911, 6912 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также электронных денежных средств, которые вышестоящим налоговым органом отменены как принятые в нарушение норм статей 49 НК РФ и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неуплатой Обществом в добровольном порядке налогов, пени и штрафных санкций Инспекция в порядке статей 31, 46, 75 НК РФ, 7, 213, 214 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, факта наличия задолженности Общества в заявленной к взысканию сумме.
Выводы суда основаны на исследовании представленных налогоплательщиком документов и следующих норм материального права.
Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки и пеней предусмотрено подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, частью 1 статьи 213 АПК РФ.
В силу условий пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового орган на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявлением может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу условий пунктами 9, 10 статьи 46 НК РФ, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение Инспекции от 26.06.2012 N 66 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу, на основании пункта 2 статьи 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование от 17.07.2012 N 31027 об уплате указанных в решении N 66 сумм.
Кроме того, в связи с имеющейся у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет ЗАО "Гранум" были выставлены требования об уплате недоимки по НДС в сумме 1737963 рубля, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 109240 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 4 405 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 63 рубля 89 копеек.
В связи с неисполнением в установленный срок требований, Инспекцией в порядке пункта 2 статьи 46 НК РФ приняты решения от 10.07.2012 N 5451 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и N N 6911 и 6912 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, отмененные Управлением Федеральной налоговой службой по Кемеровской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд, проверив которые суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ на дату подачи иска, не истек, в связи с чем удовлетворил требования налогового органа.
При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении им требования от 17.07.2012 N 31027 опровергаются списком N 204 заказных почтовых отправлений, профранкированных 18.07.2012 (лист дела 49, оборотная сторона), согласно которому ЗАО "Гранум" по адресу: 652612, Кемеровская область, г. Белово, Ул. Юбилейная, 19,85, соответствующему его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлено требование от 17.07.2012 N 31027.
В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу вышеприведенных норм корреспонденция считается полученной по истечении 6 дней с момента направления ее в адрес налогоплательщика заказным отправлением. Сам по себе факт получения требования в случае направления их по почте не требуется, в целях соблюдения процедуры установленной вышеназванными нормами.
Согласно отметке работника органа почтовой связи корреспонденция (в том числе в адрес заявителя) принята к доставке 18.07.2012. Следовательно, шестидневный срок в данном случае следует исчислять с этой даты, то есть с даты направления заказного письма). Таким образом, по правилам пункта 6 статьи 69 НК РФ требование от 17.07.2012 считается полученным налогоплательщиком 26.07.2012 (с учетом выходных дней).
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что Инспекция предприняла все меры, необходимые для вручения налогоплательщику требования от 17.07.2012 N 31027, доводы Общества о неполучении им указанного требования, не свидетельствуют о ненаправлении его в адрес ЗАО "Гранум", подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.
Кроме того, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налогов, пеней, направленного заказным письмом. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неполучении ЗАО "Гранум" требования от 17.07.2012 N 31027 несостоятельны, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение налогоплательщиком направленной в его адрес корреспонденции (требования от 17.07.2012 N 31027, решений от 10.07.2012 N 5451, а также решений N N 6911 и 6912) обусловлено независящими от него причинами, материалы дела не содержат.
Вместе с тем материалами дела не подтверждается факт направления в адрес налогоплательщика требований от 05.07.2012 N 29226 и от 04.09.2012 N 32776, что не оспаривалось представителем Инспекции в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части о взыскании с ЗАО "Гранум" пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31 рубль 91 копейка (15,71 + 16,20) подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба в указанной части - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу в отмененной части новый судебный акт, отказав Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО "Гранум" пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31 рубль 91 копейка.
Расходы сторон по оплате государственной пошлины также подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012 года по делу N А27-17826/2012 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Гранум" 31 рубля 91 копейки пени по транспортному налогу, судебных расходов в пользу федерального бюджета в размере 26 копеек.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Гранум" 31 рубля 91 копейки пени по транспортному налогу отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012 года по делу N А27-17826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Гранум" - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в пользу закрытого акционерного общества "Гранум" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А27-17826/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А27-17826/12
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Шевцовой С.А. по доверенности 10.12.2012 (до 31.12.2013),
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Гранум"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 29.11.2012 по делу N А27-17826/2012 (судья Кузнецов П.Л.)
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (ИНН 4202007359, ОГРН 1044202010456)
к Закрытому акционерному обществу "Гранум" (ИНН 4202017950, ОГРН 1024200549042)
о взыскании 5 840 036, 11 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Гранум" (далее по тексту - ЗАО "Гранум", Общество, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 1 737 963 рубля и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 109 240 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 4 405 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 63 рубля 89 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 2 884 601 рубль, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 298 998 рублей 34 копейки, штраф по НДФЛ в сумме 804 764 рубля, всего 5 840 036 рублей 11 копеек.
Решением от 29.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, взыскана с Общества недоимка по налогам и пени в общей сумме 5 840 036 рублей 11 копеек, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 52 200 рублей 18 копеек.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению налогоплательщика, судебным актом, принятым без учета того, что решение от 10.07.2012 N 5451 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решения N N 6911,6912 о приостановлении операций по счетам отменены, а требования от 05.07.2012 N 29226, от 17.07.2012 N 31027, от 04.09.2012 N 32776 Обществом не были получены, нарушаются законные права и интересы ЗАО "Гранум".
В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО "Гранум" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
ЗАО "Гранум", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Гранум" является плательщиком НДС, налога на имущество, транспортного налога, а также является налоговым агентом по удержанию и перечислению НДФЛ.
Согласно представленным декларациям по НДС, сумма, подлежащая к уплате в бюджет за 4 квартал 2011, составила по первому сроку уплаты - 974 509 рублей, по второму сроку уплаты - 974 509 рублей, по третьему сроку уплаты - 974 510 рублей. За 1 квартал 2012 сумма налога составила 670737 рублей по каждому сроку уплаты, за 2 квартал 2012 - по первому сроку уплаты - 396489 рублей, по второму сроку уплаты - 396 489 рублей, по третьему сроку - 396491 рубль; по налогу на имущество сумма, подлежащая уплате, составила за 1 квартал 2011 - 43031 рубль, за 2 квартал 2011 - 49 765 рублей, за 3 квартал 2011 - 64 510 рублей, за 4 квартал 2011 - 130 803 рубля; по транспортному налогу за 4 квартал 2011 - 62 153 рубля.
В связи с несвоевременной уплатой налога Обществу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) начислены пени по НДС в сумме 109 240 рублей 55 копеек, налогу на имущество - 4 405 рублей 33 копейки, транспортному налогу - 63 рубля 89 копеек.
Кроме того решением от 26.06.2012 N 66 установлено неправомерное неперечисление НДФЛ Обществом как налоговым агентом в сумме 2 884 601 рубль, начислена пеня за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 272 039 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 804 764 рубля.
Учитывая, что по сроку уплаты обязательных платежей налогоплательщиком обязанность по самостоятельной уплате налога и пени не исполнена, налоговым органом в силу пункта 1 статьи 45 и статей 69, 70 НК РФ Обществу направлены требования об уплате налога и соответствующих пеней:
- - заказным письмом от 31.05.2012 требование об уплате НДС от 28.05.2003 N 26207 на сумму 670 737 рублей со сроком уплаты до 26.06.2012;
- - заказным письмом от 09.06.2012 требование об уплате пени по транспортному налогу от 05.06.2012 N 26485 на сумму 31 рубль 98 копеек со сроком уплаты до 04.07.2012;
- - заказным письмом от 09.06.2012 требование об уплате пени по налогу на имущество от 05.06.2012 N 26486 на сумму 2277 рублей 59 копеек со сроком уплаты до 04.07.2012;
- - заказным письмом от 09.06.2012 требование об уплате пени по НДС от 05.06.2012 N 26936 на сумму 31455 рублей 93 копейки со сроком уплаты до 04.07.2012;
- - заказным письмом от 07.07.2012 требование об уплате НДС от 03.07.2012 N 29023 на сумму 670 737 рублей со сроком уплаты до 31.07.2012;
- - заказным письмом от 11.07.2012 требование об уплате пени по транспортному налогу от 05.07.2012 N 29226 на сумму 15 рублей 71 копейка со сроком уплаты до 02.08.2012;
- - заказным письмом от 11.07.2012 требование об уплате пени по налогу на имущество от 05.07.2012 N 29227 на сумму 1046 рублей 44 копейки со сроком уплаты до 02.08.2012;
- - заказным письмом от 11.07.2012 требование об уплате пени по НДС от 05.07.2012 N 29648 на сумму 35864 рубля 80 копеек со сроком уплаты до 02.08.2012;
- - заказным письмом от 18.07.2012 требование об уплате НДФЛ, пени, штрафа от 17.07.2012 N 31027 на сумму 3961404 рубля со сроком уплаты до 06.08.2012;
- - заказным письмом от 03.08.2012 требование об уплате НДС от 01.08.2012 N 31926 на сумму 396489 рублей со сроком уплаты до 29.08.2012;
- - требование об уплате пени по НДФЛ от 07.08.2012 N 34416 на сумму 26959 рублей 34 копейки со сроком уплаты до 04.09.2012;
- - заказным письмом требование об уплате пени по НДС от 07.08.2012 N 33125 на сумму 41919 рублей 82 копейки со сроком уплаты до 04.09.2012;
- - заказным письмом требование об уплате пени по налогу на имущество от 07.08.2012 N 32777 на сумму 1081 рубль 30 копеек со сроком уплаты до 04.09.2012;
- - заказным письмом требование об уплате пени по транспортному налогу от 07.08.2012 N 32776 на сумму 16 рублей 20 копеек со сроком уплаты до 04.09.2012.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ налоговым органом приняты решения от 10.07.2012 N 5451 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента в банке, а также электронных денежных средств, и N N 6911, 6912 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также электронных денежных средств, которые вышестоящим налоговым органом отменены как принятые в нарушение норм статей 49 НК РФ и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неуплатой Обществом в добровольном порядке налогов, пени и штрафных санкций Инспекция в порядке статей 31, 46, 75 НК РФ, 7, 213, 214 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, факта наличия задолженности Общества в заявленной к взысканию сумме.
Выводы суда основаны на исследовании представленных налогоплательщиком документов и следующих норм материального права.
Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки и пеней предусмотрено подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, частью 1 статьи 213 АПК РФ.
В силу условий пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового орган на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявлением может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу условий пунктами 9, 10 статьи 46 НК РФ, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение Инспекции от 26.06.2012 N 66 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу, на основании пункта 2 статьи 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование от 17.07.2012 N 31027 об уплате указанных в решении N 66 сумм.
Кроме того, в связи с имеющейся у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет ЗАО "Гранум" были выставлены требования об уплате недоимки по НДС в сумме 1737963 рубля, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 109240 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 4 405 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 63 рубля 89 копеек.
В связи с неисполнением в установленный срок требований, Инспекцией в порядке пункта 2 статьи 46 НК РФ приняты решения от 10.07.2012 N 5451 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и N N 6911 и 6912 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, отмененные Управлением Федеральной налоговой службой по Кемеровской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд, проверив которые суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ на дату подачи иска, не истек, в связи с чем удовлетворил требования налогового органа.
При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении им требования от 17.07.2012 N 31027 опровергаются списком N 204 заказных почтовых отправлений, профранкированных 18.07.2012 (лист дела 49, оборотная сторона), согласно которому ЗАО "Гранум" по адресу: 652612, Кемеровская область, г. Белово, Ул. Юбилейная, 19,85, соответствующему его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлено требование от 17.07.2012 N 31027.
В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу вышеприведенных норм корреспонденция считается полученной по истечении 6 дней с момента направления ее в адрес налогоплательщика заказным отправлением. Сам по себе факт получения требования в случае направления их по почте не требуется, в целях соблюдения процедуры установленной вышеназванными нормами.
Согласно отметке работника органа почтовой связи корреспонденция (в том числе в адрес заявителя) принята к доставке 18.07.2012. Следовательно, шестидневный срок в данном случае следует исчислять с этой даты, то есть с даты направления заказного письма). Таким образом, по правилам пункта 6 статьи 69 НК РФ требование от 17.07.2012 считается полученным налогоплательщиком 26.07.2012 (с учетом выходных дней).
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что Инспекция предприняла все меры, необходимые для вручения налогоплательщику требования от 17.07.2012 N 31027, доводы Общества о неполучении им указанного требования, не свидетельствуют о ненаправлении его в адрес ЗАО "Гранум", подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.
Кроме того, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налогов, пеней, направленного заказным письмом. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неполучении ЗАО "Гранум" требования от 17.07.2012 N 31027 несостоятельны, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение налогоплательщиком направленной в его адрес корреспонденции (требования от 17.07.2012 N 31027, решений от 10.07.2012 N 5451, а также решений N N 6911 и 6912) обусловлено независящими от него причинами, материалы дела не содержат.
Вместе с тем материалами дела не подтверждается факт направления в адрес налогоплательщика требований от 05.07.2012 N 29226 и от 04.09.2012 N 32776, что не оспаривалось представителем Инспекции в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части о взыскании с ЗАО "Гранум" пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31 рубль 91 копейка (15,71 + 16,20) подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба в указанной части - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу в отмененной части новый судебный акт, отказав Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО "Гранум" пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 31 рубль 91 копейка.
Расходы сторон по оплате государственной пошлины также подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012 года по делу N А27-17826/2012 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Гранум" 31 рубля 91 копейки пени по транспортному налогу, судебных расходов в пользу федерального бюджета в размере 26 копеек.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Гранум" 31 рубля 91 копейки пени по транспортному налогу отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012 года по делу N А27-17826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Гранум" - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в пользу закрытого акционерного общества "Гранум" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)