Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогача Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года по делу N А40-69508/2013, вынесенное судьей Муратовым А.Н. по иску Рогача Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" (ОГРН 1097746551836) об обязании предоставить документы о деятельности общества.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Домахин В.Е. по доверенности от 06.05.2013;
- от ответчика: Гришаев А.В. согласно протоколу N 1 заседания Общего собрания участников от 10.09.2013.
установил:
Рогач Денис Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" об обязании предоставить копию бухгалтерской отчетности за следующие отчетные даты: бухгалтерский баланс за 2011 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2011 года, книгу продаж и покупок за указанный период; бухгалтерский баланс за 2012 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период. Кроме того, истец заявил требования о взыскании 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Истец обосновывал исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу документов о деятельности общества, от исполнения которой он неправомерно уклоняется.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием у истца прав участника общества.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить свои исковые требования в полном объеме, указав на наличие у него права требовать предоставления спорных документов, необходимых для определения действительной стоимости ранее принадлежащей истцу доли, обязательства по выплате которой не были исполнены обществом в надлежащем порядке.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы.
Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно материалам дела, исковые требования мотивированы тем, что Рогач Д.А. являлся участником ООО "ЕвроКоммерцГрупп", владевшим долей в размере 8% уставного капитала ООО "ЕвроКоммерцГрупп", который в начале апреля 2013 года устно запросил у генерального директора ООО "ЕвроКоммерцГрупп" документы о деятельности общества, которые не были предоставлены обществом.
Впоследствии, 16.04.2013 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов о деятельности общества, указав в их числе: бухгалтерский баланс, а также протоколы утверждения баланса за следующие отчетные даты: годовой баланс за 2011 год с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2011 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; бухгалтерский баланс за первый квартал 2012 года с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам первого квартала 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; бухгалтерский баланс за первое полугодие (6 месяцев) 2012 года с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам первого полугодья (6 месяцев) 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; бухгалтерский баланс за третий квартал (9 месяцев) 2012 года с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам третьего квартала (9 месяцев) 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; бухгалтерский баланс за 2012 года (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; копию протокола о согласовании крупной сделки, касающейся продажи молокоперерабатывающего оборудования и газовой котельной в адрес ООО "КЗМП"; копию договора, копии счет-фактур, актов приема-передачи оборудования и товарно-транспортных накладных по договору продажи оборудования в адрес ООО "КЗМП"; копии договоров покупки проданного в ООО "КЗМП" оборудования, а также копии счет-фактур, актов приема-передачи оборудования и копии товарно-транспортных накладных по договорам N 8/10-КП от 23.09.2010 и договору N 15/10-КП от 17.11.2010, заключенными между ООО "ЕвроКоммерцГрупп" и поставщиком оборудования ООО "АйТиЭм" (ИНН 7710873490 г. Москва), а также копию договора поставки оборудования, копии счет-фактур, актов приема-передачи оборудования и копии товарно-транспортных накладных по договору, заключенного между ООО "ЕвроКоммерцГрупп" и ООО "Гигамаш"; копию протокола о согласовании продажи 15% (пятнадцати процентов) долей ООО "КЗМП", принадлежащих ООО "ЕвроКоммерцГрупп", в адрес Высоколяна Артема Васильевича (ИНН 402702378630), в случае проведения экспертизы оценки реальной стоимости проданной доли - копию акта оценки продажной стоимости 15% (пятнадцати процентов) долей ООО "КЗМП", принадлежащих ООО "ЕвроКоммерцГрупп", в случае, если таковая экспертиза не проводилась - пояснения относительно сформированной стоимости продажи, принадлежащих ООО "ЕвроКоммерцГрупп" 15% (пятнадцати процентов) долей ООО "КЗМП".
При этом, истец указал, что в установленные положениями статей 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями пунктов 11.3 - 11.5 устава ООО "ЕвроКоммерцГрупп" порядке и сроки запрошенная истцом у ответчика информация и документация Рогачу Д.А. предоставлена не была. В связи с отказом ответчика от соблюдения прав истца как участника ООО "ЕвроКоммерцГрупп", Рогач Д.А. принял решение о выходе из состава участников общества. Телеграммой от 25.06.2013 Рогач Д.А. направил в ООО "ЕвроКоммерцГрупп" заявление о выходе из состава его участников с требованием об уплате действительной стоимости доли денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с поступившим заявлением истца от 25.06.2013 о выходе из общества и ООО "ЕвроКоммерцГрупп" осуществило соответствующие регистрационные действия, в связи с чем 25.06.2013 Рогач Д.А. утратил статус участника ООО "ЕвроКоммерцГрупп". При этом, 17.07.2013 МИ ФНС N 46 по г. Москве выдан лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с прекращением обязательственных прав в отношении ООО "ЕвроКоммерцГрупп" у истца, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2013, согласно которой истец отсутствует в качестве участника общества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Пунктом 4 статьи 50 названного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.
Согласно пояснениям истца на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы в настоящее время находится исковое заявление Рогача Д.А. по делу N А40-141359 о взыскании с ответчика части невыплаченной действительности стоимости доли в размере 1164080 руб. 00 коп., в связи с чем заявитель жалобы настаивает на удовлетворении иска, поскольку спорные документы необходимы для проверки достоверности данных предоставленной бухгалтерской отчетности 2013 года, составленной на отчетную дату, предшествующую выходу истца из состава участников общества, и формирования документально подтвержденной позиции по иску о взыскании с ответчика части невыплаченной действительности стоимости доли.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на положения пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
В силу пункта 5.2 устава ООО "ЕвроКоммерцГрупп" последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале, общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рогач Д.А. не вправе требовать предоставления информации, а также соответствующей бухгалтерской и иной документации о деятельности общества за указанные им в исковом заявлении периоды (2011, 2012 годы), поскольку он не является участником общества, а спорные документы о деятельности общества не связаны с периодом определения действительной стоимости его доли, подлежащей выплате ООО "ЕвроКоммерцГрупп".
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Согласно Письму Министерства Финансов Российской Федерации от 07.12.2009 N 03-03-06/1/791, статье 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. Учитывая, что федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами стоимость чистых активов ООО не установлена, общества с ограниченной ответственностью могут руководствоваться Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N Юн, N 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 Порядка под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
Согласно приложению к Порядку активы включают: нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы, запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторскую задолженность, денежные средства, прочие оборотные активы. Пассивы включают: долгосрочные обязательства по займам и кредитам, прочие долгосрочные обязательства, краткосрочные обязательства по займам и кредитам, кредиторскую задолженность, задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов, резервы предстоящих расходов, прочие краткосрочные обязательства.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.
В силу пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 исковое заявление бывшего участника общества, связанное с истребованием документов, необходимых для определения действительной стоимости доли, суд рассматривает как требование о предоставлении информации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 статьи 14, статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, приказом Минфина Российской Федерации N Юн и ФКЦБ Российской Федерации от 29.01.2003 N 03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", апелляционный суд полагает, что истребуемые документы имеют отношение к определению действительной стоимости доли, подлежащей выплате истице в связи с выходом из состава участников общества, предоставление указанных документов не противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось бесспорных, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.
Аналогичная позиция по спорным правоотношениям о предоставлении бухгалтерской отчетности общества за отчетные периоды, предшествующие последнему отчетному периоду, предшествующему выходу истца из состава участников общества изложена в принятых по делу N А40-27649/12-100-153 решении и постановлениях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчику следует представить истцу документы о деятельности общества в виде бухгалтерской отчетности за следующие отчетные даты: бухгалтерский баланс за 2011 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2011 года, книгу продаж и покупок за указанный период; бухгалтерский баланс за 2012 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период.
Каких-либо мотивированных возражений по объему спорных документов, наличию или отсутствию их части, а также их неопределенности или отсутствии возможности их предоставления, ответчик не заявил.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит отнесению расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Требование истца о взыскании с ответчика 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Мотивируя свои требования, истец сослался на заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Честен Консалт" договор о возмездном оказании услуг от 01.06.2013 (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по правовому сопровождению процесса в Арбитражном суде г. Москвы по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп", подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в суде, а также квитанцией об их оплате 20.08.2013 на сумму 50000 руб. 00 коп.
Так, согласно пунктам 4.1. и 4.2. данного договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю в течение 5 дней с момента вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции 50000 руб. 00 коп. стоимости услуг представителя за все инстанции (независимо от количества заседаний).
При этом, Обществом с ограниченной ответственностью "Честен Консалт" были оказаны предусмотренные договором услуги, что ответчиком не оспаривалось.
Поскольку факты оказания услуг представителем и их оплаты подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, объем выполненной представителем работы, при том, что настоящее дело не пересматривалось в кассационном порядке и в порядке надзора, апелляционный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года по делу N А40-69508/2013 отменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" (ОГРН 1097746551836, ИНН 7723729461) предоставить Рогачу Денису Александровичу копию бухгалтерской отчетности за следующие отчетные даты: бухгалтерский баланс за 2011 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2011 года, книгу продаж и покупок за указанный период; бухгалтерский баланс за 2012 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" (ОГРН 1097746551836, ИНН 7723729461) в пользу Рогача Дениса Александровича 25000 (двадцать пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 09АП-38002/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69508/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 09АП-38002/2013-ГК
Дело N А40-69508/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогача Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года по делу N А40-69508/2013, вынесенное судьей Муратовым А.Н. по иску Рогача Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" (ОГРН 1097746551836) об обязании предоставить документы о деятельности общества.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Домахин В.Е. по доверенности от 06.05.2013;
- от ответчика: Гришаев А.В. согласно протоколу N 1 заседания Общего собрания участников от 10.09.2013.
установил:
Рогач Денис Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" об обязании предоставить копию бухгалтерской отчетности за следующие отчетные даты: бухгалтерский баланс за 2011 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2011 года, книгу продаж и покупок за указанный период; бухгалтерский баланс за 2012 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период. Кроме того, истец заявил требования о взыскании 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Истец обосновывал исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу документов о деятельности общества, от исполнения которой он неправомерно уклоняется.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием у истца прав участника общества.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить свои исковые требования в полном объеме, указав на наличие у него права требовать предоставления спорных документов, необходимых для определения действительной стоимости ранее принадлежащей истцу доли, обязательства по выплате которой не были исполнены обществом в надлежащем порядке.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы.
Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно материалам дела, исковые требования мотивированы тем, что Рогач Д.А. являлся участником ООО "ЕвроКоммерцГрупп", владевшим долей в размере 8% уставного капитала ООО "ЕвроКоммерцГрупп", который в начале апреля 2013 года устно запросил у генерального директора ООО "ЕвроКоммерцГрупп" документы о деятельности общества, которые не были предоставлены обществом.
Впоследствии, 16.04.2013 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов о деятельности общества, указав в их числе: бухгалтерский баланс, а также протоколы утверждения баланса за следующие отчетные даты: годовой баланс за 2011 год с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2011 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; бухгалтерский баланс за первый квартал 2012 года с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам первого квартала 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; бухгалтерский баланс за первое полугодие (6 месяцев) 2012 года с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам первого полугодья (6 месяцев) 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; бухгалтерский баланс за третий квартал (9 месяцев) 2012 года с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам третьего квартала (9 месяцев) 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; бухгалтерский баланс за 2012 года (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период, а также копии деклараций по налогу на прибыль и копии деклараций по НДС за указанный период; копию протокола о согласовании крупной сделки, касающейся продажи молокоперерабатывающего оборудования и газовой котельной в адрес ООО "КЗМП"; копию договора, копии счет-фактур, актов приема-передачи оборудования и товарно-транспортных накладных по договору продажи оборудования в адрес ООО "КЗМП"; копии договоров покупки проданного в ООО "КЗМП" оборудования, а также копии счет-фактур, актов приема-передачи оборудования и копии товарно-транспортных накладных по договорам N 8/10-КП от 23.09.2010 и договору N 15/10-КП от 17.11.2010, заключенными между ООО "ЕвроКоммерцГрупп" и поставщиком оборудования ООО "АйТиЭм" (ИНН 7710873490 г. Москва), а также копию договора поставки оборудования, копии счет-фактур, актов приема-передачи оборудования и копии товарно-транспортных накладных по договору, заключенного между ООО "ЕвроКоммерцГрупп" и ООО "Гигамаш"; копию протокола о согласовании продажи 15% (пятнадцати процентов) долей ООО "КЗМП", принадлежащих ООО "ЕвроКоммерцГрупп", в адрес Высоколяна Артема Васильевича (ИНН 402702378630), в случае проведения экспертизы оценки реальной стоимости проданной доли - копию акта оценки продажной стоимости 15% (пятнадцати процентов) долей ООО "КЗМП", принадлежащих ООО "ЕвроКоммерцГрупп", в случае, если таковая экспертиза не проводилась - пояснения относительно сформированной стоимости продажи, принадлежащих ООО "ЕвроКоммерцГрупп" 15% (пятнадцати процентов) долей ООО "КЗМП".
При этом, истец указал, что в установленные положениями статей 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями пунктов 11.3 - 11.5 устава ООО "ЕвроКоммерцГрупп" порядке и сроки запрошенная истцом у ответчика информация и документация Рогачу Д.А. предоставлена не была. В связи с отказом ответчика от соблюдения прав истца как участника ООО "ЕвроКоммерцГрупп", Рогач Д.А. принял решение о выходе из состава участников общества. Телеграммой от 25.06.2013 Рогач Д.А. направил в ООО "ЕвроКоммерцГрупп" заявление о выходе из состава его участников с требованием об уплате действительной стоимости доли денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с поступившим заявлением истца от 25.06.2013 о выходе из общества и ООО "ЕвроКоммерцГрупп" осуществило соответствующие регистрационные действия, в связи с чем 25.06.2013 Рогач Д.А. утратил статус участника ООО "ЕвроКоммерцГрупп". При этом, 17.07.2013 МИ ФНС N 46 по г. Москве выдан лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с прекращением обязательственных прав в отношении ООО "ЕвроКоммерцГрупп" у истца, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2013, согласно которой истец отсутствует в качестве участника общества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Пунктом 4 статьи 50 названного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.
Согласно пояснениям истца на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы в настоящее время находится исковое заявление Рогача Д.А. по делу N А40-141359 о взыскании с ответчика части невыплаченной действительности стоимости доли в размере 1164080 руб. 00 коп., в связи с чем заявитель жалобы настаивает на удовлетворении иска, поскольку спорные документы необходимы для проверки достоверности данных предоставленной бухгалтерской отчетности 2013 года, составленной на отчетную дату, предшествующую выходу истца из состава участников общества, и формирования документально подтвержденной позиции по иску о взыскании с ответчика части невыплаченной действительности стоимости доли.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на положения пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
В силу пункта 5.2 устава ООО "ЕвроКоммерцГрупп" последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале, общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рогач Д.А. не вправе требовать предоставления информации, а также соответствующей бухгалтерской и иной документации о деятельности общества за указанные им в исковом заявлении периоды (2011, 2012 годы), поскольку он не является участником общества, а спорные документы о деятельности общества не связаны с периодом определения действительной стоимости его доли, подлежащей выплате ООО "ЕвроКоммерцГрупп".
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Согласно Письму Министерства Финансов Российской Федерации от 07.12.2009 N 03-03-06/1/791, статье 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. Учитывая, что федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами стоимость чистых активов ООО не установлена, общества с ограниченной ответственностью могут руководствоваться Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N Юн, N 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 Порядка под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
Согласно приложению к Порядку активы включают: нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы, запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторскую задолженность, денежные средства, прочие оборотные активы. Пассивы включают: долгосрочные обязательства по займам и кредитам, прочие долгосрочные обязательства, краткосрочные обязательства по займам и кредитам, кредиторскую задолженность, задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов, резервы предстоящих расходов, прочие краткосрочные обязательства.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.
В силу пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 исковое заявление бывшего участника общества, связанное с истребованием документов, необходимых для определения действительной стоимости доли, суд рассматривает как требование о предоставлении информации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 статьи 14, статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, приказом Минфина Российской Федерации N Юн и ФКЦБ Российской Федерации от 29.01.2003 N 03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", апелляционный суд полагает, что истребуемые документы имеют отношение к определению действительной стоимости доли, подлежащей выплате истице в связи с выходом из состава участников общества, предоставление указанных документов не противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось бесспорных, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.
Аналогичная позиция по спорным правоотношениям о предоставлении бухгалтерской отчетности общества за отчетные периоды, предшествующие последнему отчетному периоду, предшествующему выходу истца из состава участников общества изложена в принятых по делу N А40-27649/12-100-153 решении и постановлениях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчику следует представить истцу документы о деятельности общества в виде бухгалтерской отчетности за следующие отчетные даты: бухгалтерский баланс за 2011 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2011 года, книгу продаж и покупок за указанный период; бухгалтерский баланс за 2012 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период.
Каких-либо мотивированных возражений по объему спорных документов, наличию или отсутствию их части, а также их неопределенности или отсутствии возможности их предоставления, ответчик не заявил.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит отнесению расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Требование истца о взыскании с ответчика 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Мотивируя свои требования, истец сослался на заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Честен Консалт" договор о возмездном оказании услуг от 01.06.2013 (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по правовому сопровождению процесса в Арбитражном суде г. Москвы по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп", подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в суде, а также квитанцией об их оплате 20.08.2013 на сумму 50000 руб. 00 коп.
Так, согласно пунктам 4.1. и 4.2. данного договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю в течение 5 дней с момента вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции 50000 руб. 00 коп. стоимости услуг представителя за все инстанции (независимо от количества заседаний).
При этом, Обществом с ограниченной ответственностью "Честен Консалт" были оказаны предусмотренные договором услуги, что ответчиком не оспаривалось.
Поскольку факты оказания услуг представителем и их оплаты подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, объем выполненной представителем работы, при том, что настоящее дело не пересматривалось в кассационном порядке и в порядке надзора, апелляционный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года по делу N А40-69508/2013 отменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" (ОГРН 1097746551836, ИНН 7723729461) предоставить Рогачу Денису Александровичу копию бухгалтерской отчетности за следующие отчетные даты: бухгалтерский баланс за 2011 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2011 года, книгу продаж и покупок за указанный период; бухгалтерский баланс за 2012 год (годовой бухгалтерский отчет) с обязательным предоставлением всех форм, включая расчет чистых активов по итогам 2012 года, книгу продаж и покупок за указанный период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" (ОГРН 1097746551836, ИНН 7723729461) в пользу Рогача Дениса Александровича 25000 (двадцать пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)