Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 3 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по его иску к администрации Бузулукского района Оренбургской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации Бузулукского района Оренбургской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области об отмене распоряжения N 384 от 12 июля 1994 года и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю....
В обоснование своих требований истец указал, что он не обращался в соответствующие органы с заявлением о выделении ему земельного участка. В 2010 году ему стало известно из решения мирового судьи о взыскании с него земельного налога, и о том, что он является собственником земельной доли. Полагал, что обязанность собственника земельного участка (доли) возложена на него принудительно, поскольку согласно закону он не обязан иметь в собственности, владении или пользовании земельный участок, долю земельного участка независимо от его места проживания и социального положения. Считал, что регистрация его как собственника земельного участка (доли) ошибочна. Также указывал, что оспаривает действия администрации Бузулукского района и Бузулукского земельного комитета по выдаче свидетельства о праве собственности на землю и изданию соответствующего распоряжения.
В ходе судебного разбирательства С. отказался от требований о признании недействительным распоряжения администрации Бузулукского района N 384 от 12 июля 1994 года и определением суда от 2 июня 2011 года производство по делу в этой части прекращено.
Определением суда в связи с реорганизацией организации произведена замена Бузулукского земельного комитета на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ "ЗКП".
В судебном заседании С. свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении требований С. отказано.
С таким решением суда С. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает на основании следующего.
До 25 апреля 1991 года земельные участки колхозам предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей до 25 апреля 1991 года).
Пунктом 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" постановлено коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
При этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", получали право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
При реорганизации согласно п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
В силу п. 9 Положения трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне районной норме.
К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213. В них включались, в том числе, работники колхозов.
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Из изложенного следует, что земельные участки (доли) не предоставлялись, а в соответствии с целью земельной реформы закреплялись за лицами, имеющими соответствующее право, из числа земель ранее предоставленным колхозам. При этом трудовые коллективы реорганизуемых колхозов на общих собраниях сами принимали решение о выборе формы собственности на получаемую ими землю. В связи с чем, на получение земли бесплатно в собственность заявление работника колхоза не требовалось.
При этом, п. 9 Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 было предусмотрено ускорение процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю и подача заявления в органы местной администрации.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что земельные участки (доли) во всех случаях предоставлялись по заявление граждан, ввиду изложенного являются несостоятельными.
Также не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы С. о том, что все указанные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, приняты до принятия Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, поскольку последние распространяют свое действие только на правоотношения, возникшие после их принятия.
Судом установлено, что С. в разное время, в том числе с 8 января 1992 года, являлся работником колхоза ....
Из материалов дела следует, что колхоз ..., в котором работал истец, преобразован в соответствии со ст. 11 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и п. 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в товарищество с ограниченной ответственностью (л.д. 26).
Из материалов дела также следует, что свидетельство на право собственности на землю выдавалось на основании утвержденных списков, предоставленных хозяйствами, в том числе ... (л.д. 18-19).
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Бузулукского района Оренбургской области от 12 июля 1994 года N 384 С. было выдано оспариваемое свидетельство ... о праве общей долевой собственности на землю, расположенной в ТсОО ....
Поскольку истец должен был знать об изменениях законодательства в сфере земельных отношений и аграрной реформы и о получении работниками колхозов индивидуальных имущественных паев и земельных долей, т.к. он являлся членом колхоза ..., работал в нем шофером, знал об изменении организационно-правовой формы и реорганизации колхоза ... (что подтверждается имеющейся записью в его трудовой книжке), а процедура оформления прав истца на земельный участок (долю) соответствовала действовавшему в тот момент законодательству, и ему в установленном порядке 30 августа 1994 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю, то судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы С. о том, что право собственности на указанный земельный участок у него отсутствует, и что оспариваемое им свидетельство о праве собственности на землю выдано ему незаконно, несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы, содержащие несогласие с выводами суда основаны на неверном толковании норм права.
Судом также верно указано, что истец никогда не изъявлял желания отказаться от своего права на земельный участок (долю), в том числе, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, согласно которой отказ от права собственности на земельную долю осуществляется путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию и прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, решение суда об отказе С. в иске соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4875/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-4875/2011
Судья: Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 3 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по его иску к администрации Бузулукского района Оренбургской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации Бузулукского района Оренбургской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области об отмене распоряжения N 384 от 12 июля 1994 года и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю....
В обоснование своих требований истец указал, что он не обращался в соответствующие органы с заявлением о выделении ему земельного участка. В 2010 году ему стало известно из решения мирового судьи о взыскании с него земельного налога, и о том, что он является собственником земельной доли. Полагал, что обязанность собственника земельного участка (доли) возложена на него принудительно, поскольку согласно закону он не обязан иметь в собственности, владении или пользовании земельный участок, долю земельного участка независимо от его места проживания и социального положения. Считал, что регистрация его как собственника земельного участка (доли) ошибочна. Также указывал, что оспаривает действия администрации Бузулукского района и Бузулукского земельного комитета по выдаче свидетельства о праве собственности на землю и изданию соответствующего распоряжения.
В ходе судебного разбирательства С. отказался от требований о признании недействительным распоряжения администрации Бузулукского района N 384 от 12 июля 1994 года и определением суда от 2 июня 2011 года производство по делу в этой части прекращено.
Определением суда в связи с реорганизацией организации произведена замена Бузулукского земельного комитета на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ "ЗКП".
В судебном заседании С. свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении требований С. отказано.
С таким решением суда С. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает на основании следующего.
До 25 апреля 1991 года земельные участки колхозам предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей до 25 апреля 1991 года).
Пунктом 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" постановлено коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
При этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", получали право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
При реорганизации согласно п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
В силу п. 9 Положения трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне районной норме.
К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213. В них включались, в том числе, работники колхозов.
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Из изложенного следует, что земельные участки (доли) не предоставлялись, а в соответствии с целью земельной реформы закреплялись за лицами, имеющими соответствующее право, из числа земель ранее предоставленным колхозам. При этом трудовые коллективы реорганизуемых колхозов на общих собраниях сами принимали решение о выборе формы собственности на получаемую ими землю. В связи с чем, на получение земли бесплатно в собственность заявление работника колхоза не требовалось.
При этом, п. 9 Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 было предусмотрено ускорение процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю и подача заявления в органы местной администрации.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что земельные участки (доли) во всех случаях предоставлялись по заявление граждан, ввиду изложенного являются несостоятельными.
Также не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы С. о том, что все указанные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, приняты до принятия Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, поскольку последние распространяют свое действие только на правоотношения, возникшие после их принятия.
Судом установлено, что С. в разное время, в том числе с 8 января 1992 года, являлся работником колхоза ....
Из материалов дела следует, что колхоз ..., в котором работал истец, преобразован в соответствии со ст. 11 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и п. 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в товарищество с ограниченной ответственностью (л.д. 26).
Из материалов дела также следует, что свидетельство на право собственности на землю выдавалось на основании утвержденных списков, предоставленных хозяйствами, в том числе ... (л.д. 18-19).
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Бузулукского района Оренбургской области от 12 июля 1994 года N 384 С. было выдано оспариваемое свидетельство ... о праве общей долевой собственности на землю, расположенной в ТсОО ....
Поскольку истец должен был знать об изменениях законодательства в сфере земельных отношений и аграрной реформы и о получении работниками колхозов индивидуальных имущественных паев и земельных долей, т.к. он являлся членом колхоза ..., работал в нем шофером, знал об изменении организационно-правовой формы и реорганизации колхоза ... (что подтверждается имеющейся записью в его трудовой книжке), а процедура оформления прав истца на земельный участок (долю) соответствовала действовавшему в тот момент законодательству, и ему в установленном порядке 30 августа 1994 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю, то судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы С. о том, что право собственности на указанный земельный участок у него отсутствует, и что оспариваемое им свидетельство о праве собственности на землю выдано ему незаконно, несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы, содержащие несогласие с выводами суда основаны на неверном толковании норм права.
Судом также верно указано, что истец никогда не изъявлял желания отказаться от своего права на земельный участок (долю), в том числе, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, согласно которой отказ от права собственности на земельную долю осуществляется путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию и прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, решение суда об отказе С. в иске соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)