Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-396/2013) прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1027200774138, ИНН 7202064271), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант", о признании незаконным решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 95-тп/72 от 12.04.2012 в части, об обязании внести изменения в решение N 95-тп/72 от 12.04.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от прокурора Тюменской области - Третьякова С.С. (удостоверение), по доверенности N 8-07-2013 от 28.01.2013 сроком действия на 1 год;
- от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Устюговой М.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 219-11 от 23.06.2011 сроком действия на 3 года;
- от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа - Невзоровой Н.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 8/Д-2 от 01.03.2012 сроком действия на 1 год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом дополнений к нему от 29.11.2012 N 18190) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль.
Определением от 21.09.2012 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" (далее - ООО "Центр-Гарант", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 требования открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") удовлетворены, признано незаконным решение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль, на Региональную энергетическую комиссию Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в Решение N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 428 173 рублей.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о вступлении в дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности рассмотрения дела N А70-5895/2012.
В обоснование апелляционной жалобы прокурор Тюменской области указал, что Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ от 30.11.2010 N 365-э/5, не предусмотрено включение налога на прибыль в плату за технологическое присоединение, поскольку включение указанного налога в размер платы за присоединение нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах - на заказчика возлагается обязанность по уплате налога на прибыль в порядке, не установленном налоговым законодательством.
От открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания", Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ОАО "СУЭНКО", Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 оставить без изменения.
Представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" просил производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области прекратить.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ОАО "СУЭНКО" обратилось ООО "Центр-Гарант" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения досугового комплекса и гостиницы "Лагуна" по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 80/9, с максимальной мощностью 150 кВт.
Поскольку для выполнения технологического присоединения названных объектов необходимо выполнение работ по строительству ТП-10/0,4кВ и КЛ-10кВ, строительство которых не включено в инвестиционную программу развития электрических сетей ОАО "СУЭНКО", общество направило в РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО заявление об установлении платы за технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов третьего лица с приложением калькуляции затрат на технологическое присоединение, а также расчета необходимой валовой выручки по технологическому присоединению объектов.
Согласно данным документам плата за технологическое присоединение составила 3 044 814 руб. 80 коп. с учетом расходов на уплату налога на прибыль в сумме 607 127 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения заявления, ответчиком принято решение N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Центр-гарант" в размере 1 721 872 руб. 00 коп.
При установлении данной платы заинтересованным лицом не были учтены расходы по уплате налога на прибыль.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
06.12.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного Постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.
Таким образом, действующим процессуальным законодательством прокурору предоставлено право вступить в дело и обжаловать решение суда первой инстанции, если оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль.
Следовательно, оспариваемое решение РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО затрагивает права и законные интересы ОАО "СУЭНКО" и ООО "Центр-гарант" по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя энергопринимающих устройств объектов (досугового комплекса и гостиницы "Лагуна", расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 80/9), принадлежащих третьему лицу.
Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурором Тюменской области не представлено.
Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной прокурора Тюменской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5895/2012
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А70-5895/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-396/2013) прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1027200774138, ИНН 7202064271), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант", о признании незаконным решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 95-тп/72 от 12.04.2012 в части, об обязании внести изменения в решение N 95-тп/72 от 12.04.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от прокурора Тюменской области - Третьякова С.С. (удостоверение), по доверенности N 8-07-2013 от 28.01.2013 сроком действия на 1 год;
- от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Устюговой М.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 219-11 от 23.06.2011 сроком действия на 3 года;
- от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа - Невзоровой Н.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 8/Д-2 от 01.03.2012 сроком действия на 1 год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом дополнений к нему от 29.11.2012 N 18190) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль.
Определением от 21.09.2012 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" (далее - ООО "Центр-Гарант", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 требования открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") удовлетворены, признано незаконным решение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль, на Региональную энергетическую комиссию Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в Решение N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 428 173 рублей.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о вступлении в дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности рассмотрения дела N А70-5895/2012.
В обоснование апелляционной жалобы прокурор Тюменской области указал, что Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ от 30.11.2010 N 365-э/5, не предусмотрено включение налога на прибыль в плату за технологическое присоединение, поскольку включение указанного налога в размер платы за присоединение нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах - на заказчика возлагается обязанность по уплате налога на прибыль в порядке, не установленном налоговым законодательством.
От открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания", Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ОАО "СУЭНКО", Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 оставить без изменения.
Представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" просил производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области прекратить.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ОАО "СУЭНКО" обратилось ООО "Центр-Гарант" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения досугового комплекса и гостиницы "Лагуна" по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 80/9, с максимальной мощностью 150 кВт.
Поскольку для выполнения технологического присоединения названных объектов необходимо выполнение работ по строительству ТП-10/0,4кВ и КЛ-10кВ, строительство которых не включено в инвестиционную программу развития электрических сетей ОАО "СУЭНКО", общество направило в РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО заявление об установлении платы за технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов третьего лица с приложением калькуляции затрат на технологическое присоединение, а также расчета необходимой валовой выручки по технологическому присоединению объектов.
Согласно данным документам плата за технологическое присоединение составила 3 044 814 руб. 80 коп. с учетом расходов на уплату налога на прибыль в сумме 607 127 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения заявления, ответчиком принято решение N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Центр-гарант" в размере 1 721 872 руб. 00 коп.
При установлении данной платы заинтересованным лицом не были учтены расходы по уплате налога на прибыль.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
06.12.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного Постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.
Таким образом, действующим процессуальным законодательством прокурору предоставлено право вступить в дело и обжаловать решение суда первой инстанции, если оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 95-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль.
Следовательно, оспариваемое решение РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО затрагивает права и законные интересы ОАО "СУЭНКО" и ООО "Центр-гарант" по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя энергопринимающих устройств объектов (досугового комплекса и гостиницы "Лагуна", расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 80/9), принадлежащих третьему лицу.
Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурором Тюменской области не представлено.
Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной прокурора Тюменской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5895/2012 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)