Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2010 года по делу N А12-22999/2009 (судья Ю.П. Любимцева)
по заявлению ИП Ступака В.А., Волгоградская область, г. Волжский
к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Ступак В.А. с заявлением о признании недействительным уведомление налогового органа в части начисления налога на имущество физических лиц по объектам недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу г. Волжский, ул. Московская, 3 в сумме 86 398,66 руб., нежилое офисное здание, расположенное по адресу г. Волжский, ул. Московская, 3 в сумме 20676,22 руб. нежилое здание, расположенное по адресу г. Волжский, пр-т им. Ленина, 28 в сумме 148,88 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в заявленной части.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности предпринимателя является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В адрес Ступак В.А. как физического лица налоговым органом направлено уведомление N 155215, в котором указано уплатить налог на имущество физических лиц в общей сумме 126 086 руб.
Данное уведомление об уплате налога, предприниматель посчитал недействительным в части начисления налога на имущество физических лиц в сумме 86 398,66 руб., 20676,22 руб., 148,88 руб. и обратился в арбитражный суд Волгоградской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что уведомление является не законным, так как оснований для исчисления налога не имелось.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Следовательно, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в собственности предприниматель имеет нежилое помещение площадью 1301,6 кв. м расположенное по адресу: г. Волжский ул. Московская, 3, отдельно стоящее нежилое здание площадью 12.2 кв. м расположенное по адресу г. Волжский, пр-т им. Ленина, 28.
Указанные помещения были приобретены для сдачи их в аренду, то есть для того, чтобы извлекать прибыль от данного вида деятельности.
В подтверждение предпринимателем представлены договора аренды указанных помещений.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, используется предпринимателем в целях, отличных от предпринимательской деятельности.
Довод налогового органа о том, что представление налогоплательщиком не всех документов по арендным площадям фактически сдаваемых в аренду помещений не позволило налоговой инспекции сделать заключение об использовании этих помещений в предпринимательской деятельности, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как, и не установлен перечень таких документов.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Довод налогового органа о неподведомственности суду требования о признании недействительным уведомления не состоятелен.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из чего следует, что спор о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о начислении и взыскании с физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, налога на имущество подлежит рассмотрению в арбитражном суде в случае использования этим физическим лицом недвижимости в экономической (предпринимательской) деятельности.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2010 года по делу N А12-22999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-22999/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А12-22999/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2010 года по делу N А12-22999/2009 (судья Ю.П. Любимцева)
по заявлению ИП Ступака В.А., Волгоградская область, г. Волжский
к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Ступак В.А. с заявлением о признании недействительным уведомление налогового органа в части начисления налога на имущество физических лиц по объектам недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу г. Волжский, ул. Московская, 3 в сумме 86 398,66 руб., нежилое офисное здание, расположенное по адресу г. Волжский, ул. Московская, 3 в сумме 20676,22 руб. нежилое здание, расположенное по адресу г. Волжский, пр-т им. Ленина, 28 в сумме 148,88 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в заявленной части.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности предпринимателя является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В адрес Ступак В.А. как физического лица налоговым органом направлено уведомление N 155215, в котором указано уплатить налог на имущество физических лиц в общей сумме 126 086 руб.
Данное уведомление об уплате налога, предприниматель посчитал недействительным в части начисления налога на имущество физических лиц в сумме 86 398,66 руб., 20676,22 руб., 148,88 руб. и обратился в арбитражный суд Волгоградской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что уведомление является не законным, так как оснований для исчисления налога не имелось.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Следовательно, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в собственности предприниматель имеет нежилое помещение площадью 1301,6 кв. м расположенное по адресу: г. Волжский ул. Московская, 3, отдельно стоящее нежилое здание площадью 12.2 кв. м расположенное по адресу г. Волжский, пр-т им. Ленина, 28.
Указанные помещения были приобретены для сдачи их в аренду, то есть для того, чтобы извлекать прибыль от данного вида деятельности.
В подтверждение предпринимателем представлены договора аренды указанных помещений.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, используется предпринимателем в целях, отличных от предпринимательской деятельности.
Довод налогового органа о том, что представление налогоплательщиком не всех документов по арендным площадям фактически сдаваемых в аренду помещений не позволило налоговой инспекции сделать заключение об использовании этих помещений в предпринимательской деятельности, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как, и не установлен перечень таких документов.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Довод налогового органа о неподведомственности суду требования о признании недействительным уведомления не состоятелен.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из чего следует, что спор о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о начислении и взыскании с физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, налога на имущество подлежит рассмотрению в арбитражном суде в случае использования этим физическим лицом недвижимости в экономической (предпринимательской) деятельности.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2010 года по делу N А12-22999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)