Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" (410022, г. Саратов, а/я 4195, ОГРН 1026402490817, ИНН 6451108142)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-9601/2012 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" (410022, г. Саратов, а/я 4195, ОГРН 1026402490817, ИНН 6451108142),
заинтересованные лица:
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара, ул. Галактионовская, д. 132, ОГРН 1026300973380, ИНН 6315800393),
Миняшев Расим Касимович (г. Саратов)
о признании незаконным и отмене постановления N 42-11-271/ап от 12.03.2012,
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" - Васильева Е.Н., по доверенности N 07-юр от 12.01.2012;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - Романов В.П., по доверенности N 42-12
от закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" КП-05/8292 от 09.10.2012.
в отсутствие представителя Миняшева Расима Касимовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Саратовский завод стройматериалов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган) о назначении административного наказания по делу N 42-11-271/ап от 12 марта 2012 года незаконным и об отмене данного постановления в полном объеме.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить в полном объеме, признать постановление административного органа незаконным в полном объеме, прекратить административное производство в отношении общества по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Миняшева Р.К., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
При рассмотрении дела 23.10.2012 объявлялся перерыв до 30.10.2012 до 11 час. 30 мин.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области административного органа поступило заявление акционера ЗАО "Саратовский завод строительных материалов" (далее - общество, ЗАО "СЗСМ") Миняшева Р.К., владельца 1 обыкновенной именной акции общества (вх. N 60-11-63/ж от 14.11.2011) о привлечении ЗАО "СЗСМ" к административной ответственности за нарушение срока предоставления по требованию акционера копий документов.
Акционер ЗАО "СЗСМ" Миняшев Р.К. 30 сентября 2011 года обратился через своего представителя Феткулина М.Ф., действующего по доверенности б/н от 14.10.2010 с письменным требованием предоставить в его адрес копии следующих документов:
- списки аффилированных лиц общества по состоянию на 30 июня 2011 года, 30 сентября 2011 года,
- протоколы заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время.
Требование было вручено секретарю ЗАО "СЗСМ" Ивановой Л.А. 30 сентября 2011 года, N 805.
В ответ на указанный выше запрос ЗАО "СЗСМ" предоставило акционеру общества Миняшеву Р.К. списки аффилированных лиц общества по состоянию на 30 июня 2011 года, 30 сентября 2011 года (исх. N 14/899 от 04.10.2011 г.). Копии протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время представлены не были.
Представителем Миняшева Р.К. Феткулиным М.Ф. от 04 октября 2011 года направлено повторное требование о предоставлении копий протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время.
Требование вручено секретарю ЗАО "СЗСМ" Ивановой Л.А. 04 октября 2011 года, N 817.
В ответ на указанный выше запрос ЗАО "СЗСМ" направило в адрес Миняшева Р.К. письмо (исх. N 14/926 от 07.10.2011 г.), в котором указывалось, что ЗАО "СЗСМ" не имеет право на предоставление Миняшеву Р.К. копий протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время в соответствии со ст. 89, ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
По мнению административного органа ЗАО "СЗСМ" не предоставило своему акционеру Миняшеву Р.К. по его требованию информацию в соответствии с положениями закона, предусмотренного законодательством РФ, что по мнению административного органа является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2012 года N 42-11-271/ап административный орган привлек к административной ответственности ЗАО "СЗСМ" по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.
На основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 90 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из материалов дела усматривается, что акционер ЗАО "СЗСМ" - Миняшев Р.К. 30 сентября 2011 года обратился с письменным требованием предоставить в его адрес копии следующих документов:
- списки аффилированных лиц общества по состоянию на 30.06.2011 г., 30.09.2011 г.,
- протоколы заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время.
В судебном заседании апелляционной инстанции были приобщены документы: телефонограмма от 08.06.2011, письмо от 10.06.2011 N 14/524-юр, письмо от 14.12.2010 N 14/1138-юр, письмо от 08.12.2010, которые свидетельствуют о том, что акционер Миняшев Р.К. дважды обращался о предоставлении ему обществом списков аффилированных лиц общества по состоянию на 30.06.2011 г., 30.09.2011 г., протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время.
Таким образом в рассматриваемом случае акционер Миняшев Р.К. в своих запросах дублирует в части запроса копии протоколов заседаний Совета директоров общества за 2010 год, 2011 год.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, но не принял во внимание ссылку заявителя по обстоятельствам свидетельствующих о злоупотреблении права акционера и о малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
На основании пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество предоставило акционеру копии документов в полном объеме, которые получены представителем Феткулиным М.Ф., о чем свидетельствует подпись представителя на сопроводительном письме.
Таким образом непредоставление в установленный срок информации акционеру Миняшеву Р.К. не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для акционера общества Миняшева Р.К. в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих доказательства причинения какого-либо ущерба. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене, а требования общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-9601/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление N 42-11-271/ап от 12.03.2012.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-9601/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А57-9601/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" (410022, г. Саратов, а/я 4195, ОГРН 1026402490817, ИНН 6451108142)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-9601/2012 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" (410022, г. Саратов, а/я 4195, ОГРН 1026402490817, ИНН 6451108142),
заинтересованные лица:
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара, ул. Галактионовская, д. 132, ОГРН 1026300973380, ИНН 6315800393),
Миняшев Расим Касимович (г. Саратов)
о признании незаконным и отмене постановления N 42-11-271/ап от 12.03.2012,
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" - Васильева Е.Н., по доверенности N 07-юр от 12.01.2012;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - Романов В.П., по доверенности N 42-12
от закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" КП-05/8292 от 09.10.2012.
в отсутствие представителя Миняшева Расима Касимовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Саратовский завод стройматериалов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган) о назначении административного наказания по делу N 42-11-271/ап от 12 марта 2012 года незаконным и об отмене данного постановления в полном объеме.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить в полном объеме, признать постановление административного органа незаконным в полном объеме, прекратить административное производство в отношении общества по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Миняшева Р.К., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
При рассмотрении дела 23.10.2012 объявлялся перерыв до 30.10.2012 до 11 час. 30 мин.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области административного органа поступило заявление акционера ЗАО "Саратовский завод строительных материалов" (далее - общество, ЗАО "СЗСМ") Миняшева Р.К., владельца 1 обыкновенной именной акции общества (вх. N 60-11-63/ж от 14.11.2011) о привлечении ЗАО "СЗСМ" к административной ответственности за нарушение срока предоставления по требованию акционера копий документов.
Акционер ЗАО "СЗСМ" Миняшев Р.К. 30 сентября 2011 года обратился через своего представителя Феткулина М.Ф., действующего по доверенности б/н от 14.10.2010 с письменным требованием предоставить в его адрес копии следующих документов:
- списки аффилированных лиц общества по состоянию на 30 июня 2011 года, 30 сентября 2011 года,
- протоколы заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время.
Требование было вручено секретарю ЗАО "СЗСМ" Ивановой Л.А. 30 сентября 2011 года, N 805.
В ответ на указанный выше запрос ЗАО "СЗСМ" предоставило акционеру общества Миняшеву Р.К. списки аффилированных лиц общества по состоянию на 30 июня 2011 года, 30 сентября 2011 года (исх. N 14/899 от 04.10.2011 г.). Копии протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время представлены не были.
Представителем Миняшева Р.К. Феткулиным М.Ф. от 04 октября 2011 года направлено повторное требование о предоставлении копий протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время.
Требование вручено секретарю ЗАО "СЗСМ" Ивановой Л.А. 04 октября 2011 года, N 817.
В ответ на указанный выше запрос ЗАО "СЗСМ" направило в адрес Миняшева Р.К. письмо (исх. N 14/926 от 07.10.2011 г.), в котором указывалось, что ЗАО "СЗСМ" не имеет право на предоставление Миняшеву Р.К. копий протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время в соответствии со ст. 89, ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
По мнению административного органа ЗАО "СЗСМ" не предоставило своему акционеру Миняшеву Р.К. по его требованию информацию в соответствии с положениями закона, предусмотренного законодательством РФ, что по мнению административного органа является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2012 года N 42-11-271/ап административный орган привлек к административной ответственности ЗАО "СЗСМ" по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.
На основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 90 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Из материалов дела усматривается, что акционер ЗАО "СЗСМ" - Миняшев Р.К. 30 сентября 2011 года обратился с письменным требованием предоставить в его адрес копии следующих документов:
- списки аффилированных лиц общества по состоянию на 30.06.2011 г., 30.09.2011 г.,
- протоколы заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время.
В судебном заседании апелляционной инстанции были приобщены документы: телефонограмма от 08.06.2011, письмо от 10.06.2011 N 14/524-юр, письмо от 14.12.2010 N 14/1138-юр, письмо от 08.12.2010, которые свидетельствуют о том, что акционер Миняшев Р.К. дважды обращался о предоставлении ему обществом списков аффилированных лиц общества по состоянию на 30.06.2011 г., 30.09.2011 г., протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "СЗСМ" за период с 2007 года по настоящее время.
Таким образом в рассматриваемом случае акционер Миняшев Р.К. в своих запросах дублирует в части запроса копии протоколов заседаний Совета директоров общества за 2010 год, 2011 год.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, но не принял во внимание ссылку заявителя по обстоятельствам свидетельствующих о злоупотреблении права акционера и о малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
На основании пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество предоставило акционеру копии документов в полном объеме, которые получены представителем Феткулиным М.Ф., о чем свидетельствует подпись представителя на сопроводительном письме.
Таким образом непредоставление в установленный срок информации акционеру Миняшеву Р.К. не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для акционера общества Миняшева Р.К. в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих доказательства причинения какого-либо ущерба. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене, а требования общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-9601/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление N 42-11-271/ап от 12.03.2012.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)