Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2622/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 по делу N А50-15063/2006-А12 по заявлению ООО к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Пермскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС РФ N 14 по Пермскому краю от 01.08.2006 за N 11-23-07/31850 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в суммах 348600 руб. и 154000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме по тем основаниям, что оснований для отказа обществу в зачете излишне уплаченного им налога на игорный бизнес у налогового органа не имелось.
МИ ФНС РФ N 14 по Пермскому краю с судебным актом не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
ООО против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 20.07.2006 ООО обратилось в МИ ФНС РФ N 14 по Пермскому краю с заявлениями о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в счет предстоящих платежей (л.д. 8, 9). По расчету общества суммы излишне уплаченного им налога на игорный бизнес за март - май 2006 г. составили 348600 руб. и 154000 руб. (л.д. 11-12).
01.08.2006 решением за N 11-23-07/31850 Межрайонная инспекция N 14 по Пермскому краю отказала обществу в зачете вышеуказанных сумм, ссылаясь на то, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу с 01.01.2005 и ставка налога на игровой автомат с 01.03.2006 равна 5000 руб. для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса (л.д. 7).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований у налоговой инспекции для отказа обществу в зачете излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в период с марта по май 2006 г.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу ст. 46 указанного Закона в редакции Закона Пермской области N 2771-621 от 29.12.2005 с 01.03.2006 ставка налога за один игровой автомат составила 5000 руб.
Как установлено судом первой инстанции, не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела, а именно: первичными налоговыми декларациями ООО за март - май 2006 г. (л.д. 48-71), уточненными налоговыми декларациями за тот же период (л.д. 72-95), платежными поручениями N 106, 105 от 20.04.2006, N 143, 144 от 19.05.2006, N 192, 197 от 20.06.2006 (л.д. 40-45) у общества образовались суммы излишне уплаченного за указанный период налога на игорный бизнес в бюджет в суммах - 348600 руб. и 154000 руб.
Суд первой инстанции правомерно сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, из которого следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Учитывая, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъектов малого предпринимательства ухудшает их положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, поэтому доводы налогового органа, положенные в основу апелляционной жалобы, являются необоснованными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 20 октября 2006 г. по делу N А50-15063/2006-А12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2006 N 17АП-2622/06-АК ПО ДЕЛУ N А50-15063/2006-А12
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 22 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2622/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 по делу N А50-15063/2006-А12 по заявлению ООО к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Пермскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС РФ N 14 по Пермскому краю от 01.08.2006 за N 11-23-07/31850 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в суммах 348600 руб. и 154000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме по тем основаниям, что оснований для отказа обществу в зачете излишне уплаченного им налога на игорный бизнес у налогового органа не имелось.
МИ ФНС РФ N 14 по Пермскому краю с судебным актом не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
ООО против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 20.07.2006 ООО обратилось в МИ ФНС РФ N 14 по Пермскому краю с заявлениями о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в счет предстоящих платежей (л.д. 8, 9). По расчету общества суммы излишне уплаченного им налога на игорный бизнес за март - май 2006 г. составили 348600 руб. и 154000 руб. (л.д. 11-12).
01.08.2006 решением за N 11-23-07/31850 Межрайонная инспекция N 14 по Пермскому краю отказала обществу в зачете вышеуказанных сумм, ссылаясь на то, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу с 01.01.2005 и ставка налога на игровой автомат с 01.03.2006 равна 5000 руб. для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса (л.д. 7).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований у налоговой инспекции для отказа обществу в зачете излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в период с марта по май 2006 г.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу ст. 46 указанного Закона в редакции Закона Пермской области N 2771-621 от 29.12.2005 с 01.03.2006 ставка налога за один игровой автомат составила 5000 руб.
Как установлено судом первой инстанции, не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела, а именно: первичными налоговыми декларациями ООО за март - май 2006 г. (л.д. 48-71), уточненными налоговыми декларациями за тот же период (л.д. 72-95), платежными поручениями N 106, 105 от 20.04.2006, N 143, 144 от 19.05.2006, N 192, 197 от 20.06.2006 (л.д. 40-45) у общества образовались суммы излишне уплаченного за указанный период налога на игорный бизнес в бюджет в суммах - 348600 руб. и 154000 руб.
Суд первой инстанции правомерно сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, из которого следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Учитывая, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъектов малого предпринимательства ухудшает их положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, поэтому доводы налогового органа, положенные в основу апелляционной жалобы, являются необоснованными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 20 октября 2006 г. по делу N А50-15063/2006-А12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)