Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2006 г. Дело N А36-1746/2006
от 19 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Липецка, г. Липецк, на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 по делу N А36-1746/2006,
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авантажъ", г. Липецк, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления ИФНС России по Центральному району г. Липецка (далее - налоговая инспекция) от 15.06.2006 N 18 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.07.2006 Арбитражный суд Липецкой области заявленные требования удовлетворил. Суд первой инстанции признал незаконным и полностью отменил указанное постановление налоговой инспекции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу ООО "Авантажъ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но их представители в судебное заседание не явились. Налоговая инспекция просила рассмотреть дело без участия их представителя. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение от 27.07.2006 и Постановление от 29.09.2006 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Авантажъ" отказать по нижеизложенным основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.06.2006 сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Липецка проведена проверка исполнения ООО "Авантажъ" законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в торговом павильоне "Сосед", расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 40, кв. 1, в ходе которой установлено, что общество реализует алкогольную продукцию "Бальзам Рижский черный" емкостью 0,5 л, дата розлива 16.08.2004, акцизная марка ГГ 009382И, поставщик ООО АБ "Ника", ТТН N 11552 от 07.12.2004, производитель АО "Латвияс Бальзам", Латвия, в количестве 1 бутылки, вино виноградное натуральное полусухое белое "Славянский кот" емкостью 0,75 л в количестве 5 бутылок, дата розлива 25.08.2004, акцизная марка ГГ 009326И, производитель ЕТ "Ми Вайн-Младен Димов", Болгария, поставщик ООО "ТД Липецкснаб", ТТН N 875 от 04.06.2005, при отсутствии в справке к ГТД в разделе "Б" печати организации-покупателя.
13.06.2006 в отношении ООО "Авантажъ" сотрудниками инспекции составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
15.06.2006 Постановлением ИФНС России по Центральному району г. Липецка N 18 по делу об административном правонарушении ООО "Авантажъ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Авантажъ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения ООО "Авантажъ" административного правонарушения тем, что в справках к ГДТ в разделе "Б" отсутствовала печать в наименовании организации-покупателя, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации". Но ссылаясь на то, что поскольку налоговым органом не представлено доказательств наступления в результате неправомерных действий заявителя противоправных последствий или же существования реальной угрозы их наступления, суд счел возможным применить правила ст. 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности, признав незаконным и отменив Постановление ИФНС по Центральному району г. Липецка от 15.06.2006 N 18 о привлечении ООО "Авантажъ" к административной ответственности.
Кассационная инстанция с данными выводами суда согласиться не может.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, затрагивает права потребителей этой продукции. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, нормы действующего законодательства, общество правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "Авантажъ" отказать.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 по делу N А36-1746/2006 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Авантажъ", г. Липецк, о признании незаконным Постановления ИФНС России по Центральному району г. Липецка от 15.06.2006 N 18 о привлечении ООО "Авантажъ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2006 ПО ДЕЛУ N А36-1746/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 декабря 2006 г. Дело N А36-1746/2006
от 19 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Липецка, г. Липецк, на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 по делу N А36-1746/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авантажъ", г. Липецк, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления ИФНС России по Центральному району г. Липецка (далее - налоговая инспекция) от 15.06.2006 N 18 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.07.2006 Арбитражный суд Липецкой области заявленные требования удовлетворил. Суд первой инстанции признал незаконным и полностью отменил указанное постановление налоговой инспекции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу ООО "Авантажъ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но их представители в судебное заседание не явились. Налоговая инспекция просила рассмотреть дело без участия их представителя. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение от 27.07.2006 и Постановление от 29.09.2006 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Авантажъ" отказать по нижеизложенным основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.06.2006 сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Липецка проведена проверка исполнения ООО "Авантажъ" законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в торговом павильоне "Сосед", расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 40, кв. 1, в ходе которой установлено, что общество реализует алкогольную продукцию "Бальзам Рижский черный" емкостью 0,5 л, дата розлива 16.08.2004, акцизная марка ГГ 009382И, поставщик ООО АБ "Ника", ТТН N 11552 от 07.12.2004, производитель АО "Латвияс Бальзам", Латвия, в количестве 1 бутылки, вино виноградное натуральное полусухое белое "Славянский кот" емкостью 0,75 л в количестве 5 бутылок, дата розлива 25.08.2004, акцизная марка ГГ 009326И, производитель ЕТ "Ми Вайн-Младен Димов", Болгария, поставщик ООО "ТД Липецкснаб", ТТН N 875 от 04.06.2005, при отсутствии в справке к ГТД в разделе "Б" печати организации-покупателя.
13.06.2006 в отношении ООО "Авантажъ" сотрудниками инспекции составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
15.06.2006 Постановлением ИФНС России по Центральному району г. Липецка N 18 по делу об административном правонарушении ООО "Авантажъ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Авантажъ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения ООО "Авантажъ" административного правонарушения тем, что в справках к ГДТ в разделе "Б" отсутствовала печать в наименовании организации-покупателя, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации". Но ссылаясь на то, что поскольку налоговым органом не представлено доказательств наступления в результате неправомерных действий заявителя противоправных последствий или же существования реальной угрозы их наступления, суд счел возможным применить правила ст. 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности, признав незаконным и отменив Постановление ИФНС по Центральному району г. Липецка от 15.06.2006 N 18 о привлечении ООО "Авантажъ" к административной ответственности.
Кассационная инстанция с данными выводами суда согласиться не может.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, затрагивает права потребителей этой продукции. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, нормы действующего законодательства, общество правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "Авантажъ" отказать.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 по делу N А36-1746/2006 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Авантажъ", г. Липецк, о признании незаконным Постановления ИФНС России по Центральному району г. Липецка от 15.06.2006 N 18 о привлечении ООО "Авантажъ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)