Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2004 года Дело N Ф09-4117/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Уфы на решение от 22.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7038/04.
В судебном заседании приняли участие: представитель ИМНС РФ по Ленинскому району г. Уфы - Актуганова А.Ф., доверенность от 03.03.04 N 001-09-10/859; представитель ОАО "Уфимская промышленно-торговая швейная фирма имени 8 Марта" - Завадич П.В., доверенность от 16.02.04 N 28.
Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Уфимская промышленно-торговая швейная фирма имени 8 Марта" (Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Уфы N 374/5 от 11.02.04.
Решением суда от 22.04.04 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Уфы N 374/5 от 11.02.04 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 96419 руб., соответствующих дополнительных платежей по данному налогу, пени, штрафных санкций по данному налогу в размере 19284 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 333838 руб. и пени в сумме 82227 руб. 94 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.04 решение суда оставлено без изменений.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Уфы (Инспекция) с судебными актами не согласна в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль в сумме 96419 руб., дополнительных платежей, пени и штрафных санкций по данному налогу, по налогу на добавленную стоимость в размере 333838 руб. и пени на данную сумму в размере 82227 руб. 94 коп. Налоговый орган просит решение и постановление суда в данной части отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на применение судом норм материального права, не подлежащих применению.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, при камеральной проверке уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг. и по НДС за период с августа 2000 года по апрель 2003 года установлено, что Предприятие отнесло на себестоимость продукции затраты по коммунальным услугам в части расходов, превышающих суммы, оплаченные квартиросъемщиками, и использовало соответствующий налоговый вычет по НДС. Считая, что Предприятием нарушены п. 4 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства РФ 05.08.92 N 552, п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 2 ст. 171 НК РФ, налоговый орган вынес оспариваемое решение, по которому предложено уплатить штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2000 год по налогу на прибыль - 19284 руб., за 2001 год - 7264 руб., налог на прибыль в общей сумме 132737 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в общей сумме 6026 руб., пеню по налогу на прибыль в общей сумме 44235 руб., по НДС - 82227 руб. 94 коп.
Предприятие, считая доначисления и штрафы необоснованными, обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции частично удовлетворили заявленные требования, руководствуясь пп. 2 п. 1, п. 2 "Положения о составе затрат...", пп. 1.3 п. 1 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 23.02.99 N 9, п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. ст. 166, 171 НК РФ, исходя из того, что одним из видов деятельности Предприятия является оказание услуг по коммунальному и бытовому обслуживанию юридических и физических лиц.
Принимая во внимание характер спорных расходов, действия налогоплательщика, не являющегося предприятием жилищно-коммунального хозяйства, но содержащего жилой фонд и предоставляющего коммунальные услуги проживающим в нем, не противоречат пп. 2 п. 1, п. 2 "Положения о составе затрат...", что подтверждается также позицией законодателя, отраженной в ст. ст. 247, 252, п. 13 ст. 270, 275.1 НК РФ.
С учетом отмеченного Предприятием правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 171 НК РФ уменьшена сумма НДС к уплате (применен налоговый вычет) на сумму налога, уплаченного поставщикам воды, электрической и тепловой энергии.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются на основании изложенного.
Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 22.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7038/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2004 N Ф09-4117/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-7038/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 года Дело N Ф09-4117/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Уфы на решение от 22.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7038/04.
В судебном заседании приняли участие: представитель ИМНС РФ по Ленинскому району г. Уфы - Актуганова А.Ф., доверенность от 03.03.04 N 001-09-10/859; представитель ОАО "Уфимская промышленно-торговая швейная фирма имени 8 Марта" - Завадич П.В., доверенность от 16.02.04 N 28.
Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Уфимская промышленно-торговая швейная фирма имени 8 Марта" (Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Уфы N 374/5 от 11.02.04.
Решением суда от 22.04.04 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Уфы N 374/5 от 11.02.04 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 96419 руб., соответствующих дополнительных платежей по данному налогу, пени, штрафных санкций по данному налогу в размере 19284 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 333838 руб. и пени в сумме 82227 руб. 94 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.04 решение суда оставлено без изменений.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Уфы (Инспекция) с судебными актами не согласна в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль в сумме 96419 руб., дополнительных платежей, пени и штрафных санкций по данному налогу, по налогу на добавленную стоимость в размере 333838 руб. и пени на данную сумму в размере 82227 руб. 94 коп. Налоговый орган просит решение и постановление суда в данной части отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на применение судом норм материального права, не подлежащих применению.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, при камеральной проверке уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг. и по НДС за период с августа 2000 года по апрель 2003 года установлено, что Предприятие отнесло на себестоимость продукции затраты по коммунальным услугам в части расходов, превышающих суммы, оплаченные квартиросъемщиками, и использовало соответствующий налоговый вычет по НДС. Считая, что Предприятием нарушены п. 4 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства РФ 05.08.92 N 552, п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 2 ст. 171 НК РФ, налоговый орган вынес оспариваемое решение, по которому предложено уплатить штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2000 год по налогу на прибыль - 19284 руб., за 2001 год - 7264 руб., налог на прибыль в общей сумме 132737 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в общей сумме 6026 руб., пеню по налогу на прибыль в общей сумме 44235 руб., по НДС - 82227 руб. 94 коп.
Предприятие, считая доначисления и штрафы необоснованными, обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции частично удовлетворили заявленные требования, руководствуясь пп. 2 п. 1, п. 2 "Положения о составе затрат...", пп. 1.3 п. 1 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 23.02.99 N 9, п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. ст. 166, 171 НК РФ, исходя из того, что одним из видов деятельности Предприятия является оказание услуг по коммунальному и бытовому обслуживанию юридических и физических лиц.
Принимая во внимание характер спорных расходов, действия налогоплательщика, не являющегося предприятием жилищно-коммунального хозяйства, но содержащего жилой фонд и предоставляющего коммунальные услуги проживающим в нем, не противоречат пп. 2 п. 1, п. 2 "Положения о составе затрат...", что подтверждается также позицией законодателя, отраженной в ст. ст. 247, 252, п. 13 ст. 270, 275.1 НК РФ.
С учетом отмеченного Предприятием правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 171 НК РФ уменьшена сумма НДС к уплате (применен налоговый вычет) на сумму налога, уплаченного поставщикам воды, электрической и тепловой энергии.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются на основании изложенного.
Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7038/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)