Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2005 г. Дело N А54-1507/2005С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 по делу N А54-1507/2005С11,
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Лексикон" налоговых санкций в общей сумме 32295,97 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Лексикон" в доход бюджета взыскано 5264 руб. 60 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц и в части применения судом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по налогу на доходы физических лиц было установлено, что обществом в нарушение п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не удержан налог на доходы физических лиц с сумм подарков и материальной помощи, превышающих установленную законодательством необлагаемую величину. В результате сумма неудержанного налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг. составила 611 руб.
Между тем согласно п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, не превышающие 2000 руб., полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период: стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество в качестве материальной помощи выплатило своим работникам по 2000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц и применения штрафных санкций.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд, руководствуясь ст. ст. 112, 114 Кодекса, счел возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.
Вывод суда является правильным и соответствует положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 112, 114 Кодекса.
Статьей 112 Кодекса определены обстоятельства, смягчающие ответственность. При этом п. 4 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
В силу указанной статьи при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств в ст. 112 Кодекса является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поскольку при рассмотрении спора по существу судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, снижение размера штрафа произведено правомерно.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 по делу N А54-1507/2005С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 26 октября 2005 г. Дело N А54-1507/2005С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 по делу N А54-1507/2005С11,
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Лексикон" налоговых санкций в общей сумме 32295,97 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Лексикон" в доход бюджета взыскано 5264 руб. 60 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц и в части применения судом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по налогу на доходы физических лиц было установлено, что обществом в нарушение п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не удержан налог на доходы физических лиц с сумм подарков и материальной помощи, превышающих установленную законодательством необлагаемую величину. В результате сумма неудержанного налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг. составила 611 руб.
Между тем согласно п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, не превышающие 2000 руб., полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период: стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество в качестве материальной помощи выплатило своим работникам по 2000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц и применения штрафных санкций.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд, руководствуясь ст. ст. 112, 114 Кодекса, счел возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.
Вывод суда является правильным и соответствует положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 112, 114 Кодекса.
Статьей 112 Кодекса определены обстоятельства, смягчающие ответственность. При этом п. 4 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
В силу указанной статьи при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств в ст. 112 Кодекса является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поскольку при рассмотрении спора по существу судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, снижение размера штрафа произведено правомерно.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 по делу N А54-1507/2005С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2005 N А54-1507/2005С11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 октября 2005 г. Дело N А54-1507/2005С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 по делу N А54-1507/2005С11,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Лексикон" налоговых санкций в общей сумме 32295,97 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Лексикон" в доход бюджета взыскано 5264 руб. 60 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц и в части применения судом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по налогу на доходы физических лиц было установлено, что обществом в нарушение п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не удержан налог на доходы физических лиц с сумм подарков и материальной помощи, превышающих установленную законодательством необлагаемую величину. В результате сумма неудержанного налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг. составила 611 руб.
Между тем согласно п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, не превышающие 2000 руб., полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период: стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество в качестве материальной помощи выплатило своим работникам по 2000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц и применения штрафных санкций.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд, руководствуясь ст. ст. 112, 114 Кодекса, счел возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.
Вывод суда является правильным и соответствует положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 112, 114 Кодекса.
Статьей 112 Кодекса определены обстоятельства, смягчающие ответственность. При этом п. 4 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
В силу указанной статьи при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств в ст. 112 Кодекса является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поскольку при рассмотрении спора по существу судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, снижение размера штрафа произведено правомерно.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 по делу N А54-1507/2005С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 октября 2005 г. Дело N А54-1507/2005С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 по делу N А54-1507/2005С11,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Лексикон" налоговых санкций в общей сумме 32295,97 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 требования инспекции удовлетворены частично. С ООО "Лексикон" в доход бюджета взыскано 5264 руб. 60 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц и в части применения судом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по налогу на доходы физических лиц было установлено, что обществом в нарушение п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не удержан налог на доходы физических лиц с сумм подарков и материальной помощи, превышающих установленную законодательством необлагаемую величину. В результате сумма неудержанного налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг. составила 611 руб.
Между тем согласно п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, не превышающие 2000 руб., полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период: стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество в качестве материальной помощи выплатило своим работникам по 2000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц и применения штрафных санкций.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд, руководствуясь ст. ст. 112, 114 Кодекса, счел возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.
Вывод суда является правильным и соответствует положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 112, 114 Кодекса.
Статьей 112 Кодекса определены обстоятельства, смягчающие ответственность. При этом п. 4 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
В силу указанной статьи при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств в ст. 112 Кодекса является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поскольку при рассмотрении спора по существу судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, снижение размера штрафа произведено правомерно.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2005 по делу N А54-1507/2005С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)