Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2005 года Дело N Ф09-3026/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 11.04.2005 по делу N А50-50495/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Гайдар Вероника Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.11.2004 N 21/894 о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное включение в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на бухгалтерское обслуживание в сумме 21000 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2005 (резолютивная часть от 31.01.2005; судья Данилова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 (резолютивная часть от 05.04.2005; судьи Осипова С.П., Гулякова Г.Н., Риб Л.Х.) решение отменено, требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом апелляционной инстанции ст. 227, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. В ходе проверки установлено, что предприниматель неправомерно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы, направленные на бухгалтерское обслуживание, в сумме 21000 руб. По результатам проверки принято решение от 11.11.2004 N 21/894 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 546 руб.
Оспариваемым решением предпринимателю было предложено уплатить НДФЛ за 2003 г. в размере 2730 руб., пени по НДФЛ в сумме 97 руб. 20 коп. Полагая, что решение инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что расходы предпринимателя неправомерно включены в состав профессиональных вычетов, поскольку указанные расходы не связаны непосредственно с получением суммы дохода. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из неправомерности действий инспекции.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.
Предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода (п. 2 ст. 210, п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-правовая фирма "Налоговый консультант" заключен договор от 03.01.2003 N 2Б на бухгалтерское обслуживание. По указанному договору предпринимателю оказывались услуги по ведению различного рода документов, связанных с учетом доходов, расходов, получаемых от предпринимательской деятельности, подготовка налоговых деклараций и другие услуги. Оказываемые услуги были оплачены предпринимателем в полном объеме и документально зафиксированы, что подтверждается материалами дела: актами на бухгалтерское обслуживание за май - декабрь 2003 г., платежными поручениями от 05.11.2003 N 13 и от 30.12.2003 N 27.
Таким образом, оказанные и оплаченные услуги по договору бухгалтерского обслуживания являются в данном случае расходами, связанными непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а следовательно, предприниматель правомерно включил расходы по договору на бухгалтерское обслуживание в состав своих расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 11.04.2005 по делу N А50-50495/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2005 N Ф09-3026/05-С2 ПО ДЕЛУ N А50-50495/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2005 года Дело N Ф09-3026/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 11.04.2005 по делу N А50-50495/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Гайдар Вероника Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.11.2004 N 21/894 о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное включение в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на бухгалтерское обслуживание в сумме 21000 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2005 (резолютивная часть от 31.01.2005; судья Данилова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 (резолютивная часть от 05.04.2005; судьи Осипова С.П., Гулякова Г.Н., Риб Л.Х.) решение отменено, требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом апелляционной инстанции ст. 227, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. В ходе проверки установлено, что предприниматель неправомерно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы, направленные на бухгалтерское обслуживание, в сумме 21000 руб. По результатам проверки принято решение от 11.11.2004 N 21/894 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 546 руб.
Оспариваемым решением предпринимателю было предложено уплатить НДФЛ за 2003 г. в размере 2730 руб., пени по НДФЛ в сумме 97 руб. 20 коп. Полагая, что решение инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что расходы предпринимателя неправомерно включены в состав профессиональных вычетов, поскольку указанные расходы не связаны непосредственно с получением суммы дохода. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из неправомерности действий инспекции.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.
Предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода (п. 2 ст. 210, п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-правовая фирма "Налоговый консультант" заключен договор от 03.01.2003 N 2Б на бухгалтерское обслуживание. По указанному договору предпринимателю оказывались услуги по ведению различного рода документов, связанных с учетом доходов, расходов, получаемых от предпринимательской деятельности, подготовка налоговых деклараций и другие услуги. Оказываемые услуги были оплачены предпринимателем в полном объеме и документально зафиксированы, что подтверждается материалами дела: актами на бухгалтерское обслуживание за май - декабрь 2003 г., платежными поручениями от 05.11.2003 N 13 и от 30.12.2003 N 27.
Таким образом, оказанные и оплаченные услуги по договору бухгалтерского обслуживания являются в данном случае расходами, связанными непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а следовательно, предприниматель правомерно включил расходы по договору на бухгалтерское обслуживание в состав своих расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 11.04.2005 по делу N А50-50495/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)