Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2007 года Дело N А05-6865/2006-18
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2006 по делу N А05-6865/2006-18 (судья Чалбышева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вельский ремонтно-механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 09.03.2006 N 12-15/7 ДСП в части восстановления 62112 руб. 21 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления 798699 руб. 14 коп. НДС с соответствующими указанным суммам налога пенями и штрафами; в части 50760 руб. 80 коп. штрафа по единому социальному налогу (далее - ЕСН); 157676 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); доначисления 860811 руб. 35 коп. НДС, 140688 руб. 70 коп. пени по НДС, 114742 руб. 72 коп. пени по НДФЛ, 867834 руб. 02 коп. пени по НДФЛ, 66102 руб. 49 коп. пени по ЕСН, доначисления 788380 руб. НДФЛ, а также обществом заявлено требование об уменьшении размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части восстановления 62112 руб. 21 коп. НДС, доначисления 798699 руб. 14 коп. НДС с соответствующими указанным суммам налога пенями и штрафами; в части 50760 руб. 80 коп. штрафа по ЕСН и 157676 руб. штрафа по НДФЛ как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 31.07.2006 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 788380 руб. НДФЛ за период с 01.07.2002 по 07.03.2003.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания 788380 руб. НДФЛ за период с 01.07.2002 по 07.03.2003; 136838 руб. пени по ЕСН и 114742 руб. 72 коп. пени по НДФЛ за период с 01.07.2002 по 07.03.2003; 867834 руб. 02 коп. пени по НДФЛ и 66102 руб. 49 коп. пени по ЕСН.
Инспекция и общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 06.12.2005, о чем составлен акт от 06.02.2006 N 12-15/6 ДСП. По результатам проверки с учетом представленных заявителем разногласий по акту принято решение от 09.03.2006 N 12-15/7 ДСП о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, доначислении налогов с соответствующими пенями.
Названным решением обществу в том числе доначислено 788380 руб. НДФЛ за период с 01.07.2002 по 07.03.2003, а также начислены 136838 руб. пеней по ЕСН и 114742 руб. 72 коп. пеней по НДФЛ за этот же период.
По мнению общества, решение в этой части незаконно, поскольку взыскание указанных сумм недоимки по налогу и пеней является мерой ответственности, в силу чего должен учитываться срок давности, установленный статьей 113 НК РФ, который на 07.03.2003 истек.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований по данным эпизодам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 НК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ обязанность по уплате соответствующих пеней установлена независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение установлены главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, а мерой ответственности в соответствии с данной главой является штраф.
Статья 113 НК РФ устанавливает срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и не распространяется на сроки взимания налогов и пеней.
Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
Поскольку недоимка по НДФЛ и начисленные пени по ЕСН И НДФЛ не являются мерой ответственности, то довод заявителя о применении к ним положений статьи 113 НК РФ является незаконным, а потому отвергается кассационной инстанцией.
Обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания 867834 руб. 02 коп. пени по НДФЛ и 66102 руб. 49 коп. пени по ЕСН, общество ссылается на статью 112 НК РФ, указывая, что "взыскание пени в полном размере может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы общества".
Учитывая изложенные выше обстоятельства, ссылка общества на статью 112 НК РФ также подлежит отклонению, поскольку данная норма устанавливает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2006 по делу N А05-6865/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А05-6865/2006-18
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 года Дело N А05-6865/2006-18
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2006 по делу N А05-6865/2006-18 (судья Чалбышева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вельский ремонтно-механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 09.03.2006 N 12-15/7 ДСП в части восстановления 62112 руб. 21 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления 798699 руб. 14 коп. НДС с соответствующими указанным суммам налога пенями и штрафами; в части 50760 руб. 80 коп. штрафа по единому социальному налогу (далее - ЕСН); 157676 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); доначисления 860811 руб. 35 коп. НДС, 140688 руб. 70 коп. пени по НДС, 114742 руб. 72 коп. пени по НДФЛ, 867834 руб. 02 коп. пени по НДФЛ, 66102 руб. 49 коп. пени по ЕСН, доначисления 788380 руб. НДФЛ, а также обществом заявлено требование об уменьшении размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части восстановления 62112 руб. 21 коп. НДС, доначисления 798699 руб. 14 коп. НДС с соответствующими указанным суммам налога пенями и штрафами; в части 50760 руб. 80 коп. штрафа по ЕСН и 157676 руб. штрафа по НДФЛ как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 31.07.2006 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 788380 руб. НДФЛ за период с 01.07.2002 по 07.03.2003.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания 788380 руб. НДФЛ за период с 01.07.2002 по 07.03.2003; 136838 руб. пени по ЕСН и 114742 руб. 72 коп. пени по НДФЛ за период с 01.07.2002 по 07.03.2003; 867834 руб. 02 коп. пени по НДФЛ и 66102 руб. 49 коп. пени по ЕСН.
Инспекция и общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 06.12.2005, о чем составлен акт от 06.02.2006 N 12-15/6 ДСП. По результатам проверки с учетом представленных заявителем разногласий по акту принято решение от 09.03.2006 N 12-15/7 ДСП о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, доначислении налогов с соответствующими пенями.
Названным решением обществу в том числе доначислено 788380 руб. НДФЛ за период с 01.07.2002 по 07.03.2003, а также начислены 136838 руб. пеней по ЕСН и 114742 руб. 72 коп. пеней по НДФЛ за этот же период.
По мнению общества, решение в этой части незаконно, поскольку взыскание указанных сумм недоимки по налогу и пеней является мерой ответственности, в силу чего должен учитываться срок давности, установленный статьей 113 НК РФ, который на 07.03.2003 истек.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований по данным эпизодам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 НК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ обязанность по уплате соответствующих пеней установлена независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение установлены главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, а мерой ответственности в соответствии с данной главой является штраф.
Статья 113 НК РФ устанавливает срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и не распространяется на сроки взимания налогов и пеней.
Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
Поскольку недоимка по НДФЛ и начисленные пени по ЕСН И НДФЛ не являются мерой ответственности, то довод заявителя о применении к ним положений статьи 113 НК РФ является незаконным, а потому отвергается кассационной инстанцией.
Обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания 867834 руб. 02 коп. пени по НДФЛ и 66102 руб. 49 коп. пени по ЕСН, общество ссылается на статью 112 НК РФ, указывая, что "взыскание пени в полном размере может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы общества".
Учитывая изложенные выше обстоятельства, ссылка общества на статью 112 НК РФ также подлежит отклонению, поскольку данная норма устанавливает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2006 по делу N А05-6865/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)