Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от инспекции Кирина А.Г. по постоянной доверенности от 23.12.2010 N 2.4-13/20503,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу N А05-11476/2010 (судья Чурова А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" (далее - ООО "Автоколонна-2005", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.07.2010 N 25-05/12272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности в виде уплаты 1 309 271 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления заявителю 1 858 059 руб. пеней за неудержание и неперечисление 6 546 356 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением арбитражного суда по настоящему делу от 26 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с указанным решением суда, обжаловало его в апелляционную инстанцию.
В апелляционной жалобе ООО "Автоколонна-2005" сослалось на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о получении дохода работниками общества Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А. в связи с несовершением указанными лицами действий по представлению отчета о расходовании подотчетных сумм либо их возврату заявителю.
В отзыве инспекция не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, фактически сославшись на законность и обоснованность решения суда.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал позицию налогового органа.
В апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области заменена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в связи с реорганизацией ответчика в форме слияния.
Заслушав представителя инспекции, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, а заявленное требование - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052902018168; единственный участник общества - Янцен Иван Андреевич.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Автоколонна-2005", в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления НДФЛ за период с 01.12.2007 по 12.03.2010, результаты которой отражены в акте проверки от 03.06.2010 N 25-05/19 ДСП.
По результатам проверки с учетом принятых возражений инспекцией установлено неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 6 546 356 руб. с денежных средств, выданных под отчет путем перечисления на банковские карты директору общества Артемьевских А.Ю. и заместителю директора Артемьевских В.А. Основанием для данного вывода послужило отсутствие оправдательных документов о расходовании подотчетных сумм, а также сведений о наличии соответствующей задолженности указанных физических лиц в бухгалтерском учете заявителя.
С учетом возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение от 09.07.2010 N 25-05/12272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу в том числе доначислено 1 858 059 руб. пеней по НДФЛ и 1 309 271 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 07-10/1/12791, принятым 03.09.2010 по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
ООО "Автоколонна-2005" обжаловало решение инспекции в судебном порядке.
Арбитражный суд, оценив собранные налоговым органом доказательства в совокупности, приняв во внимание отсутствие у общества документов, подтверждающих расходование денежных средств, перечисленных на банковские карты, счел, что налоговый орган правомерно учел их при расчете налоговой базы по НДФЛ, начислил заявителю пени и штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.
Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Согласно оспариваемому решению инспекции за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 руководитель и заместитель руководителя ООО "Автоколонна - 2005" Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А. получили доходы в сумме 50 356 580 руб., перечисление которых произведено организацией на корпоративные карты (бизнес-карты) - 28 054 140 руб., из них: Артемьевских А.Ю. - 13 860 000 руб., Артемьевских В.А. - 14 194 140 руб., на расчетные ("зарплатные") банковские карты как "командировочные расходы" - 22 302 440 руб., из них: Артемьевских А.Ю. - 13 774 220 руб., Артемьевских В.А. - 8 528 220 руб.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В расчете налоговой базы для исчисления НДФЛ (приложение N 1 к акту проверки) инспекцией отражены поступления на банковские карточки директору и заместителю по основаниям "на командировочные расходы" и на корпоративные карты с указанием даты поступления конкретных сумм. Перечисление указанных сумм на карты Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А. подтверждаются выписками банков (т. 2, л. 1 - 71).
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что инспекцией не доказан факт получения указанными лицами дохода, подлежащего обложению НДФЛ, и, соответственно, наличие у общества неисполненных обязанностей налогового агента.
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 4.1.6 договора от 01.10.2007 N 137/БК /2007, пунктам 1.1, 2.5, 2.6 договора от 21.09.2006, на основании которых производились перечисления Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А., карты предназначены для получения наличных денежных средств, совершения безналичных расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью общества. В выписке банка (т. 2, л. 1 - 13) не приведено основание перечисления денежных средств директору и его заместителю. Выписки банка (т. 2, л. 14 - 71), напротив, содержат прямое указание на цель выплат (командировочные расходы). Общество отрицает выплату дохода упомянутым лицам на банковские карты. Так, в возражениях на акт проверки (т. 1, л. 59) общество указало на то, что денежные средства в сумме 50 356 580 руб. выданы Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А. под отчет и эти лица являются должниками ООО "Автоколонна - 2005" до полного погашения задолженности.
Решение инспекции в оспариваемой части не содержит ссылки на юридическое основание выплаты указанным лицам. Вывод инспекции о получении Артемьевских дохода основан на отсутствии у общества документов, подтверждающих расходование работниками выданных средств и учет соответствующей задолженности, а также на показаниях Зубкова А.В.
Допрошенный в качестве свидетеля Зубков А.В. (протокол допроса от 05.05.2010 N 25-05/179), работавший в 2007 - 2008 бухгалтером общества, показал, что документы, подтверждающие расходование денежных средств с корпоративных карточек, в бухгалтерию не представлялись, деньги обналичивались Артемьевских В.А. и Артемьевских А.Ю. и использовались ими в личных целях.
Вместе с тем, свидетельские показания Зубкова А.В. об использовании перечисленных на карты денежных средств директором и его заместителем в личных целях противоречат показаниям Артемьевских В.А., который согласно протоколу допроса свидетеля от 13.05.2010 показал, что бизнес-карты были оформлены только на Артемьевских В.А. и Артемьевских А.Ю., денежные средства расходовались с карт на хозяйственные цели, авансовые отчеты по командировочным расходам составлялись, были потеряны в процессе переезда.
Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, факт получения Артемьевских В.А. и Артемьевских А.Ю. дохода инспекцией не доказан.
Обстоятельства, положенные инспекцией в основу оспариваемой части решения, не имеют правового значения для вывода о получении дохода физическим лицом; ни самостоятельно, ни в совокупности они не могут свидетельствовать о возникновении у Артемьевских дохода в значении главы 23 НК РФ.
Наличие обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с перечисленных на карты Артемьевских В.А. и Артемьевских А.Ю. спорных денежных средств апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления пеней и санкций обществу за неисполнение обязанностей налогового агента, решение инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, решение суда - отмене.
Судебные расходы общества по госпошлине за рассмотрение дела в двух инстанциях подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на инспекцию.
Руководствуясь 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу N А05-11476/2010 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области от 09.07.2010 N 25-05/12272 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 309 271 руб. и начисления пеней в размере 1 858 059 руб. за неудержание и неперечисление 6 546 356 руб. налога на доходы физических лиц.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебные расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N А05-11476/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N А05-11476/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от инспекции Кирина А.Г. по постоянной доверенности от 23.12.2010 N 2.4-13/20503,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу N А05-11476/2010 (судья Чурова А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" (далее - ООО "Автоколонна-2005", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.07.2010 N 25-05/12272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности в виде уплаты 1 309 271 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления заявителю 1 858 059 руб. пеней за неудержание и неперечисление 6 546 356 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением арбитражного суда по настоящему делу от 26 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с указанным решением суда, обжаловало его в апелляционную инстанцию.
В апелляционной жалобе ООО "Автоколонна-2005" сослалось на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о получении дохода работниками общества Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А. в связи с несовершением указанными лицами действий по представлению отчета о расходовании подотчетных сумм либо их возврату заявителю.
В отзыве инспекция не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, фактически сославшись на законность и обоснованность решения суда.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал позицию налогового органа.
В апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области заменена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в связи с реорганизацией ответчика в форме слияния.
Заслушав представителя инспекции, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, а заявленное требование - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052902018168; единственный участник общества - Янцен Иван Андреевич.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Автоколонна-2005", в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления НДФЛ за период с 01.12.2007 по 12.03.2010, результаты которой отражены в акте проверки от 03.06.2010 N 25-05/19 ДСП.
По результатам проверки с учетом принятых возражений инспекцией установлено неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 6 546 356 руб. с денежных средств, выданных под отчет путем перечисления на банковские карты директору общества Артемьевских А.Ю. и заместителю директора Артемьевских В.А. Основанием для данного вывода послужило отсутствие оправдательных документов о расходовании подотчетных сумм, а также сведений о наличии соответствующей задолженности указанных физических лиц в бухгалтерском учете заявителя.
С учетом возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение от 09.07.2010 N 25-05/12272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу в том числе доначислено 1 858 059 руб. пеней по НДФЛ и 1 309 271 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 07-10/1/12791, принятым 03.09.2010 по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
ООО "Автоколонна-2005" обжаловало решение инспекции в судебном порядке.
Арбитражный суд, оценив собранные налоговым органом доказательства в совокупности, приняв во внимание отсутствие у общества документов, подтверждающих расходование денежных средств, перечисленных на банковские карты, счел, что налоговый орган правомерно учел их при расчете налоговой базы по НДФЛ, начислил заявителю пени и штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.
Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Согласно оспариваемому решению инспекции за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 руководитель и заместитель руководителя ООО "Автоколонна - 2005" Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А. получили доходы в сумме 50 356 580 руб., перечисление которых произведено организацией на корпоративные карты (бизнес-карты) - 28 054 140 руб., из них: Артемьевских А.Ю. - 13 860 000 руб., Артемьевских В.А. - 14 194 140 руб., на расчетные ("зарплатные") банковские карты как "командировочные расходы" - 22 302 440 руб., из них: Артемьевских А.Ю. - 13 774 220 руб., Артемьевских В.А. - 8 528 220 руб.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В расчете налоговой базы для исчисления НДФЛ (приложение N 1 к акту проверки) инспекцией отражены поступления на банковские карточки директору и заместителю по основаниям "на командировочные расходы" и на корпоративные карты с указанием даты поступления конкретных сумм. Перечисление указанных сумм на карты Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А. подтверждаются выписками банков (т. 2, л. 1 - 71).
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что инспекцией не доказан факт получения указанными лицами дохода, подлежащего обложению НДФЛ, и, соответственно, наличие у общества неисполненных обязанностей налогового агента.
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 4.1.6 договора от 01.10.2007 N 137/БК /2007, пунктам 1.1, 2.5, 2.6 договора от 21.09.2006, на основании которых производились перечисления Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А., карты предназначены для получения наличных денежных средств, совершения безналичных расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью общества. В выписке банка (т. 2, л. 1 - 13) не приведено основание перечисления денежных средств директору и его заместителю. Выписки банка (т. 2, л. 14 - 71), напротив, содержат прямое указание на цель выплат (командировочные расходы). Общество отрицает выплату дохода упомянутым лицам на банковские карты. Так, в возражениях на акт проверки (т. 1, л. 59) общество указало на то, что денежные средства в сумме 50 356 580 руб. выданы Артемьевских А.Ю. и Артемьевских В.А. под отчет и эти лица являются должниками ООО "Автоколонна - 2005" до полного погашения задолженности.
Решение инспекции в оспариваемой части не содержит ссылки на юридическое основание выплаты указанным лицам. Вывод инспекции о получении Артемьевских дохода основан на отсутствии у общества документов, подтверждающих расходование работниками выданных средств и учет соответствующей задолженности, а также на показаниях Зубкова А.В.
Допрошенный в качестве свидетеля Зубков А.В. (протокол допроса от 05.05.2010 N 25-05/179), работавший в 2007 - 2008 бухгалтером общества, показал, что документы, подтверждающие расходование денежных средств с корпоративных карточек, в бухгалтерию не представлялись, деньги обналичивались Артемьевских В.А. и Артемьевских А.Ю. и использовались ими в личных целях.
Вместе с тем, свидетельские показания Зубкова А.В. об использовании перечисленных на карты денежных средств директором и его заместителем в личных целях противоречат показаниям Артемьевских В.А., который согласно протоколу допроса свидетеля от 13.05.2010 показал, что бизнес-карты были оформлены только на Артемьевских В.А. и Артемьевских А.Ю., денежные средства расходовались с карт на хозяйственные цели, авансовые отчеты по командировочным расходам составлялись, были потеряны в процессе переезда.
Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, факт получения Артемьевских В.А. и Артемьевских А.Ю. дохода инспекцией не доказан.
Обстоятельства, положенные инспекцией в основу оспариваемой части решения, не имеют правового значения для вывода о получении дохода физическим лицом; ни самостоятельно, ни в совокупности они не могут свидетельствовать о возникновении у Артемьевских дохода в значении главы 23 НК РФ.
Наличие обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с перечисленных на карты Артемьевских В.А. и Артемьевских А.Ю. спорных денежных средств апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления пеней и санкций обществу за неисполнение обязанностей налогового агента, решение инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, решение суда - отмене.
Судебные расходы общества по госпошлине за рассмотрение дела в двух инстанциях подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на инспекцию.
Руководствуясь 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу N А05-11476/2010 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области от 09.07.2010 N 25-05/12272 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005" к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 309 271 руб. и начисления пеней в размере 1 858 059 руб. за неудержание и неперечисление 6 546 356 руб. налога на доходы физических лиц.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-2005".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебные расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)