Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 августа 2007 г. Дело N 09АП-10619/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей: К., П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца (заявителя) - С.А. по дов. от 18.04.2007; от ответчика (заинтересованного лица) - Г. по дов. N 169 от 15.03.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве на решение от 25.05.2007 по делу N А40-11009/07-109-41 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Г.А. по иску (заявлению) ЗАО "Атомкомплектпоставка" к ИФНС России N 5 по городу Москве об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога,
ЗАО "Атомкомплектпоставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 5 по городу Москве возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 3870381 руб. 35 коп., из них из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 2880038 руб. 42 коп., из бюджета Российской Федерации - 990342 руб. 93 коп., взыскать с Инспекции в пользу общества проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 230897,41 рублей.
Решением суда от 25.05.2007 требования ЗАО "Атомкомплектпоставка" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил наличие переплаты по налогу на прибыль организаций. Инспекцией нарушены сроки возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет процентов соответствует положениям статьи 78 Кодекса.
ИФНС России N 5 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворении требований ЗАО "Атомкомплектпоставка" отказать, утверждая о том, что заявителем пропущен 3-летний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренный п. 7 ст. 78 Кодекса.
ЗАО "Атомкомплектпоставка" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29 марта 2004 г. заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2003 г. (л.д. 13 - 26), в соответствии с которой заявитель начислил к уплате налог в размере 7057801 рублей, из него в федеральный бюджет - 1764450 рублей, в бюджет субъекта - 5293351 рублей.
Сопроводительным письмом от 11 мая 2006 г. (л.д. 29) заявитель направил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2003 г. (л.д. 30 - 44), которая получена Инспекцией 11 мая 2006 г. Согласно данной декларации налог, подлежащий уплате в 2003 г., уменьшен.
21 апреля 2006 г. заявитель направил в Инспекцию письмо, в котором просит провести сверку по уплате налогов и сборов N б/н от 20 апреля 2006 г. (л.д. 45).
28 августа 2006 г. заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (исх. N 280806/1 от 28 августа 2006 г.), которое Инспекция получила 29 августа 2006 г., что подтверждается отметкой Инспекции (исх. N 02-12/06556 (л.д. 46).
Согласно пояснениям заявителя, по состоянию на 28 августа 2006 г. ЗАО "АКП" имело переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2880038,42 рублей, в бюджет Российской Федерации - 990342,93 рублей. Общая сумма переплаты ЗАО "АПК" по налогу на прибыль организаций составила 3870381,35 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о переплате и недоимке (л.д. 50 - 51), актом сверки расчетов.
Кроме того, переплата по налогу на прибыль организаций подтверждается также данными Инспекции, а именно: справкой о переплате и недоимке по состоянию на 28 августа 2006 г. (л.д. 50 - 51); актом сверки расчетов налогоплательщика но налогам, сборам и взносам по состоянию на 20 ноября 2006 г. (л.д. 52).
7 ноября 2006 г. ЗАО "АКП" повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций (л.д. 53).
До настоящего времени Инспекцией решения об отказе в возврате (зачете) налога не вынесено, возврата (зачета) налога не произведено.
Возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.02.2006 N 19-ФЗ).
Пункт 7 статьи 78 Кодекса устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Заявителем представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие уплату налога на прибыль в федеральный и городской бюджет. В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 11.05.2007, из которого следует, что заявитель имеет переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2880038,42 рублей, в бюджет Российской Федерации 990342,93 рублей, а общая сумма переплаты по налогу на прибыль организаций составляет 3870381,35 рублей. Из данного акта следует, что у заявителя имеется задолженность по пеням по ЕСН. Заявитель представил в материалы дела платежные поручения на оплату указанных сумм пени.
Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что заявитель имеет право на возврат излишне уплаченного налога, а Инспекция была обязана возвратить суммы излишне уплаченного налога не позднее 29 сентября 2006 года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 78 Кодекса, при нарушении месячного срока, установленного для принятия решения о возврате, на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Согласно представленного расчета, сумма процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, составила 230897 руб. 41 коп. (л.д. 54). Расчет процентов является правильным, соответствует положениям статьи 78 Кодекса, и не оспаривается Инспекцией.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявителем пропущен 3-летний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Данный довод Инспекции отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав налогоплательщиков, в том числе права на судебную защиту.
Переплата налога на прибыль за 2003 год обнаружена заявителем лишь в 2006 году, о чем свидетельствует представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год.
21 апреля 2006 г. Заявитель направил в Инспекцию письмо, содержащее просьбу о проведении сверки по уплате ЗАО "АКП" налогов и сборов (N б/н от 20 апреля 2006 г.).
28 августа 2006 г. Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (исх. N 280806/1 от 28 августа 2006 г.), которое Инспекция получила 29 августа 2006 г., что подтверждается отметкой Инспекции (исх. N 02-12/06556).
Таким образом, заявителем не пропущен срок давности для возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2007 по делу N А40-11009/07-109-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2007, 21.08.2007 N 09АП-10619/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-11009/07-109-41
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 августа 2007 г. Дело N 09АП-10619/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей: К., П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца (заявителя) - С.А. по дов. от 18.04.2007; от ответчика (заинтересованного лица) - Г. по дов. N 169 от 15.03.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве на решение от 25.05.2007 по делу N А40-11009/07-109-41 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Г.А. по иску (заявлению) ЗАО "Атомкомплектпоставка" к ИФНС России N 5 по городу Москве об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Атомкомплектпоставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 5 по городу Москве возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 3870381 руб. 35 коп., из них из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 2880038 руб. 42 коп., из бюджета Российской Федерации - 990342 руб. 93 коп., взыскать с Инспекции в пользу общества проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 230897,41 рублей.
Решением суда от 25.05.2007 требования ЗАО "Атомкомплектпоставка" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил наличие переплаты по налогу на прибыль организаций. Инспекцией нарушены сроки возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет процентов соответствует положениям статьи 78 Кодекса.
ИФНС России N 5 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворении требований ЗАО "Атомкомплектпоставка" отказать, утверждая о том, что заявителем пропущен 3-летний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренный п. 7 ст. 78 Кодекса.
ЗАО "Атомкомплектпоставка" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29 марта 2004 г. заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2003 г. (л.д. 13 - 26), в соответствии с которой заявитель начислил к уплате налог в размере 7057801 рублей, из него в федеральный бюджет - 1764450 рублей, в бюджет субъекта - 5293351 рублей.
Сопроводительным письмом от 11 мая 2006 г. (л.д. 29) заявитель направил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2003 г. (л.д. 30 - 44), которая получена Инспекцией 11 мая 2006 г. Согласно данной декларации налог, подлежащий уплате в 2003 г., уменьшен.
21 апреля 2006 г. заявитель направил в Инспекцию письмо, в котором просит провести сверку по уплате налогов и сборов N б/н от 20 апреля 2006 г. (л.д. 45).
28 августа 2006 г. заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (исх. N 280806/1 от 28 августа 2006 г.), которое Инспекция получила 29 августа 2006 г., что подтверждается отметкой Инспекции (исх. N 02-12/06556 (л.д. 46).
Согласно пояснениям заявителя, по состоянию на 28 августа 2006 г. ЗАО "АКП" имело переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2880038,42 рублей, в бюджет Российской Федерации - 990342,93 рублей. Общая сумма переплаты ЗАО "АПК" по налогу на прибыль организаций составила 3870381,35 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о переплате и недоимке (л.д. 50 - 51), актом сверки расчетов.
Кроме того, переплата по налогу на прибыль организаций подтверждается также данными Инспекции, а именно: справкой о переплате и недоимке по состоянию на 28 августа 2006 г. (л.д. 50 - 51); актом сверки расчетов налогоплательщика но налогам, сборам и взносам по состоянию на 20 ноября 2006 г. (л.д. 52).
7 ноября 2006 г. ЗАО "АКП" повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций (л.д. 53).
До настоящего времени Инспекцией решения об отказе в возврате (зачете) налога не вынесено, возврата (зачета) налога не произведено.
Возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.02.2006 N 19-ФЗ).
Пункт 7 статьи 78 Кодекса устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Заявителем представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие уплату налога на прибыль в федеральный и городской бюджет. В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 11.05.2007, из которого следует, что заявитель имеет переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2880038,42 рублей, в бюджет Российской Федерации 990342,93 рублей, а общая сумма переплаты по налогу на прибыль организаций составляет 3870381,35 рублей. Из данного акта следует, что у заявителя имеется задолженность по пеням по ЕСН. Заявитель представил в материалы дела платежные поручения на оплату указанных сумм пени.
Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что заявитель имеет право на возврат излишне уплаченного налога, а Инспекция была обязана возвратить суммы излишне уплаченного налога не позднее 29 сентября 2006 года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 78 Кодекса, при нарушении месячного срока, установленного для принятия решения о возврате, на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Согласно представленного расчета, сумма процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, составила 230897 руб. 41 коп. (л.д. 54). Расчет процентов является правильным, соответствует положениям статьи 78 Кодекса, и не оспаривается Инспекцией.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявителем пропущен 3-летний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Данный довод Инспекции отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав налогоплательщиков, в том числе права на судебную защиту.
Переплата налога на прибыль за 2003 год обнаружена заявителем лишь в 2006 году, о чем свидетельствует представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год.
21 апреля 2006 г. Заявитель направил в Инспекцию письмо, содержащее просьбу о проведении сверки по уплате ЗАО "АКП" налогов и сборов (N б/н от 20 апреля 2006 г.).
28 августа 2006 г. Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (исх. N 280806/1 от 28 августа 2006 г.), которое Инспекция получила 29 августа 2006 г., что подтверждается отметкой Инспекции (исх. N 02-12/06556).
Таким образом, заявителем не пропущен срок давности для возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2007 по делу N А40-11009/07-109-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)