Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2627/2006-СА2-9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани от 26.01.2006 N 9 в части доначисления налога на имущество за 2004 год и начисления соответствующих пеней по налогу, а также взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество заявило о признании недействительным требования от 31.01.2006 N 99481 об уплате указанного налога, пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 12.04.2006 требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 решение суда первой инстанции от 12.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 оставлены без изменения.
Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Выводы судебных инстанции основаны на положениях пункта 1 статьи 374, пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что основным критерием для предоставления льготы по налогу на имущество организации является не только характеристика самого имущества (движимое или недвижимое имущество - объект социально-культурной сферы, учитываемый на балансе в качестве объекта основных средств, используемый в соответствии с целевым назначением), но и целевое их использование.
Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2627/2006-СА2-9 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.02.2007 N 887/07 ПО ДЕЛУ N А65-2627/2006-СА2-9
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 887/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2627/2006-СА2-9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани от 26.01.2006 N 9 в части доначисления налога на имущество за 2004 год и начисления соответствующих пеней по налогу, а также взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество заявило о признании недействительным требования от 31.01.2006 N 99481 об уплате указанного налога, пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 12.04.2006 требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 решение суда первой инстанции от 12.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 оставлены без изменения.
Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Выводы судебных инстанции основаны на положениях пункта 1 статьи 374, пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что основным критерием для предоставления льготы по налогу на имущество организации является не только характеристика самого имущества (движимое или недвижимое имущество - объект социально-культурной сферы, учитываемый на балансе в качестве объекта основных средств, используемый в соответствии с целевым назначением), но и целевое их использование.
Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2627/2006-СА2-9 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)