Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 г. Дело N А33-18797/05-Ф02-6863/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края на решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18797/05 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шешукова Павла Вячеславовича (далее - предприниматель) сумм налогов на игорный бизнес, на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций в размере 68874 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2005 года по делу N А33-18619/05 требования налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя сумм налога на игорный бизнес в размере 37500 рублей, пени за неуплату данного налога в размере 4970 рублей 55 копеек и налоговой санкции в размере 7500 рублей выделено в отдельное производство - дело N А33-18797/05.
Решением от 14 октября 2005 года по делу N А33-18797/05 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, изложенными в решении, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для доначисления налога на игорный бизнес, начисления пени и привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как действия налогоплательщика по снятию с учета игровых автоматов в связи с их передачей по договору безвозмездного пользования физическому лицу, не являвшемуся индивидуальным предпринимателем, и последующая постановка на учет указанных автоматов после 15-го числа соответствующего налогового периода, в связи с их возвратом, свидетельствует о направленности данных действий на уклонение от уплаты налога на игорный бизнес, поскольку позволили налогоплательщику исчислить сумму налога с применением одной второй ставки налога.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предпринимателем не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 75826 от 16.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству были направлены по известным суду адресам места жительства предпринимателя, однако почтовые отправления были возвращены суду органом связи по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата. В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образом.
Дело слушается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2001 по 31.10.2004.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем неправомерно исчислен налог на игорный бизнес за апрель, май 2004 года, исходя из одной второй ставки налога.
Результаты проверки отражены налоговой инспекцией в акте от 25.03.2005 N 15, на основании которого вынесено решение от 28 апреля 2005 года N 1219 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в том числе в сумме 7500 рублей за неуплату налога на игровой бизнес в сумме 37500 рублей. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 4970 рублей 55 копеек.
Неисполнение предпринимателем требований налоговой инспекции от 03.05.2005 N 61728, N 61729, которыми налогоплательщику предложено уплатить суммы задолженности, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании сумм налога, пени и налоговой санкции в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель правомерно исчислил налог на игорный бизнес, применив одну вторую ставки налога. При этом судом были отклонены доводы налоговой инспекции о наличии в действиях налогоплательщиков признаков недобросовестности.
Данные выводы судебного акта соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам обложения налогом на игорный бизнес отнесен игровой автомат.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить сумму налога как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, 13.04.2004 между предпринимателем и Климовым А.П. заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с условиями которого последнему на период с 15.04.2004 по 20.06.2004 во временное пользование передаются игровые автоматы N 514097, 509175. Согласно акту приема-передачи от 13.04.2004 указанные автоматы переданы Климову А.П. (ссудополучатель). На основании актов приема-передачи по договору безвозмездного пользования игровых автоматов от 23.04.2004 и от 17.05.2004 указанные игровые автоматы возвращены предпринимателю.
23.04.2004, 18.05.2004 данные игровые автоматы вновь зарегистрированы налогоплательщиком в налоговом органе по месту установки объектов налогообложения.
Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности исчисления сумм налога на игорный бизнес, подлежащих уплате по итогам налоговых периодов - апрель, май 2004 года, с применением одной второй ставки налога, так как предпринимателем после 15-го числа соответствующего налогового периода устанавливался новый объект налогообложения.
В нарушение положений пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, налоговой инспекцией не представлены достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика при осуществлении предпринимательской деятельности.
В ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела судом налоговой инспекцией не были представлены доказательства осуществления предпринимателем деятельности игорного бизнеса в проверяемый период на спорных игровых автоматах.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания доначисленных предпринимателю налоговой инспекцией сумм налога на игорный бизнес.
Судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18797/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N А33-18797/05-Ф02-6863/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А33-18797/05-Ф02-6863/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края на решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18797/05 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шешукова Павла Вячеславовича (далее - предприниматель) сумм налогов на игорный бизнес, на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций в размере 68874 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2005 года по делу N А33-18619/05 требования налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя сумм налога на игорный бизнес в размере 37500 рублей, пени за неуплату данного налога в размере 4970 рублей 55 копеек и налоговой санкции в размере 7500 рублей выделено в отдельное производство - дело N А33-18797/05.
Решением от 14 октября 2005 года по делу N А33-18797/05 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, изложенными в решении, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для доначисления налога на игорный бизнес, начисления пени и привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как действия налогоплательщика по снятию с учета игровых автоматов в связи с их передачей по договору безвозмездного пользования физическому лицу, не являвшемуся индивидуальным предпринимателем, и последующая постановка на учет указанных автоматов после 15-го числа соответствующего налогового периода, в связи с их возвратом, свидетельствует о направленности данных действий на уклонение от уплаты налога на игорный бизнес, поскольку позволили налогоплательщику исчислить сумму налога с применением одной второй ставки налога.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предпринимателем не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 75826 от 16.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству были направлены по известным суду адресам места жительства предпринимателя, однако почтовые отправления были возвращены суду органом связи по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата. В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образом.
Дело слушается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2001 по 31.10.2004.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем неправомерно исчислен налог на игорный бизнес за апрель, май 2004 года, исходя из одной второй ставки налога.
Результаты проверки отражены налоговой инспекцией в акте от 25.03.2005 N 15, на основании которого вынесено решение от 28 апреля 2005 года N 1219 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в том числе в сумме 7500 рублей за неуплату налога на игровой бизнес в сумме 37500 рублей. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 4970 рублей 55 копеек.
Неисполнение предпринимателем требований налоговой инспекции от 03.05.2005 N 61728, N 61729, которыми налогоплательщику предложено уплатить суммы задолженности, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании сумм налога, пени и налоговой санкции в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель правомерно исчислил налог на игорный бизнес, применив одну вторую ставки налога. При этом судом были отклонены доводы налоговой инспекции о наличии в действиях налогоплательщиков признаков недобросовестности.
Данные выводы судебного акта соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам обложения налогом на игорный бизнес отнесен игровой автомат.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить сумму налога как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, 13.04.2004 между предпринимателем и Климовым А.П. заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с условиями которого последнему на период с 15.04.2004 по 20.06.2004 во временное пользование передаются игровые автоматы N 514097, 509175. Согласно акту приема-передачи от 13.04.2004 указанные автоматы переданы Климову А.П. (ссудополучатель). На основании актов приема-передачи по договору безвозмездного пользования игровых автоматов от 23.04.2004 и от 17.05.2004 указанные игровые автоматы возвращены предпринимателю.
23.04.2004, 18.05.2004 данные игровые автоматы вновь зарегистрированы налогоплательщиком в налоговом органе по месту установки объектов налогообложения.
Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности исчисления сумм налога на игорный бизнес, подлежащих уплате по итогам налоговых периодов - апрель, май 2004 года, с применением одной второй ставки налога, так как предпринимателем после 15-го числа соответствующего налогового периода устанавливался новый объект налогообложения.
В нарушение положений пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, налоговой инспекцией не представлены достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика при осуществлении предпринимательской деятельности.
В ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела судом налоговой инспекцией не были представлены доказательства осуществления предпринимателем деятельности игорного бизнеса в проверяемый период на спорных игровых автоматах.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания доначисленных предпринимателю налоговой инспекцией сумм налога на игорный бизнес.
Судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18797/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)