Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2007 года, полный текст решения изготовлен 12.04.2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судья Зволейко О.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" к ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании
недействительным решения налогового органа
при участии в заседании:
- от заявителя: Понамарева Д.С. (доверенность от 10.01.2007 г.);
- от налогового органа: Канашков Р.А. по доверенности от 9.01.2007 г. N 05-29/9, Дадаева М.В. по доверенности от 16.02.2007 г. N 05-28/3448
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (далее Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании недействительным решения ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-34/150 от 14.12.2006 г. в части.
Представитель Заявителя в судебном заседании уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнения судом приняты. Заявленные требования поддержал, просил признать недействительным решение налогового органа, так как указанное решение, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование своей позиции, Заявитель ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих правильность исчисления НДФЛ, в нарушение требований ст. ст. 100, 75, 122, 123, 210, 206 НК РФ, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представители налогового органа, требование не признали, полагая, что решение законно и обоснованно.
Из материалов дела следует:
ИФНС России по Октябрьского округа г. Иркутска в период с 21.06.2006 г. по 10.10.2006 г. проведена выездная проверка налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания". По результатам выездной итоговой проверки составлен акт N 13-32/192 от 28.11.2006 г., принято решение от 14.12.2006 г. N 13-34/150 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 14.12.2006 г. привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 71776,80 рублей, по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 178474,26 рублей, также обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 358884 рубля, единый социальный налог в размере 892495,93 рублей, пени за неуплату налога в размере 382989,08 рублей.
Основанием доначисления НДФЛ за 2004 г и соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по ст. ст. 122, 123 НК РФ, послужил факт занижения налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, так как сумма доходов, фактически выплаченных своим работникам, налогоплательщиком занижена, что в свою очередь, также послужило и основанием для доначисления ЕСН за 2004 г.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, просит признать его недействительным в судебном порядке, в части доначисления НДФЛ за 2004 г. в размере 350447 рублей, соответствующих пени в размере 105778,78 рублей, и штрафа в размере 70089,40 рублей, по ЕСН за 2004 г. в части 892371,33 рублей, соответствующих пени в размере 276519,13 рублей, штрафа в размере 178474,26 рублей, т.к. по мнению заявителя, основания для доначисления налога отсутствовали, документально не подтвержден факт занижения налогооблагаемой базы по ЕСН, следовательно, доначисление соответствующих налогов и пени, а также привлечение налогоплательщика к ответственности, неправомерно.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при исчислении единого социального налога лицами, производящими выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 названного Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно п. 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налоговыми агентами в отношении всех доходов физического лица, источником которых является организация, за исключением доходов, указанных в пункте 2 данной статьи.
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как следует из материалов дела, из актов ИМРО УНП ГУВД Иркутской области, по расчетам которых годовой фонд вознаграждений за 2004 г. составил 3 381 220 рублей, налоговым органом с учетом данных в декларации по ЕСН за 2004 г. в которой отражена налогооблагаемая база в размере 875859 рублей, установил, что с суммы 2 505 361 рубль расчет ЕСН налогоплательщиком не производился.
Выводы налогового органа основаны на бухгалтерских документах по учету заработной платы за 2003 - 2005 гг., изъятых сотрудниками ИМРО УНП ГУВД Иркутской области, согласно которым было установлено ведение на предприятии ООО "ВостСиблеском" двойного учета выдачи вознаграждений работникам. На основании ведомостей за 2004 г. был рассчитан годовой фонд вознаграждений, выплаченный работникам ООО "ВостСиблеском" в 2004 г., сумма которых составила 3 381220 рублей. Результаты проверки зафиксированы в актах ИМРО УНП ГУВД Иркутской области от 10.01.2006 г. 15.03 2006 г.
Налоговым органом также получены объяснения бухгалтера, свидетельствующие о том, что налоги (ЕСН, НДФЛ) за проверяемые периоды исчислялись в минимальных размерах, что не соответствовало фактически выплаченным работникам суммам заработной платы и годовой фонд заработной платы составил в 2004 г. 3 381220 рублей. Указанные пояснения представлены в налоговый орган в период проверки и являются приложением к акту проверки N 15.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности, и в их совокупности, суд пришел к выводу, что представленные акты N 1 от 10.01.2006 г. N 22 от 15.03.2006 г. (приложения к акту проверки N 9, 10) добыты в соответствии с требованиями законодательства, не оспорены и не опровергнуты налогоплательщиком в установленном порядке. Кроме того, во исполнение указанных актов от 10.01.2006 г. и 15.03.2006 г., налогоплательщик, согласившись с заключениями проверки, производит оплату доначисленных налогов, что подтверждается платежными поручениями: - от 18.01.2006 г. N 00018, от 2.02.2006 г. N 00072, от 13.04.2006 г. N 00257.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2006 г. также не оспорено, имеет юридическую силу.
Доводы Заявитель в том, что по результатам проверки ГУВД Иркутской области принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем вина не доказана в совершении налогового правонарушения, несостоятельны, поскольку как следует из постановления от 13.02.2006 г. ОРНП ГСУ при УВД Иркутской области установлен факт налогового правонарушения, изъяты двойные ведомости по выплате заработной платы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило лишь то, что согласно диспозиция ч. 1 ст. 199 УК РФ уголовная ответственность наступает за уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере. В примечании к ст. 199 УК РФ указано, что крупным размером признается сумма налогов более 500000 рублей, при условии, что доля уплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов. Т.к. сумма неуплаченного налога составила 498523,52 рублей, т.е. менее 500000 рублей, в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 199 УК РФ отказано, однако из мотивировочной части постановления, следует, что вина в совершении налогового правонарушения за 2004 год ООО "ВостСиблеском" установлена.
Представленные сведения о заработной плате за 2004 год (приложение N 15 к акту проверки), с указанием размера 3381220 рублей, подписаны уполномоченным лицом, и.о. директора Макеева В.П., полномочия, которого подтверждены приказом от 29.03.2006 г. N 22-а, имеется печать ООО "ВостСиблеском".
Показания главного бухгалтера ООО "ВостСиблеском" Белугиной Т.П. (протокол допроса от 28.06.2006 г. N 13-60/8), а также работников общества - Трусова В.П. (протокол N 13-60/20 от 28.09.2006), Тюпина В.А., Ивашина В.В., Кириллович В.Л., Ахмедьянова В.Н., допрошенных в качестве свидетелей, подтверждают, что на предприятии в 2003 - 2005 гг. велась двойная бухгалтерия и по бухгалтерской отчетности показана заработная плата ниже прожиточного минимума, однако средний размер заработной платы превышал размер, указанный в бухгалтерских документах, и повышался ежегодно.
В совокупности со справками о доходах физических лиц (приложения N 16 к акту проверки), сведениями о начислении заработной платы в 2004 г. (приложение N 15), расчетными ведомостями (приложения N 19 к акту проверки) подтверждают занижение налогооблагаемой базы, неправомерное неперечисление налогов ООО "ВостСиблеском". Протоколы допроса указанные свидетелей добыты налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 90 - 93 НК РФ, подтверждают выводы налогового органа в оспариваемом решении по факту занижения налогооблагаемой базы по ЕСН и неисполнения обязанности Заявителя в качестве налогового агента по перечислению НДФЛ.
Согласно п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений возлагается на соответствующий орган.
Налоговая инспекция представила суду доказательства. Представленные доказательства налоговым органом, не вызывают сомнений у суда своей достоверности, и в соответствии с требованиями законодательства с требованиями ст. 70 - 71 АПК РФ принимаются в качестве доказательств по данному делу, как подтверждающие правильность выводов налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004 г. Налогоплательщик не опроверг указанные доказательства, следовательно, не подтвердил правильность исчисления НДФЛ и ЕСН за 2004 г.
Доводы налогоплательщика в том, что решение и акт не соответствуют требованиям ст. 100 - 101 НК РФ, т.к. не содержат ссылок на бухгалтерские документы, которые изъяты сотрудниками ГУВД Иркутской области, не принимается во внимание, поскольку судом установлено, что исследованные при проверке документы были возвращены налогоплательщику, однако, в нарушение ФЗ от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщиком не исполнена законом установленная обязанность по обеспечению сохранности учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, ввиду уничтожения данных документов, в результате произошедшего пожара, что подтверждается материалами дела. Налогоплательщик не восстановил бухгалтерские документы в полном объеме, и представил суду только те документы, которые отражают и подтверждают, по мнению налогоплательщика, правильность учета заработной платы согласно первично представленным декларациям. Также представленные Заявителем в материалы дела платежные ведомости, подтверждающие правомерность исчисления НДФЛ подлежащего перечислению как агента и ЕСН, суд пришел к выводу, что не могут быть приняты во внимание поскольку опровергаются доказательствами представленными налоговым органом. Более того, дополнительно подтверждают факт ведения предприятием двойной бухгалтерии.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований ст. 100 - 101 НК РФ, а также оснований, позволяющих отменить решение налогового органа в соответствии с п. 12 ст. 101 НК РФ.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Из представленных доказательств налогового органа, вина ООО "ВостСиблеском" установлена.
Действия налогоплательщика правомерно квалифицированы по ст. ст. 123, 122 НК РФ. Таким образом, права и законные интересы Заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в заявленных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.04.2007 ПО ДЕЛУ N А19-1228/07-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2007 г. по делу N А19-1228/07-24
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2007 года, полный текст решения изготовлен 12.04.2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судья Зволейко О.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" к ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании
недействительным решения налогового органа
при участии в заседании:
- от заявителя: Понамарева Д.С. (доверенность от 10.01.2007 г.);
- от налогового органа: Канашков Р.А. по доверенности от 9.01.2007 г. N 05-29/9, Дадаева М.В. по доверенности от 16.02.2007 г. N 05-28/3448
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (далее Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании недействительным решения ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-34/150 от 14.12.2006 г. в части.
Представитель Заявителя в судебном заседании уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнения судом приняты. Заявленные требования поддержал, просил признать недействительным решение налогового органа, так как указанное решение, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование своей позиции, Заявитель ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих правильность исчисления НДФЛ, в нарушение требований ст. ст. 100, 75, 122, 123, 210, 206 НК РФ, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представители налогового органа, требование не признали, полагая, что решение законно и обоснованно.
Из материалов дела следует:
ИФНС России по Октябрьского округа г. Иркутска в период с 21.06.2006 г. по 10.10.2006 г. проведена выездная проверка налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания". По результатам выездной итоговой проверки составлен акт N 13-32/192 от 28.11.2006 г., принято решение от 14.12.2006 г. N 13-34/150 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 14.12.2006 г. привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 71776,80 рублей, по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 178474,26 рублей, также обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 358884 рубля, единый социальный налог в размере 892495,93 рублей, пени за неуплату налога в размере 382989,08 рублей.
Основанием доначисления НДФЛ за 2004 г и соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по ст. ст. 122, 123 НК РФ, послужил факт занижения налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, так как сумма доходов, фактически выплаченных своим работникам, налогоплательщиком занижена, что в свою очередь, также послужило и основанием для доначисления ЕСН за 2004 г.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, просит признать его недействительным в судебном порядке, в части доначисления НДФЛ за 2004 г. в размере 350447 рублей, соответствующих пени в размере 105778,78 рублей, и штрафа в размере 70089,40 рублей, по ЕСН за 2004 г. в части 892371,33 рублей, соответствующих пени в размере 276519,13 рублей, штрафа в размере 178474,26 рублей, т.к. по мнению заявителя, основания для доначисления налога отсутствовали, документально не подтвержден факт занижения налогооблагаемой базы по ЕСН, следовательно, доначисление соответствующих налогов и пени, а также привлечение налогоплательщика к ответственности, неправомерно.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при исчислении единого социального налога лицами, производящими выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 названного Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно п. 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налоговыми агентами в отношении всех доходов физического лица, источником которых является организация, за исключением доходов, указанных в пункте 2 данной статьи.
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как следует из материалов дела, из актов ИМРО УНП ГУВД Иркутской области, по расчетам которых годовой фонд вознаграждений за 2004 г. составил 3 381 220 рублей, налоговым органом с учетом данных в декларации по ЕСН за 2004 г. в которой отражена налогооблагаемая база в размере 875859 рублей, установил, что с суммы 2 505 361 рубль расчет ЕСН налогоплательщиком не производился.
Выводы налогового органа основаны на бухгалтерских документах по учету заработной платы за 2003 - 2005 гг., изъятых сотрудниками ИМРО УНП ГУВД Иркутской области, согласно которым было установлено ведение на предприятии ООО "ВостСиблеском" двойного учета выдачи вознаграждений работникам. На основании ведомостей за 2004 г. был рассчитан годовой фонд вознаграждений, выплаченный работникам ООО "ВостСиблеском" в 2004 г., сумма которых составила 3 381220 рублей. Результаты проверки зафиксированы в актах ИМРО УНП ГУВД Иркутской области от 10.01.2006 г. 15.03 2006 г.
Налоговым органом также получены объяснения бухгалтера, свидетельствующие о том, что налоги (ЕСН, НДФЛ) за проверяемые периоды исчислялись в минимальных размерах, что не соответствовало фактически выплаченным работникам суммам заработной платы и годовой фонд заработной платы составил в 2004 г. 3 381220 рублей. Указанные пояснения представлены в налоговый орган в период проверки и являются приложением к акту проверки N 15.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности, и в их совокупности, суд пришел к выводу, что представленные акты N 1 от 10.01.2006 г. N 22 от 15.03.2006 г. (приложения к акту проверки N 9, 10) добыты в соответствии с требованиями законодательства, не оспорены и не опровергнуты налогоплательщиком в установленном порядке. Кроме того, во исполнение указанных актов от 10.01.2006 г. и 15.03.2006 г., налогоплательщик, согласившись с заключениями проверки, производит оплату доначисленных налогов, что подтверждается платежными поручениями: - от 18.01.2006 г. N 00018, от 2.02.2006 г. N 00072, от 13.04.2006 г. N 00257.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2006 г. также не оспорено, имеет юридическую силу.
Доводы Заявитель в том, что по результатам проверки ГУВД Иркутской области принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем вина не доказана в совершении налогового правонарушения, несостоятельны, поскольку как следует из постановления от 13.02.2006 г. ОРНП ГСУ при УВД Иркутской области установлен факт налогового правонарушения, изъяты двойные ведомости по выплате заработной платы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило лишь то, что согласно диспозиция ч. 1 ст. 199 УК РФ уголовная ответственность наступает за уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере. В примечании к ст. 199 УК РФ указано, что крупным размером признается сумма налогов более 500000 рублей, при условии, что доля уплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов. Т.к. сумма неуплаченного налога составила 498523,52 рублей, т.е. менее 500000 рублей, в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 199 УК РФ отказано, однако из мотивировочной части постановления, следует, что вина в совершении налогового правонарушения за 2004 год ООО "ВостСиблеском" установлена.
Представленные сведения о заработной плате за 2004 год (приложение N 15 к акту проверки), с указанием размера 3381220 рублей, подписаны уполномоченным лицом, и.о. директора Макеева В.П., полномочия, которого подтверждены приказом от 29.03.2006 г. N 22-а, имеется печать ООО "ВостСиблеском".
Показания главного бухгалтера ООО "ВостСиблеском" Белугиной Т.П. (протокол допроса от 28.06.2006 г. N 13-60/8), а также работников общества - Трусова В.П. (протокол N 13-60/20 от 28.09.2006), Тюпина В.А., Ивашина В.В., Кириллович В.Л., Ахмедьянова В.Н., допрошенных в качестве свидетелей, подтверждают, что на предприятии в 2003 - 2005 гг. велась двойная бухгалтерия и по бухгалтерской отчетности показана заработная плата ниже прожиточного минимума, однако средний размер заработной платы превышал размер, указанный в бухгалтерских документах, и повышался ежегодно.
В совокупности со справками о доходах физических лиц (приложения N 16 к акту проверки), сведениями о начислении заработной платы в 2004 г. (приложение N 15), расчетными ведомостями (приложения N 19 к акту проверки) подтверждают занижение налогооблагаемой базы, неправомерное неперечисление налогов ООО "ВостСиблеском". Протоколы допроса указанные свидетелей добыты налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 90 - 93 НК РФ, подтверждают выводы налогового органа в оспариваемом решении по факту занижения налогооблагаемой базы по ЕСН и неисполнения обязанности Заявителя в качестве налогового агента по перечислению НДФЛ.
Согласно п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений возлагается на соответствующий орган.
Налоговая инспекция представила суду доказательства. Представленные доказательства налоговым органом, не вызывают сомнений у суда своей достоверности, и в соответствии с требованиями законодательства с требованиями ст. 70 - 71 АПК РФ принимаются в качестве доказательств по данному делу, как подтверждающие правильность выводов налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004 г. Налогоплательщик не опроверг указанные доказательства, следовательно, не подтвердил правильность исчисления НДФЛ и ЕСН за 2004 г.
Доводы налогоплательщика в том, что решение и акт не соответствуют требованиям ст. 100 - 101 НК РФ, т.к. не содержат ссылок на бухгалтерские документы, которые изъяты сотрудниками ГУВД Иркутской области, не принимается во внимание, поскольку судом установлено, что исследованные при проверке документы были возвращены налогоплательщику, однако, в нарушение ФЗ от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщиком не исполнена законом установленная обязанность по обеспечению сохранности учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, ввиду уничтожения данных документов, в результате произошедшего пожара, что подтверждается материалами дела. Налогоплательщик не восстановил бухгалтерские документы в полном объеме, и представил суду только те документы, которые отражают и подтверждают, по мнению налогоплательщика, правильность учета заработной платы согласно первично представленным декларациям. Также представленные Заявителем в материалы дела платежные ведомости, подтверждающие правомерность исчисления НДФЛ подлежащего перечислению как агента и ЕСН, суд пришел к выводу, что не могут быть приняты во внимание поскольку опровергаются доказательствами представленными налоговым органом. Более того, дополнительно подтверждают факт ведения предприятием двойной бухгалтерии.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований ст. 100 - 101 НК РФ, а также оснований, позволяющих отменить решение налогового органа в соответствии с п. 12 ст. 101 НК РФ.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Из представленных доказательств налогового органа, вина ООО "ВостСиблеском" установлена.
Действия налогоплательщика правомерно квалифицированы по ст. ст. 123, 122 НК РФ. Таким образом, права и законные интересы Заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в заявленных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)