Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2007 года Дело N А79-5206/2006
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике от 30.04.2006 N 00038 в части доначисления 695918 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, 626976 рублей единого социального налога, 421961 рубля налога на имущество и 493317 рублей пеней.
Решением от 15.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 2 статьи 109, пункт 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили подпункт 3 пункта 1 статьи 111 названного Кодекса.
Общество считает, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения его к ответственности за неуплату налогов, уплачиваемых при применении общей системы налогообложения, поскольку ОАО получило уведомление о переводе на применение упрощенной системы налогообложения ввиду ошибки, допущенной налоговым органом. В проверяемый период отсутствовали нормы, обязывающие налогоплательщика произвести перерасчет налогов по общей системе налогообложения в случае ошибочной выдачи налоговым органом уведомления о переводе данного налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
ОАО и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО на основании уведомления налогового органа от 25.12.2002 N 2 переведено с 01.01.2003 на применение упрощенной системы налогообложения.
Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах и установила, в частности, неуплату Обществом 695918 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, 626976 рублей единого социального налога, 421961 рубля налога на имущество ввиду необоснованного применения Обществом упрощенной системы налогообложения вследствие превышения доли участия других организаций в уставном капитале ОАО - 25 процентов.
Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2006 N 09-09/23, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 30.04.2006 N 00038 об отказе в привлечении Общества к ответственности за неуплату данных налогов ввиду отсутствия вины налогоплательщика, об уменьшении излишне исчисленного и излишне уплаченного организацией единого налога на 62234 рубля. Налогоплательщику предложено в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы налогов на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество, а также 493317 рублей пеней.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 2 статьи 109, пунктом 2 статьи 346.12, пунктами 1 и 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество должно уплатить налоги, доначисленные по общей системе налогообложения, поскольку при подаче заявления о переводе на применение упрощенной системы налогообложения заявило недостоверные сведения о соблюдении им всех условий, необходимых для перевода на упрощенную систему налогообложения.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался теми же нормами права, сделав вывод об отсутствии у Общества оснований для применения упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В подпункте 14 пункта 3 указанной статьи установлено, что не вправе применять упрощенную систему организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Арбитражный суд Чувашской Республики установил и ОАО не отрицает, что оно в нарушение требований названной нормы перешло на применение упрощенной системы налогообложения, указав в заявлении, представленном Обществом в налоговый орган, на соблюдение организацией приведенного условия.
С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у ОАО права на применение упрощенной системы налогообложения.
Налогоплательщик не оспаривает правильности расчета доначисленных сумм налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество, а также пеней.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.04.2006 N 00038 в оспариваемой части.
Довод ОАО о том, что суды не учли требований статей 109 и 111 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отклонил, так как налоговый орган не привлекал Общество к ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по спорным налогам.
Ссылку налогоплательщика на отсутствие в рассматриваемом периоде норм права, обязывающих Общество произвести перерасчет налогов по общей системе налогообложения в случае ошибочной выдачи налоговым органом уведомления о переводе на применение упрощенной системы налогообложения, суд кассационной инстанции признал необоснованной, поскольку эта обязанность возложена на налогоплательщика в силу системного толкования положений статей 23, 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция подтверждена Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ, устранившим возможность иного толкования указанных норм.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2006 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу N А79-5206/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество.
Открытому акционерному обществу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
В случае неперечисления государственной пошлины в установленный срок Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А79-5206/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 марта 2007 года Дело N А79-5206/2006
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике от 30.04.2006 N 00038 в части доначисления 695918 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, 626976 рублей единого социального налога, 421961 рубля налога на имущество и 493317 рублей пеней.
Решением от 15.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 2 статьи 109, пункт 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили подпункт 3 пункта 1 статьи 111 названного Кодекса.
Общество считает, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения его к ответственности за неуплату налогов, уплачиваемых при применении общей системы налогообложения, поскольку ОАО получило уведомление о переводе на применение упрощенной системы налогообложения ввиду ошибки, допущенной налоговым органом. В проверяемый период отсутствовали нормы, обязывающие налогоплательщика произвести перерасчет налогов по общей системе налогообложения в случае ошибочной выдачи налоговым органом уведомления о переводе данного налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
ОАО и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО на основании уведомления налогового органа от 25.12.2002 N 2 переведено с 01.01.2003 на применение упрощенной системы налогообложения.
Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах и установила, в частности, неуплату Обществом 695918 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, 626976 рублей единого социального налога, 421961 рубля налога на имущество ввиду необоснованного применения Обществом упрощенной системы налогообложения вследствие превышения доли участия других организаций в уставном капитале ОАО - 25 процентов.
Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2006 N 09-09/23, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 30.04.2006 N 00038 об отказе в привлечении Общества к ответственности за неуплату данных налогов ввиду отсутствия вины налогоплательщика, об уменьшении излишне исчисленного и излишне уплаченного организацией единого налога на 62234 рубля. Налогоплательщику предложено в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы налогов на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество, а также 493317 рублей пеней.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 2 статьи 109, пунктом 2 статьи 346.12, пунктами 1 и 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество должно уплатить налоги, доначисленные по общей системе налогообложения, поскольку при подаче заявления о переводе на применение упрощенной системы налогообложения заявило недостоверные сведения о соблюдении им всех условий, необходимых для перевода на упрощенную систему налогообложения.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался теми же нормами права, сделав вывод об отсутствии у Общества оснований для применения упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В подпункте 14 пункта 3 указанной статьи установлено, что не вправе применять упрощенную систему организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Арбитражный суд Чувашской Республики установил и ОАО не отрицает, что оно в нарушение требований названной нормы перешло на применение упрощенной системы налогообложения, указав в заявлении, представленном Обществом в налоговый орган, на соблюдение организацией приведенного условия.
С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у ОАО права на применение упрощенной системы налогообложения.
Налогоплательщик не оспаривает правильности расчета доначисленных сумм налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество, а также пеней.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.04.2006 N 00038 в оспариваемой части.
Довод ОАО о том, что суды не учли требований статей 109 и 111 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отклонил, так как налоговый орган не привлекал Общество к ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по спорным налогам.
Ссылку налогоплательщика на отсутствие в рассматриваемом периоде норм права, обязывающих Общество произвести перерасчет налогов по общей системе налогообложения в случае ошибочной выдачи налоговым органом уведомления о переводе на применение упрощенной системы налогообложения, суд кассационной инстанции признал необоснованной, поскольку эта обязанность возложена на налогоплательщика в силу системного толкования положений статей 23, 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция подтверждена Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ, устранившим возможность иного толкования указанных норм.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2006 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу N А79-5206/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество.
Открытому акционерному обществу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
В случае неперечисления государственной пошлины в установленный срок Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)