Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Белячковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6005/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 по делу N А56-52299/2006 (судья Пилипенко Т.А.),
по заявлению ООО "Моби Дик"
к Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Жукова А.Г. доверенность от 14.02.2007 б/н
от ответчика: Степановской А.И. доверенность от 09.01.2007 N 03-16/00023
общество с ограниченной ответственностью "Моби Дик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, ответчик) от 19.12.2006 N 6-14-32.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2007 требования заявителя удовлетворены - признаны недействительными пункт 1, пункт 2.1 "а", 2.1 "б" в части предложения уплатить НДС в размере 678414 руб., налог на прибыль в размере 1542975 руб., водный налог в размере 102 руб.; пункт 2.1 "в", пункт 2.2, пункт 3 решения N 6-14-32 от 19.12.2006.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу просит решение арбитражного суда от 09.03.2007 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество в 2005 году осуществляло использование водных объектов с применением сооружений порта для подхода, стоянки, погрузки, разгрузки и обслуживания судов, то оно в соответствии со статьей 333.8 НК РФ является плательщиком водного налога; Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по суммам, уплаченным ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" за услуги по оценке величины рыночной арендной платы за паромно-перегрузочный комплекс, ввиду того что договор аренды указанного паромно-перегрузочного комплекса в 2005 году заключен не был; в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в январе - феврале 2005 года Общество необоснованно включило в состав затрат стоимость документально не подтвержденных затрат за потребленную электроэнергию по договору с ФКП "Дирекция КЗС Госстроя России" на сумму 941093 руб.; в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ Общество необоснованно включило в состав затрат стоимость документально не подтвержденных расходов за потребленную электроэнергию по договору с ЗАО "Стройкрансервис" на сумму 5487967 руб.; в нарушение ст. 171 НК РФ в 2005 году Общество неправомерно применило вычет по НДС в сумме 1157230 руб., ввиду того что сведения, указанные в счетах-фактурах, выставленных за услуги, оказание которых документально не подтверждено, являются недостоверными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт N 6-14-32 от 24.11.2006, на который Обществом представлены возражения.
На основании акта проверки, а также письменных возражений организации налоговым органом 19.12.2006 принято решение N 6-14-32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 20 руб., за неуплату налога на прибыль в размере 83578 руб., за неуплату НДС в размере 135743 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по водному налогу в виде штрафа в размере 123 руб. Предложено уплатить водный налог в размере 102 руб., налог на прибыль в размере 1542975 руб., налог на добавленную стоимость в размере 678719 руб.; пени за несвоевременную уплату водного налога в размере 18 руб., налога на прибыль в размере 2438 руб., налога на добавленную стоимость в размере 33567 руб.; уменьшено неправомерное возмещение НДС в размере 514426 руб. путем доначисления налога в размере 514426 руб.
Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с начислением водного налога за 2005 год в размере 102 руб., пени в размере 18 руб. и штрафных санкций в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, суд признал правомерными доводы заявителя о том, что общество не является плательщиком водного налога.
Налоговым органом установлено, что Общество в 2005 году пользовалось акваторией, прилегающей к контейнерному причалу N 1, расположенному по адресу: о. Котлин, База Литке, г. Кронштадт. Общество осуществляло использование водных объектов с использованием сооружений порта для подхода, стоянки, погрузки, разгрузки и обслуживания судов, то есть в соответствии со ст. 333.8 НК РФ являлось плательщиком водного налога. В нарушение указанной нормы, а также статьи 333.15 НК РФ Общество не уплатило водный налог за 2005 год и не представило налоговые декларации по водному налогу.
Согласно статье 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В Налоговом кодексе Российской Федерации не приведены для целей налогообложения понятия "водопользование", "водопользователь", "лицензия на водопользование" и другие понятия и термины, связанные с водопользованием. Определения этим понятиям даны в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия, приведенные в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, подлежат применению и для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под "пользование водными объектами (водопользование)" понимается юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов, а водопользователем признается гражданин или юридическое лицо, которому предоставлены права пользования водными объектами путем выдачи лицензии на водопользование и заключения соответствующего договора (статьи 1 и 46 Водного кодекса Российской Федерации).
Водным кодексом РФ и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами Российской Федерации установлено, что использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами при наличии лицензии на водопользование и заключенного на ее основании договора водопользования.
Следовательно, налогоплательщиками водного налога признаются организации, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств на основании лицензии на водопользование.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у Общества в 2005 году отсутствовала лицензия на водопользование и заключенный на ее основании договор водопользования.
Фактическое использование водных объектов без соответствующей лицензии и заключенного договора водопользования не является основанием для начисления и уплаты водного налога.
Поскольку Общество в спорном периоде не являлось плательщиком водного налога, то у него соответственно отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по водному налогу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене.
Налоговой проверкой установлено, что Общество в нарушение статьи 171 НК РФ в январе 2005 года и сентябре 2005 года неправомерно применило вычет по НДС в размере 35610 руб. по не включенным в состав затрат расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), уплаченных ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" на основании договора N 74 от 18.09.2002 по выставленным счетам-фактурам на сумму 239691 руб.
Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ признал правомерным применение Обществом налоговых вычетов в размере 35610 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Центр экспертизы и оценки собственности", N 00000002 от 21.01.2005, согласно которому стоимость работ составила 225516 руб., в том числе НДС 34400,75 руб., N 00000168 от 15.09.2005, согласно которому стоимость работ (услуг) составила 14175 руб., в том числе НДС 2162,29 руб.
Указанные счета-фактуры выставлены за выполненные работы (услуги) по договорам N 51-6/2004 от 16.04.2004 и N 107-6н/2005 от 02.09.2005, в связи с чем указание налогового органа в решении и в апелляционной жалобе на договор N 74 от 18.09.2002 является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с договором N 51-6/2004 от 16.04.2004 ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" (оценщик) приняло на себя обязательства по оказанию услуг по оценке величины рыночной арендной платы за паромно-перегрузочный комплекс с пунктом пропуска через государственную границу РФ (приложение N 1 листы дела 31 - 37).
В соответствии с договором N 107-6н/2005 от 02.09.2005 ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" (исполнитель) взяло на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по оценке изменения рыночной арендной платы за паромно-перегрузочный комплекс с пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенный по адресу: Россия, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, территория предприятия "Морской портовый комплекс", лит. А, В, Д, Ж, Е, К по состоянию на сентябрь 2005 года.
Факт оказания услуг по данным договорам подтверждается представленными актами N 51-6 от 21.01.2005, N 107-6н от 15.09.2005, экспертным заключением от 19.01.2005, счетами-фактурами, платежными поручениями N 157 от 09.02.2005, N 945 от 12.10.2004, N 1346 от 19.09.2005.
Как следует из технического задания к договору N 51-6/2004 от 16.04.2004, цель и назначение оценки - определение рыночной арендной платы за объект оценки для заключения договора аренды сроком на 49 лет.
Обществом 01.03.2006 заключен договор аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 09-А000787, в соответствии с которым Обществу (арендатору) предоставлено за плату во временное владение и пользование объект недвижимости - паромно-перегрузочный комплекс с пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации (нежилые здания и сооружения), расположенный по адресу: Россия, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, территория предприятия "Морской портовый комплекс", лит. А, В, Д, Ж, Е, К (приложение N 1 листы дела 52 - 57).
Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 10.11.2005 (п. 1.4). Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости паромно-перегрузочный комплекс передан Обществу 10.11.2005 (приложение N 1 лист дела 58).
На основании изложенного, с учетом положений статей 171, 172 НК РФ апелляционная инстанция считает правомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС за январь 2005 года и сентябрь 2005 года в размере 35610 руб., в связи с чем решение суда в данной части не подлежит отмене.
По мнению налогового органа, Общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в январе - феврале 2005 года неправомерно включило в состав затрат стоимость документально не подтвержденных затрат за потребленную электроэнергию в сумме 941093 руб. по договору энергоснабжения N 07/02ПЭ от 01.07.2004, заключенному с ФКП "Дирекция КЗС Госстроя России", и в нарушение статьи 171 НК РФ неправомерно применило вычет по НДС в сумме 169396 руб. за январь, февраль 2005 года по расходам за потребленную электроэнергию по указанному выше договору; в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в марте 2005, а также во 2, 3, 4 кварталах 2005 года Общество необоснованно включило в состав затрат расходы за потребленную электроэнергию в сумме 5487967 и в нарушение статьи 171 НК РФ неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 987834 руб. по расходам за потребленную электроэнергию по договору N 07 от 01.03.2005, заключенному с ЗАО "Стройкрансервис".
Данный вывод сделан налоговым органом на основании следующих обстоятельств: Обществом не представлены документы, подтверждающие присоединение к сети энергоснабжающей организации; у Общества отсутствуют на балансе и на за балансовом счете энергопринимающие устройства; величины отпуска электроэнергии не установлены; ФКП "Дирекция КЗС Госстроя России" и ЗАО "Стройкрансервис" не представили документов, подтверждающих наличие у них на балансе энергопринимающих устройств; два счетчика электроэнергии не имеют пломб; реализация услуг по поставке электроэнергии осуществлялась организациями, у которых отсутствовали либо находились в стадии оформления лицензии на осуществление деятельности по продаже электрической энергии; счета-фактуры выставлены за услуги, оказание которых документально не подтверждается по указанным выше основаниям, то есть содержат недостоверную информацию.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ, пункта 1 статьи 318 НК РФ затраты на приобретение электроэнергии принимаются для целей налогообложения в составе косвенных материальных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В проверяемый период Общество осуществляло деятельность по хранению, складированию грузов, погрузо-разгрузочные работы, внутрипортовое экспедирование, для чего необходима бесперебойная подача электрической энергии к зданиям, сооружением и оборудованию.
В соответствии с договором подряда N 38 от 18.12.2001, заключенным между Обществом (заказчик) и ЗАО "ПсковГидроэлектромонтаж" (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по прокладке кабелей 0,4 кВ по территории Общества от вновь строящейся трансформаторной подстанции до объектов Общества (осветительные мачты, рефрижераторные стойки, холодный склад, диспетчерская, причал, офисы, весовая) (приложение N 1 листы дела 112 - 114). Сторонами подписаны акты приемки выполненных строительно-монтажных работ и окончания работ по договору.
01.07.2004 между заявителем и ФКП "Северо-Западная дирекция Госстроя России - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга" (Энергоснабжающая организация) заключен договор N 07/02ПЭ на пользование электрической энергией, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а Абонент - своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и мощность.
Величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета. Снятие показаний приборов учета, внесение полученных данных в журнал учета расхода электрической энергии и мощности Абонента осуществляет эксплуатирующая организация. Расчетные счетчики энергии находятся на балансе ОАО "ГАТП-21" (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).
01.07.2004 Обществом заключен договор N 39 с ОАО "ГАТП-21" (эксплуатирующая организация) на эксплуатацию и обслуживание электрических сетей и оборудования, в соответствии с которым Эксплуатирующая организация обязалась обеспечивать бесперебойную подачу Абоненту через присоединенную электрическую сеть электрическую энергию, а Абонент - своевременно оплачивать услуги по обеспечению подачи энергии.
Величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в Приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора).
Приложением N 1 к указанному договору, стороны установили границы раздела эксплуатационной ответственности, согласно которому в эксплуатации Эксплуатирующей организации находятся подстанции; N 49, 50, 106, а в эксплуатации Абонента находится кабели 0,4 кВ и оборудование, подключенное через кабели 0,4 кВ к подстанциям N 49, 50, 106.
В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за обеспечение бесперебойной подачи электрической энергии и мощности производятся исходя из показаний приборов учета за расчетный период.
На осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей ОАО "ГАТП-21" Министерством энергетики РФ 10.08.2004 выдана лицензия регистрационный N 50024658 (прием электроэнергии, передача электроэнергии, распределение электроэнергии, техническое обслуживание, ремонт электрических сетей).
Актом от 21.01.2005 подтверждено введение в эксплуатацию электрического щита учета потребляемой электрической энергии на территории ТП-114 для оборудования, принадлежащего ООО "Моби Дик". Электромонтером ОАО "ГАТП-21" щит учета подключен к электрической сети на ТП-114, принадлежащей ОАО "ГАТП-21" (приложение N 2 лист дела 124).
Расчеты за потребленную электроэнергию за январь - февраль 2005 года между ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России" и ООО "Моби Дик" осуществлялись на основании агентского договора от 01.07.2004, заключенного между ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России" и ОАО "ГАТП-21".
ОАО "ГАТП-21" в адрес заявителя на основании счета N 551 от 06.12.2004, акта N А000011 от 31.01.2005 и расшифровки счета за электроэнергию за январь 2005 года выставлен счет-фактура N А 0000011 от 31.01.2005 на сумму 570266,10 руб., в том числе НДС 86989,74 руб. за потребленную электроэнергию. Платежными поручениями N 286 от 21.12.2004, N 221 от 21.02.2005 Обществом произведена оплата за потребленную электроэнергию за январь 2005 года.
На основании счета расшифровки счета за электроэнергию за февраль 2005 года ОАО "ГАТП-21" выставило Обществу счет-фактуру N А 0000062 от 28.02.2005 на сумму 562645,88 руб., в том числе НДС 85827,34 руб. за потребленную электроэнергию в феврале 2005 года, оплата по которой произведена платежными поручениями N 45 от 19.01.2005, N 335 от 22.03.2005.
Уведомлением от 24.02.2005 ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России" известило ООО "Моби Дик" о расторжении с 01.03.2005 агентского договора от 01.07.2004, заключенного между ФКП "Дирекция КЗС Росстроя" и ОАО "ГАТП-21", и предложило заключить аналогичный договор с ЗАО "Стройкрансервис".
01.03.2005 Общество заключило договор с ЗАО "Стройкрансервис" (энергоснабжающая организация) N 07, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности. Границы раздела балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом установлены актом (приложение N 2). Согласно данному приложению на балансе Энергоснабжающей организации находятся подстанции N 49, 50, 106, 114, на балансе Абонента находятся кабели 0,4 кВ и оборудование, подключенное через кабели 0,4 кВ к подстанциям N 49, 50, 106, 114.
Расчетные счетчики энергии находятся на балансе энергоснабжающей организации (п. 3.3 договора).
Пунктом 5 приложения N 2 установлено, что расчетные электросчетчики устанавливаются на вводах 0,4 кВ подстанций 6/0,4 кВ (приложение N 1 лист дела 185).
Дополнительным соглашением N 1 от 12.06.2005 к Договору N 07 от 01.03.2005 в пункты 1 и 5 Приложения N 2 внесены изменения, касающиеся увеличения мощности подстанций.
Обществом в материалы дела представлены копии журнала учета электроэнергии, расшифровки счетов за электроэнергию за период март - декабрь 2005 года, акты сверки показаний счетчиков активной энергии, акты, счета, счета-фактуры, выставленные ЗАО "Стройкрансервис" за поставленную Обществу электроэнергию за период март - декабрь 2005 года, платежные поручения, подтверждающие оплату Обществом стоимости потребленной электроэнергии, акты сверки взаиморасчетов с ЗАО "Стройкрансервис", карточки счета 62.2 за 1 квартал 2005 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.2, карточка счета 60 за 2005 год.
Представленные Обществом первичные документы составлены с соблюдением требований статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
Таким образом, Обществом подтверждены получение в период январь - февраль 2005 год, март - декабрь 2005 года электроэнергии для осуществления своей непосредственной деятельности и фактическая оплата поставленной электроэнергии. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Представленными Обществом документами подтверждается наличие на балансе организации энергопринимающих устройств, которые по проложенному кабелю 0,4 кВ были подключены к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с условиями заключенных договоров величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета. Расчетные счетчики энергии находятся на балансе энергоснабжающих организаций, в связи с чем довод налоговой инспекции о том, что договорами не установлены величины потребления электрической энергии, является несостоятельным.
Отсутствие у ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России" и ЗАО "Стройкрансервис" (до мая 2005 года) лицензии на осуществление деятельности по подаче электрической энергии, а также непредставление ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России", ОАО "ГАТП-21", ЗАО "Стройкрансервис" документов, подтверждающих балансовую принадлежность энергопринимающих устройств, приборов учета потребляемой электроэнергии, не влияют в данном случае на правомерность включения расходов на оплату услуг по энергоснабжению в целях налогообложения и применения налоговых вычетов, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на принятие расходов и вычетов с приведенными обстоятельствами.
Как правильно указал суд первой инстанции, контроль за соблюдением правил в области энергоснабжения, на нарушение которых ссылается инспекция (отсутствие пломб на электросчетчиках), не входит в компетенцию налогового органа.
Налоговым органом установлено, что Общество в 2005 году неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 1192840 руб. в связи с неправомерным включением в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, в том числе:
- - по расходам, не включенным в состав затрат расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), уплаченным ООО "Центр экспертизы и оценки собственности", в сумме 35610 руб.;
- - по расходам за пользование электроэнергией по договору N 07/02ПЭ от 01.07.2004 в сумме 169396 руб.;
- - по расходам за пользование электроэнергией по договору N 7 от 01.03.2005 в сумме 987834 руб.
Согласно произведенному налоговым органом расчету сумма неправомерного возмещенного НДС по ставке 0 процентов за 2005 год составила 514426 руб.
На основании представленных сторонами доказательств суд обоснованно признал законным и обоснованным, соответствующим положениям статьи 252 НК РФ включение Обществом спорной суммы расходов на электроэнергию в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), поскольку данные расходы экономически обоснованны, непосредственно связаны с деятельностью общества, документально подтверждены, в связи с чем доначисление Обществу налога на прибыль, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ являются неправомерными.
Оценив представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства, касающихся условий получения права на вычет налога на добавленную стоимость. Общество подтвердило получение, оплату, принятие на учет приобретенных работ (услуг).
Таким образом, обоснованным является вывод суда о незаконности оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то основания для отмены либо изменения решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 по делу N А56-52299/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2007 ПО ДЕЛУ N А56-52299/2006
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 г. по делу N А56-52299/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Белячковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6005/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 по делу N А56-52299/2006 (судья Пилипенко Т.А.),
по заявлению ООО "Моби Дик"
к Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Жукова А.Г. доверенность от 14.02.2007 б/н
от ответчика: Степановской А.И. доверенность от 09.01.2007 N 03-16/00023
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Моби Дик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, ответчик) от 19.12.2006 N 6-14-32.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2007 требования заявителя удовлетворены - признаны недействительными пункт 1, пункт 2.1 "а", 2.1 "б" в части предложения уплатить НДС в размере 678414 руб., налог на прибыль в размере 1542975 руб., водный налог в размере 102 руб.; пункт 2.1 "в", пункт 2.2, пункт 3 решения N 6-14-32 от 19.12.2006.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу просит решение арбитражного суда от 09.03.2007 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество в 2005 году осуществляло использование водных объектов с применением сооружений порта для подхода, стоянки, погрузки, разгрузки и обслуживания судов, то оно в соответствии со статьей 333.8 НК РФ является плательщиком водного налога; Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по суммам, уплаченным ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" за услуги по оценке величины рыночной арендной платы за паромно-перегрузочный комплекс, ввиду того что договор аренды указанного паромно-перегрузочного комплекса в 2005 году заключен не был; в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в январе - феврале 2005 года Общество необоснованно включило в состав затрат стоимость документально не подтвержденных затрат за потребленную электроэнергию по договору с ФКП "Дирекция КЗС Госстроя России" на сумму 941093 руб.; в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ Общество необоснованно включило в состав затрат стоимость документально не подтвержденных расходов за потребленную электроэнергию по договору с ЗАО "Стройкрансервис" на сумму 5487967 руб.; в нарушение ст. 171 НК РФ в 2005 году Общество неправомерно применило вычет по НДС в сумме 1157230 руб., ввиду того что сведения, указанные в счетах-фактурах, выставленных за услуги, оказание которых документально не подтверждено, являются недостоверными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт N 6-14-32 от 24.11.2006, на который Обществом представлены возражения.
На основании акта проверки, а также письменных возражений организации налоговым органом 19.12.2006 принято решение N 6-14-32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 20 руб., за неуплату налога на прибыль в размере 83578 руб., за неуплату НДС в размере 135743 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по водному налогу в виде штрафа в размере 123 руб. Предложено уплатить водный налог в размере 102 руб., налог на прибыль в размере 1542975 руб., налог на добавленную стоимость в размере 678719 руб.; пени за несвоевременную уплату водного налога в размере 18 руб., налога на прибыль в размере 2438 руб., налога на добавленную стоимость в размере 33567 руб.; уменьшено неправомерное возмещение НДС в размере 514426 руб. путем доначисления налога в размере 514426 руб.
Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с начислением водного налога за 2005 год в размере 102 руб., пени в размере 18 руб. и штрафных санкций в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, суд признал правомерными доводы заявителя о том, что общество не является плательщиком водного налога.
Налоговым органом установлено, что Общество в 2005 году пользовалось акваторией, прилегающей к контейнерному причалу N 1, расположенному по адресу: о. Котлин, База Литке, г. Кронштадт. Общество осуществляло использование водных объектов с использованием сооружений порта для подхода, стоянки, погрузки, разгрузки и обслуживания судов, то есть в соответствии со ст. 333.8 НК РФ являлось плательщиком водного налога. В нарушение указанной нормы, а также статьи 333.15 НК РФ Общество не уплатило водный налог за 2005 год и не представило налоговые декларации по водному налогу.
Согласно статье 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В Налоговом кодексе Российской Федерации не приведены для целей налогообложения понятия "водопользование", "водопользователь", "лицензия на водопользование" и другие понятия и термины, связанные с водопользованием. Определения этим понятиям даны в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия, приведенные в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, подлежат применению и для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под "пользование водными объектами (водопользование)" понимается юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов, а водопользователем признается гражданин или юридическое лицо, которому предоставлены права пользования водными объектами путем выдачи лицензии на водопользование и заключения соответствующего договора (статьи 1 и 46 Водного кодекса Российской Федерации).
Водным кодексом РФ и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами Российской Федерации установлено, что использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами при наличии лицензии на водопользование и заключенного на ее основании договора водопользования.
Следовательно, налогоплательщиками водного налога признаются организации, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств на основании лицензии на водопользование.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у Общества в 2005 году отсутствовала лицензия на водопользование и заключенный на ее основании договор водопользования.
Фактическое использование водных объектов без соответствующей лицензии и заключенного договора водопользования не является основанием для начисления и уплаты водного налога.
Поскольку Общество в спорном периоде не являлось плательщиком водного налога, то у него соответственно отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по водному налогу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене.
Налоговой проверкой установлено, что Общество в нарушение статьи 171 НК РФ в январе 2005 года и сентябре 2005 года неправомерно применило вычет по НДС в размере 35610 руб. по не включенным в состав затрат расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), уплаченных ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" на основании договора N 74 от 18.09.2002 по выставленным счетам-фактурам на сумму 239691 руб.
Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ признал правомерным применение Обществом налоговых вычетов в размере 35610 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Центр экспертизы и оценки собственности", N 00000002 от 21.01.2005, согласно которому стоимость работ составила 225516 руб., в том числе НДС 34400,75 руб., N 00000168 от 15.09.2005, согласно которому стоимость работ (услуг) составила 14175 руб., в том числе НДС 2162,29 руб.
Указанные счета-фактуры выставлены за выполненные работы (услуги) по договорам N 51-6/2004 от 16.04.2004 и N 107-6н/2005 от 02.09.2005, в связи с чем указание налогового органа в решении и в апелляционной жалобе на договор N 74 от 18.09.2002 является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с договором N 51-6/2004 от 16.04.2004 ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" (оценщик) приняло на себя обязательства по оказанию услуг по оценке величины рыночной арендной платы за паромно-перегрузочный комплекс с пунктом пропуска через государственную границу РФ (приложение N 1 листы дела 31 - 37).
В соответствии с договором N 107-6н/2005 от 02.09.2005 ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" (исполнитель) взяло на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по оценке изменения рыночной арендной платы за паромно-перегрузочный комплекс с пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенный по адресу: Россия, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, территория предприятия "Морской портовый комплекс", лит. А, В, Д, Ж, Е, К по состоянию на сентябрь 2005 года.
Факт оказания услуг по данным договорам подтверждается представленными актами N 51-6 от 21.01.2005, N 107-6н от 15.09.2005, экспертным заключением от 19.01.2005, счетами-фактурами, платежными поручениями N 157 от 09.02.2005, N 945 от 12.10.2004, N 1346 от 19.09.2005.
Как следует из технического задания к договору N 51-6/2004 от 16.04.2004, цель и назначение оценки - определение рыночной арендной платы за объект оценки для заключения договора аренды сроком на 49 лет.
Обществом 01.03.2006 заключен договор аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 09-А000787, в соответствии с которым Обществу (арендатору) предоставлено за плату во временное владение и пользование объект недвижимости - паромно-перегрузочный комплекс с пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации (нежилые здания и сооружения), расположенный по адресу: Россия, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, территория предприятия "Морской портовый комплекс", лит. А, В, Д, Ж, Е, К (приложение N 1 листы дела 52 - 57).
Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 10.11.2005 (п. 1.4). Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости паромно-перегрузочный комплекс передан Обществу 10.11.2005 (приложение N 1 лист дела 58).
На основании изложенного, с учетом положений статей 171, 172 НК РФ апелляционная инстанция считает правомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС за январь 2005 года и сентябрь 2005 года в размере 35610 руб., в связи с чем решение суда в данной части не подлежит отмене.
По мнению налогового органа, Общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в январе - феврале 2005 года неправомерно включило в состав затрат стоимость документально не подтвержденных затрат за потребленную электроэнергию в сумме 941093 руб. по договору энергоснабжения N 07/02ПЭ от 01.07.2004, заключенному с ФКП "Дирекция КЗС Госстроя России", и в нарушение статьи 171 НК РФ неправомерно применило вычет по НДС в сумме 169396 руб. за январь, февраль 2005 года по расходам за потребленную электроэнергию по указанному выше договору; в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в марте 2005, а также во 2, 3, 4 кварталах 2005 года Общество необоснованно включило в состав затрат расходы за потребленную электроэнергию в сумме 5487967 и в нарушение статьи 171 НК РФ неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 987834 руб. по расходам за потребленную электроэнергию по договору N 07 от 01.03.2005, заключенному с ЗАО "Стройкрансервис".
Данный вывод сделан налоговым органом на основании следующих обстоятельств: Обществом не представлены документы, подтверждающие присоединение к сети энергоснабжающей организации; у Общества отсутствуют на балансе и на за балансовом счете энергопринимающие устройства; величины отпуска электроэнергии не установлены; ФКП "Дирекция КЗС Госстроя России" и ЗАО "Стройкрансервис" не представили документов, подтверждающих наличие у них на балансе энергопринимающих устройств; два счетчика электроэнергии не имеют пломб; реализация услуг по поставке электроэнергии осуществлялась организациями, у которых отсутствовали либо находились в стадии оформления лицензии на осуществление деятельности по продаже электрической энергии; счета-фактуры выставлены за услуги, оказание которых документально не подтверждается по указанным выше основаниям, то есть содержат недостоверную информацию.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ, пункта 1 статьи 318 НК РФ затраты на приобретение электроэнергии принимаются для целей налогообложения в составе косвенных материальных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В проверяемый период Общество осуществляло деятельность по хранению, складированию грузов, погрузо-разгрузочные работы, внутрипортовое экспедирование, для чего необходима бесперебойная подача электрической энергии к зданиям, сооружением и оборудованию.
В соответствии с договором подряда N 38 от 18.12.2001, заключенным между Обществом (заказчик) и ЗАО "ПсковГидроэлектромонтаж" (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по прокладке кабелей 0,4 кВ по территории Общества от вновь строящейся трансформаторной подстанции до объектов Общества (осветительные мачты, рефрижераторные стойки, холодный склад, диспетчерская, причал, офисы, весовая) (приложение N 1 листы дела 112 - 114). Сторонами подписаны акты приемки выполненных строительно-монтажных работ и окончания работ по договору.
01.07.2004 между заявителем и ФКП "Северо-Западная дирекция Госстроя России - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга" (Энергоснабжающая организация) заключен договор N 07/02ПЭ на пользование электрической энергией, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а Абонент - своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и мощность.
Величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета. Снятие показаний приборов учета, внесение полученных данных в журнал учета расхода электрической энергии и мощности Абонента осуществляет эксплуатирующая организация. Расчетные счетчики энергии находятся на балансе ОАО "ГАТП-21" (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).
01.07.2004 Обществом заключен договор N 39 с ОАО "ГАТП-21" (эксплуатирующая организация) на эксплуатацию и обслуживание электрических сетей и оборудования, в соответствии с которым Эксплуатирующая организация обязалась обеспечивать бесперебойную подачу Абоненту через присоединенную электрическую сеть электрическую энергию, а Абонент - своевременно оплачивать услуги по обеспечению подачи энергии.
Величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в Приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора).
Приложением N 1 к указанному договору, стороны установили границы раздела эксплуатационной ответственности, согласно которому в эксплуатации Эксплуатирующей организации находятся подстанции; N 49, 50, 106, а в эксплуатации Абонента находится кабели 0,4 кВ и оборудование, подключенное через кабели 0,4 кВ к подстанциям N 49, 50, 106.
В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за обеспечение бесперебойной подачи электрической энергии и мощности производятся исходя из показаний приборов учета за расчетный период.
На осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей ОАО "ГАТП-21" Министерством энергетики РФ 10.08.2004 выдана лицензия регистрационный N 50024658 (прием электроэнергии, передача электроэнергии, распределение электроэнергии, техническое обслуживание, ремонт электрических сетей).
Актом от 21.01.2005 подтверждено введение в эксплуатацию электрического щита учета потребляемой электрической энергии на территории ТП-114 для оборудования, принадлежащего ООО "Моби Дик". Электромонтером ОАО "ГАТП-21" щит учета подключен к электрической сети на ТП-114, принадлежащей ОАО "ГАТП-21" (приложение N 2 лист дела 124).
Расчеты за потребленную электроэнергию за январь - февраль 2005 года между ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России" и ООО "Моби Дик" осуществлялись на основании агентского договора от 01.07.2004, заключенного между ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России" и ОАО "ГАТП-21".
ОАО "ГАТП-21" в адрес заявителя на основании счета N 551 от 06.12.2004, акта N А000011 от 31.01.2005 и расшифровки счета за электроэнергию за январь 2005 года выставлен счет-фактура N А 0000011 от 31.01.2005 на сумму 570266,10 руб., в том числе НДС 86989,74 руб. за потребленную электроэнергию. Платежными поручениями N 286 от 21.12.2004, N 221 от 21.02.2005 Обществом произведена оплата за потребленную электроэнергию за январь 2005 года.
На основании счета расшифровки счета за электроэнергию за февраль 2005 года ОАО "ГАТП-21" выставило Обществу счет-фактуру N А 0000062 от 28.02.2005 на сумму 562645,88 руб., в том числе НДС 85827,34 руб. за потребленную электроэнергию в феврале 2005 года, оплата по которой произведена платежными поручениями N 45 от 19.01.2005, N 335 от 22.03.2005.
Уведомлением от 24.02.2005 ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России" известило ООО "Моби Дик" о расторжении с 01.03.2005 агентского договора от 01.07.2004, заключенного между ФКП "Дирекция КЗС Росстроя" и ОАО "ГАТП-21", и предложило заключить аналогичный договор с ЗАО "Стройкрансервис".
01.03.2005 Общество заключило договор с ЗАО "Стройкрансервис" (энергоснабжающая организация) N 07, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности. Границы раздела балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом установлены актом (приложение N 2). Согласно данному приложению на балансе Энергоснабжающей организации находятся подстанции N 49, 50, 106, 114, на балансе Абонента находятся кабели 0,4 кВ и оборудование, подключенное через кабели 0,4 кВ к подстанциям N 49, 50, 106, 114.
Расчетные счетчики энергии находятся на балансе энергоснабжающей организации (п. 3.3 договора).
Пунктом 5 приложения N 2 установлено, что расчетные электросчетчики устанавливаются на вводах 0,4 кВ подстанций 6/0,4 кВ (приложение N 1 лист дела 185).
Дополнительным соглашением N 1 от 12.06.2005 к Договору N 07 от 01.03.2005 в пункты 1 и 5 Приложения N 2 внесены изменения, касающиеся увеличения мощности подстанций.
Обществом в материалы дела представлены копии журнала учета электроэнергии, расшифровки счетов за электроэнергию за период март - декабрь 2005 года, акты сверки показаний счетчиков активной энергии, акты, счета, счета-фактуры, выставленные ЗАО "Стройкрансервис" за поставленную Обществу электроэнергию за период март - декабрь 2005 года, платежные поручения, подтверждающие оплату Обществом стоимости потребленной электроэнергии, акты сверки взаиморасчетов с ЗАО "Стройкрансервис", карточки счета 62.2 за 1 квартал 2005 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.2, карточка счета 60 за 2005 год.
Представленные Обществом первичные документы составлены с соблюдением требований статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
Таким образом, Обществом подтверждены получение в период январь - февраль 2005 год, март - декабрь 2005 года электроэнергии для осуществления своей непосредственной деятельности и фактическая оплата поставленной электроэнергии. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Представленными Обществом документами подтверждается наличие на балансе организации энергопринимающих устройств, которые по проложенному кабелю 0,4 кВ были подключены к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с условиями заключенных договоров величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета. Расчетные счетчики энергии находятся на балансе энергоснабжающих организаций, в связи с чем довод налоговой инспекции о том, что договорами не установлены величины потребления электрической энергии, является несостоятельным.
Отсутствие у ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России" и ЗАО "Стройкрансервис" (до мая 2005 года) лицензии на осуществление деятельности по подаче электрической энергии, а также непредставление ФКП "Дирекция КЗС Росстроя России", ОАО "ГАТП-21", ЗАО "Стройкрансервис" документов, подтверждающих балансовую принадлежность энергопринимающих устройств, приборов учета потребляемой электроэнергии, не влияют в данном случае на правомерность включения расходов на оплату услуг по энергоснабжению в целях налогообложения и применения налоговых вычетов, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на принятие расходов и вычетов с приведенными обстоятельствами.
Как правильно указал суд первой инстанции, контроль за соблюдением правил в области энергоснабжения, на нарушение которых ссылается инспекция (отсутствие пломб на электросчетчиках), не входит в компетенцию налогового органа.
Налоговым органом установлено, что Общество в 2005 году неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 1192840 руб. в связи с неправомерным включением в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, в том числе:
- - по расходам, не включенным в состав затрат расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), уплаченным ООО "Центр экспертизы и оценки собственности", в сумме 35610 руб.;
- - по расходам за пользование электроэнергией по договору N 07/02ПЭ от 01.07.2004 в сумме 169396 руб.;
- - по расходам за пользование электроэнергией по договору N 7 от 01.03.2005 в сумме 987834 руб.
Согласно произведенному налоговым органом расчету сумма неправомерного возмещенного НДС по ставке 0 процентов за 2005 год составила 514426 руб.
На основании представленных сторонами доказательств суд обоснованно признал законным и обоснованным, соответствующим положениям статьи 252 НК РФ включение Обществом спорной суммы расходов на электроэнергию в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), поскольку данные расходы экономически обоснованны, непосредственно связаны с деятельностью общества, документально подтверждены, в связи с чем доначисление Обществу налога на прибыль, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ являются неправомерными.
Оценив представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства, касающихся условий получения права на вычет налога на добавленную стоимость. Общество подтвердило получение, оплату, принятие на учет приобретенных работ (услуг).
Таким образом, обоснованным является вывод суда о незаконности оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то основания для отмены либо изменения решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 по делу N А56-52299/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)