Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 11 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А55-15070/07
по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", г. Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными требования, решений, постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Моторостроитель", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными: требования N 293 по состоянию на 13.07.2007 г., решения от 13.08.2007 г. N 550 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решений от 13.08.2007 г. N 939, 940, 941, 942, 943 о приостановлении операций по счетам в банке, решения от 10.09.2007 года N 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 10.09.2007 г. N 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятых Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить.
В отзыве заявитель просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено требование N 293 по состоянию на 13.07.2007 г., которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г., в размере 103 904 руб., в том числе по срокам уплаты 15.09.2005 г. в размере 51 982 руб. и 15.11.2005 г. в размере 51 982 руб., а также пени по земельному налогу по состоянию на 13.07.2007 г. в размере 2 978 958 руб. 64 коп. Неисполнение требования послужило основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также применения процедуры бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества заявителя.
Судебные инстанции правомерно руководствовались положениями пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), согласно которому требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований по уплате пеней. При этом пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган в доказательство наличия недоимки по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г. представил "просмотр" уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2005 г. в АИС "Налог", в соответствии с которым у заявителя числятся начисления по срокам уплаты 15.09.2005 г. в размере 51 982 руб. и 15.11.2005 г. в размере 51 982 руб.
Обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г., направленная 06.07.2007 г., согласно которой начисления по срокам уплаты 15.09.2005 г. в размере 51 982 руб. и 15.11.2005 г. в размере 51 982 руб. отсутствуют. При этом суды установили, что решение по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. налоговым органом не принималось, и сделали обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г. в размере 103 964 руб. Общая сумма пеней исходя из требования N 203 по состоянию на 13.07.2007 г. составила 2 978 958 руб. 64 коп. Подтверждение пеней за период с 01.07.2007 г. по 13.07.2007 г. содержит начисления пени нарастающим итогом на всю сумму задолженности по земельному налогу, включая и суммы спорной недоимки в размере 51 982 руб. и в размере 51 982 руб., указанную как входящее сальдо в размере 105 189 768 руб. 56 коп. В размер недоимки по земельному налогу для расчета пеней включены и начисления за периоды 2004 - 2007 гг. Сумма пеней рассчитана в размере 455 822 руб. 33 коп.
Исходя из положений статей 46, 48, 75 НК РФ, принимая во внимание правовую позицию, обозначенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, суды указали, что, поскольку в расчете пеней участвуют суммы недоимки, образовавшейся у заявителя в 2004 - 2006 гг., не может быть признан обоснованным расчет, содержащийся в подтверждении пеней.
При этом в таблице данных налогового обязательства ОАО "Моторостроитель" приведены начисления пеней на общую сумму 2 525 136 руб. 21 коп. без обозначения размера недоимки, что говорит о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого требования положениям законодательства о налогах и сборах.
В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на то, что обязанность заявителя по уплате налога, не исполненная им в установленный срок, основана на ранее выставленных ему требованиях об уплате налога, включая требование N 7 от 12.01.2004 г. и N 923 от 03.10.2006 г. Однако решение налогового органа от 29.06.2006 г. N 11-42/127/01-11/19831 и требование от 03.10.2006 г. N 923 признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 г. по делу N А55-17548/2006.
С учетом полного анализа доказательств и оценки фактов, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование налогового органа N 293 по состоянию на 13.07.2007 г. является недействительным и с учетом того, что основания для начисления спорных недоимки и пеней отсутствуют, принятые в связи с неисполнением оспариваемого требования решение N 550 от 13.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения N 939, 940, 941, 942, 943 от 13.08.2007 года о приостановлении операции по счетам в банке, решение от 10.09.2007 г. N 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление N 103 от 10.09.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика также являются недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А55-15070/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2008 ПО ДЕЛУ N А55-15070/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. по делу N А55-15070/07
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 11 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А55-15070/07
по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", г. Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными требования, решений, постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Моторостроитель", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными: требования N 293 по состоянию на 13.07.2007 г., решения от 13.08.2007 г. N 550 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решений от 13.08.2007 г. N 939, 940, 941, 942, 943 о приостановлении операций по счетам в банке, решения от 10.09.2007 года N 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 10.09.2007 г. N 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятых Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить.
В отзыве заявитель просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено требование N 293 по состоянию на 13.07.2007 г., которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г., в размере 103 904 руб., в том числе по срокам уплаты 15.09.2005 г. в размере 51 982 руб. и 15.11.2005 г. в размере 51 982 руб., а также пени по земельному налогу по состоянию на 13.07.2007 г. в размере 2 978 958 руб. 64 коп. Неисполнение требования послужило основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также применения процедуры бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества заявителя.
Судебные инстанции правомерно руководствовались положениями пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), согласно которому требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований по уплате пеней. При этом пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган в доказательство наличия недоимки по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г. представил "просмотр" уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2005 г. в АИС "Налог", в соответствии с которым у заявителя числятся начисления по срокам уплаты 15.09.2005 г. в размере 51 982 руб. и 15.11.2005 г. в размере 51 982 руб.
Обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г., направленная 06.07.2007 г., согласно которой начисления по срокам уплаты 15.09.2005 г. в размере 51 982 руб. и 15.11.2005 г. в размере 51 982 руб. отсутствуют. При этом суды установили, что решение по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. налоговым органом не принималось, и сделали обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г. в размере 103 964 руб. Общая сумма пеней исходя из требования N 203 по состоянию на 13.07.2007 г. составила 2 978 958 руб. 64 коп. Подтверждение пеней за период с 01.07.2007 г. по 13.07.2007 г. содержит начисления пени нарастающим итогом на всю сумму задолженности по земельному налогу, включая и суммы спорной недоимки в размере 51 982 руб. и в размере 51 982 руб., указанную как входящее сальдо в размере 105 189 768 руб. 56 коп. В размер недоимки по земельному налогу для расчета пеней включены и начисления за периоды 2004 - 2007 гг. Сумма пеней рассчитана в размере 455 822 руб. 33 коп.
Исходя из положений статей 46, 48, 75 НК РФ, принимая во внимание правовую позицию, обозначенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, суды указали, что, поскольку в расчете пеней участвуют суммы недоимки, образовавшейся у заявителя в 2004 - 2006 гг., не может быть признан обоснованным расчет, содержащийся в подтверждении пеней.
При этом в таблице данных налогового обязательства ОАО "Моторостроитель" приведены начисления пеней на общую сумму 2 525 136 руб. 21 коп. без обозначения размера недоимки, что говорит о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого требования положениям законодательства о налогах и сборах.
В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на то, что обязанность заявителя по уплате налога, не исполненная им в установленный срок, основана на ранее выставленных ему требованиях об уплате налога, включая требование N 7 от 12.01.2004 г. и N 923 от 03.10.2006 г. Однако решение налогового органа от 29.06.2006 г. N 11-42/127/01-11/19831 и требование от 03.10.2006 г. N 923 признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 г. по делу N А55-17548/2006.
С учетом полного анализа доказательств и оценки фактов, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование налогового органа N 293 по состоянию на 13.07.2007 г. является недействительным и с учетом того, что основания для начисления спорных недоимки и пеней отсутствуют, принятые в связи с неисполнением оспариваемого требования решение N 550 от 13.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения N 939, 940, 941, 942, 943 от 13.08.2007 года о приостановлении операции по счетам в банке, решение от 10.09.2007 г. N 103 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление N 103 от 10.09.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика также являются недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А55-15070/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)