Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Макарова Евгения Анатольевича (доверенность от 10.03.2009 N 3807ов) и открытого акционерного общества "Ангарский электромеханический завод" Устиновой Елены Сергеевны (доверенность от 01.06.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-12227/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции Лешукова Т.О., Клочкова Н.В., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Ангарский электромеханический завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 15.12.2008 N 1109-09/59-08 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое обществом решение является законным, поскольку налоговым органом представлены в полном объеме доказательства в подтверждение отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, тогда как налогоплательщик не представил доказательства наличия на своих расчетных счетах денежных средств, для оплаты всей суммы по решениям налогового органа.
Кроме того, налоговая инспекция указывает на необоснованное восстановление судом срока на обжалование оспариваемого решения налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества выставлены требования от 05.11.2008 N 35896, от 06.11.2009 N 35960 об уплате единого социального налога по сроку 15.10.2008, налога на имущество организаций по сроку 30.10.2008, земельного налога по сроку 31.10.2008.
Поскольку налогоплательщиком выставленные требования по уплате налогов исполнены не были, налоговой инспекцией приняты решения, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банках и направлены инкассовые поручения от 28.11.2008 N 13125, 13127, 13126, 13128 в филиал ОАО "МДМ-БАНК" г. Иркутск и от 02.12.2008 N 13142 в ОАО Сбербанк России на общую сумму 1 055 515 рублей 29 копеек. В связи с отсутствием денежных средств, инкассовые поручения были поставлены в картотеку банка, что подтверждается извещениями от 05.12.2008 N 9954-9957 и от 04.12.2008 N 13142.
Отсутствие денежных средств на счетах N 40702810701160020048 в филиале ОАО "МДМ-БАНК" г. Иркутск и N 40702810818310100625 в ОАО Сбербанк России, явилось основанием для принятия налоговой инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 15.12.2008 N 1109-09/59-08 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика в сумме 1 055 515 рублей 29 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходили из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235, пункту 1 статьи 373, пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого социального налога как юридическое лицо, производящее выплаты физическим лицам, плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Судами установлено, а обществом не опровергнуто и не оспорено, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 1109-09/59-08 у налогоплательщика имелась недоимка по единому социальному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, исчисленных к уплате за 9 месяцев 2008 года в общем размере 1 055 515 рублей 29 копеек.
Выставленные налоговой инспекцией требования от 05.11.2008 N 35896, от 06.11.2008 N 35960 исследованы судами и признаны соответствующими положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 28.11.2008 N 9761 и от 02.12.2008 N 9765, на основании которых налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения в филиале ОАО "МДМ-БАНК" г. Иркутск и в ОАО Сбербанк России на общую сумму 1 055 515 рублей 29 копеек, приняты налоговой инспекцией в пределах сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что представленные в материалы доказательства подтверждают соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Вместе с тем, также правомерным является вывод судов, о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по состоянию на 15.12.2008 у общества открыты следующие расчетные счета в банках:
- - Ангарское ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ 8 расчетных счетов: N 40702810818310400244, N 4072840618310200122, N 40702840718310100122, N 40702810818310100829, N 40702810218310100704, N 40702810818310100625, N 40702810018310100580, N 40702810718310100521;
- - Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске 2 расчетных счета: N 40702840508001000032, N 40702840800000000032;
- - ДО в г. Ангарске Иркутского филиала "МДМ-Банк" 2 расчетных счета: N 40702810001160020049, N 40702810701160020048.
Имеющиеся в материалах дела извещения от 05.12.2008 N 9954, 9955, 9956, 9957 свидетельствуют об отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика N 40702810701160020048 в ДО в г. Ангарске Иркутского филиала "МДМ-Банк", а извещение от 04.12.2008 N 13142 об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810818310100625 Ангарское ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ.
Однако, сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на остальных счетах в банках были получены налоговым органом после вынесения оспариваемого решения от 15.12.2008 N 1109-09/59-08, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками ДО в г. Ангарске Иркутского филиала "МДМ-Банк" от 17.12.2008 N ДОА2478/08, Ангарского ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ от 24.12.2008 N 17/17713 и справкой Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске от 12.01.2009 N 57/708105.
Кроме того, как следует из справки Ангарского ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ от 24.12.2008 N 17/17713 на расчетном счете ОАО "АЭМЗ" N 40702810218310100704 остаток денежных средств по состоянию на 12.12.2008 составлял 411 743 рубля 70 копеек.
Доказательств, что налоговая инспекция по состоянию на 15.12.2008 выставила инкассовые поручения на все расчетные счета налогоплательщика, которые не были исполнены банком по причине отсутствия денежных средств, либо налоговая инспекция на указанную дату располагала иными доказательствами отсутствия денежных средств на всех счетах налогоплательщика, налоговой инспекцией во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года представлено не было. При этом, в представленных в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции дополнениях к отзыву, налоговый орган подтвердил, что основанием принятия оспариваемого решения послужила информация банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах N 40702810701160020048 ДО в г. Ангарске Иркутского филиала "МДМ-Банк" и N 40702810818310100625 Ангарского ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ.
Таким образом, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения от 15.12.2008 N 1109-09/59-08 у налогового органа отсутствовали сведения об остатках денежных средств на всех счетах налогоплательщика, суды правомерно пришли к выводу о его незаконности, как не соответствующего положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции о необоснованности восстановления судом первой инстанции срока на обжалование оспариваемого решения, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, воспрепятствовавшие совершению обществом процессуальных действий в установленные сроки (получение налогоплательщиком оспариваемого решения налоговой инспекции 06.05.2009), признал причины пропуска срока уважительными и вынес решение по существу спора.
Ссылка налоговой инспекции на подтверждение апелляционным судом возможности из представленных документов установить факт получения обществом оспариваемого решения 06.01.2009, а не 06.05.2009 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, является несостоятельной и не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку выводы апелляционного суда в отношении восстановления пропущенного обществом срока, не влияют на законность принятого решения по существу спора.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-12227/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2010 ПО ДЕЛУ N А19-12227/09
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2010 г. N А19-12227/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Макарова Евгения Анатольевича (доверенность от 10.03.2009 N 3807ов) и открытого акционерного общества "Ангарский электромеханический завод" Устиновой Елены Сергеевны (доверенность от 01.06.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-12227/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции Лешукова Т.О., Клочкова Н.В., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Ангарский электромеханический завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 15.12.2008 N 1109-09/59-08 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое обществом решение является законным, поскольку налоговым органом представлены в полном объеме доказательства в подтверждение отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, тогда как налогоплательщик не представил доказательства наличия на своих расчетных счетах денежных средств, для оплаты всей суммы по решениям налогового органа.
Кроме того, налоговая инспекция указывает на необоснованное восстановление судом срока на обжалование оспариваемого решения налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества выставлены требования от 05.11.2008 N 35896, от 06.11.2009 N 35960 об уплате единого социального налога по сроку 15.10.2008, налога на имущество организаций по сроку 30.10.2008, земельного налога по сроку 31.10.2008.
Поскольку налогоплательщиком выставленные требования по уплате налогов исполнены не были, налоговой инспекцией приняты решения, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банках и направлены инкассовые поручения от 28.11.2008 N 13125, 13127, 13126, 13128 в филиал ОАО "МДМ-БАНК" г. Иркутск и от 02.12.2008 N 13142 в ОАО Сбербанк России на общую сумму 1 055 515 рублей 29 копеек. В связи с отсутствием денежных средств, инкассовые поручения были поставлены в картотеку банка, что подтверждается извещениями от 05.12.2008 N 9954-9957 и от 04.12.2008 N 13142.
Отсутствие денежных средств на счетах N 40702810701160020048 в филиале ОАО "МДМ-БАНК" г. Иркутск и N 40702810818310100625 в ОАО Сбербанк России, явилось основанием для принятия налоговой инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 15.12.2008 N 1109-09/59-08 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика в сумме 1 055 515 рублей 29 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходили из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235, пункту 1 статьи 373, пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого социального налога как юридическое лицо, производящее выплаты физическим лицам, плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Судами установлено, а обществом не опровергнуто и не оспорено, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции от 15.12.2008 N 1109-09/59-08 у налогоплательщика имелась недоимка по единому социальному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, исчисленных к уплате за 9 месяцев 2008 года в общем размере 1 055 515 рублей 29 копеек.
Выставленные налоговой инспекцией требования от 05.11.2008 N 35896, от 06.11.2008 N 35960 исследованы судами и признаны соответствующими положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 28.11.2008 N 9761 и от 02.12.2008 N 9765, на основании которых налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения в филиале ОАО "МДМ-БАНК" г. Иркутск и в ОАО Сбербанк России на общую сумму 1 055 515 рублей 29 копеек, приняты налоговой инспекцией в пределах сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что представленные в материалы доказательства подтверждают соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Вместе с тем, также правомерным является вывод судов, о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по состоянию на 15.12.2008 у общества открыты следующие расчетные счета в банках:
- - Ангарское ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ 8 расчетных счетов: N 40702810818310400244, N 4072840618310200122, N 40702840718310100122, N 40702810818310100829, N 40702810218310100704, N 40702810818310100625, N 40702810018310100580, N 40702810718310100521;
- - Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске 2 расчетных счета: N 40702840508001000032, N 40702840800000000032;
- - ДО в г. Ангарске Иркутского филиала "МДМ-Банк" 2 расчетных счета: N 40702810001160020049, N 40702810701160020048.
Имеющиеся в материалах дела извещения от 05.12.2008 N 9954, 9955, 9956, 9957 свидетельствуют об отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика N 40702810701160020048 в ДО в г. Ангарске Иркутского филиала "МДМ-Банк", а извещение от 04.12.2008 N 13142 об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810818310100625 Ангарское ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ.
Однако, сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на остальных счетах в банках были получены налоговым органом после вынесения оспариваемого решения от 15.12.2008 N 1109-09/59-08, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками ДО в г. Ангарске Иркутского филиала "МДМ-Банк" от 17.12.2008 N ДОА2478/08, Ангарского ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ от 24.12.2008 N 17/17713 и справкой Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске от 12.01.2009 N 57/708105.
Кроме того, как следует из справки Ангарского ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ от 24.12.2008 N 17/17713 на расчетном счете ОАО "АЭМЗ" N 40702810218310100704 остаток денежных средств по состоянию на 12.12.2008 составлял 411 743 рубля 70 копеек.
Доказательств, что налоговая инспекция по состоянию на 15.12.2008 выставила инкассовые поручения на все расчетные счета налогоплательщика, которые не были исполнены банком по причине отсутствия денежных средств, либо налоговая инспекция на указанную дату располагала иными доказательствами отсутствия денежных средств на всех счетах налогоплательщика, налоговой инспекцией во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года представлено не было. При этом, в представленных в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции дополнениях к отзыву, налоговый орган подтвердил, что основанием принятия оспариваемого решения послужила информация банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах N 40702810701160020048 ДО в г. Ангарске Иркутского филиала "МДМ-Банк" и N 40702810818310100625 Ангарского ОСБ N 7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ.
Таким образом, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения от 15.12.2008 N 1109-09/59-08 у налогового органа отсутствовали сведения об остатках денежных средств на всех счетах налогоплательщика, суды правомерно пришли к выводу о его незаконности, как не соответствующего положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции о необоснованности восстановления судом первой инстанции срока на обжалование оспариваемого решения, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, воспрепятствовавшие совершению обществом процессуальных действий в установленные сроки (получение налогоплательщиком оспариваемого решения налоговой инспекции 06.05.2009), признал причины пропуска срока уважительными и вынес решение по существу спора.
Ссылка налоговой инспекции на подтверждение апелляционным судом возможности из представленных документов установить факт получения обществом оспариваемого решения 06.01.2009, а не 06.05.2009 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, является несостоятельной и не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку выводы апелляционного суда в отношении восстановления пропущенного обществом срока, не влияют на законность принятого решения по существу спора.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-12227/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)