Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июня 2005 года Дело N Ф04-3570/2005(11987-А45-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска на постановление от 16.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз", город Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска о признании частично недействительным решения N 136/197 от 26.10.2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" (далее - ООО "Новосибирскрегионгаз"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска) о признании частично недействительным решения N 136/197 от 26.10.2004.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что выводы налогового органа о неполной уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года; о занижении налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2002 год на 33731347 рублей; о необоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2002 года на общую сумму 6691955 рублей, повлекшей соответствующее занижение данного налога, подлежащего уплате; о занижении суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет, на 6706123 рубля являются правомерными.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Новосибирскрегионгаз" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части признания недействительным подпункта "в" пункта 2 в части пени по налогу на прибыль в сумме 2564822 рублей 67 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2302172 рублей 51 копейки, пени по акцизу в сумме 598332 рублей 07 копеек, пени по налогу на рекламу в сумме 97 рублей 07 копеек, а также пункта 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год.
Постановлением от 16.03.2005 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт - о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа в части.
Суд мотивировал данный вывод тем, что понесение обществом затрат на изготовление продукции с символикой общества не означает, что указанные затраты носят характер рекламных затрат, так как в этом случае не было факта рекламирования, а это означает, что заявителем правомерно учитываются затраты на изготовление рекламной продукции после распространения рекламы.
Полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в момент вынесения налоговым органом решения договор поставки газа N К-5-35-0151 от 29.12.2001 в части условия о цене природного газа на I полугодие 2002 года действовал в редакции протоколов N 5 от 31.07.2002 и N 8 от 25.10.2002.
Так как газ, добытый в 2004 году, не облагается акцизом, в цену газа, предъявляемую покупателям, акциз не закладывался, ООО "Новосибирскрегионгаз" уплачивало акциз за счет собственных средств без предъявления его покупателям, что противоречит понятию акциза как косвенного налога. Налоговым органом неправомерно доначислен акциз на природный газ в сумме 6706123 рублей, пени в сумме 598332 рублей 07 копеек и взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1341225 рублей.
В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 16.03.2005 отменить.
Указывает, что общество, являясь рекламодателем, самостоятельно распространяет произведенную другими лицами рекламу со своей фирменной символикой. Однако стоимость работ по распространению рекламы в данном случае нулевая, так как рекламная продукция распространяется бесплатно. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не исследовал вопрос о суммах налога на рекламу, подлежащих уменьшению.
Считает, что налогоплательщиком именно в целях налогообложения неправомерно изменена в сторону увеличения стоимость принятого на учет в течение первого полугодия 2002 года и в том же периоде реализованного газа, что, в свою очередь, привело к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, чем нарушены пункт 1 статьи 252, пункты 1 и 2 статьи 272, статья 320 Налогового кодекса Российской Федерации.
На момент подписания протоколов об изменении цены и выставления новых счетов-фактур газ обществом не приобретался и не принимался к бухгалтерскому учету, потому что эти операции были проведены в момент фактического приобретения газа в течение всего первого полугодия 2002 года. В указанных счетах-фактурах увеличена цена на газ, поступивший в первом полугодии 2002 года, который был приобретен, оприходован, оплачен, и обществом был применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость именно в тех периодах, когда действительно газ был приобретен.
Налоговые вычеты по акцизу, исчисленному с авансовых платежей в 2003 году, по природному газу, добытому и отгруженному в 2004 году, не производились. Данный вывод подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.03.2004 N 03-5-09/847/54.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считает его законным.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Новосибирскрегионгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 136/197 от 29.09.2004, на основании которого вынесено решение N 136/197 от 26.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая вынесенное решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на рекламу, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акциза, уплаты пеней и штрафов на указанные виды налогов, ООО "Новосибирскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.95 "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний.
Объектом налогообложения налога на рекламу является стоимость работ и услуг по производству, распространению и размещению рекламы (пункт 3.1 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу).
Суд апелляционной инстанции, исследуя доводы сторон по существу спора в этой части, пришел к выводу, что понесение обществом затрат на изготовление продукции с символикой общества не означает, что эти затраты носят характер рекламных, поскольку не было самого факта рекламирования общества, в связи с чем обоснованно признаны неправомерными доводы налогового органа о налоговом правонарушении в данном случае, доначислении 157,5 рубля суммы налога и 97,7 рубля пени, а также привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции призван повторно рассматривать дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, полно, всесторонне, объективно и непосредственно их исследуя.
Кассационная инстанция считает, что данные требования процессуального законодательства не выполнены. Доказательства общества и налогового органа по существу спора относительно налогов на прибыль, налога на добавленную стоимость и по акцизу в совокупности не исследованы.
Суд апелляционной инстанции разрешил спор, принимая во внимание только доводы ООО "Новосибирскрегионгаз".
Вместе с тем, учитывая требования статей 252, 272, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган утверждал об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обществом изменена в сторону увеличения стоимость принятого и реализованного в первом полугодии 2002 года газа. Не проверено, сколько газа в первом полугодии 2002 года поставлено и сколько оплачено.
Не исследованы в этой связи протоколы N 5 от 31.07.2002 и N 8 от 25.10.2002 в совокупности с договором поставки газа от 29.12.2001 (его условиями), а также с дополнительным соглашением к нему от 19.04.2002.
Рассматриваемые спорные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и это должно было учитываться судом при рассмотрении спора в этой части.
В нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым были отклонены доказательства налогового органа в той части, что на момент подписания протоколов об изменении цены и выставлении новых счетов-фактур общество не приобретало и не принимало газ к бухгалтерскому учету, так как в момент его фактического приобретения в течение первого полугодия 2002 года эти операции были проведены. Общество не отрицало приобретения, оприходования и оплату газа в первом полугодии 2002 года, применение налогового вычета в этот период.
Эти обстоятельства в совокупности с доводами и доказательствами общества по изложенному вопросу подлежали исследованию судом апелляционной инстанции.
Доводы общества о том, что уплата акциза с авансовых платежей, по которым был поставлен газ, не облагаемый акцизом, приводит к излишней уплате акциза и что в рассматриваемом случае в счет поступивших авансовых платежей не было осуществлено поставки подакцизного минерального сырья, а поставлен газ, не облагаемый акцизом, по мнению суда кассационной инстанции, не исследованы в совокупности с доводами налогового органа о том, что в нарушение требований, изложенных в статьях 189, 195 Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", налоговые вычеты по акцизу, исчисленному с авансовых платежей в 2003 году, по природному газу, добытому и отгруженному в 2004 году, не производились.
В суде кассационной инстанции представители налогового органа в обоснование своей позиции по данному вопросу ссылались на данные, отраженные в акте проверки, и на установленные Федеральной энергетической комиссией цены на газ с акцизом. Представители общества настаивали на том, что обществом не проводились операции, облагаемые акцизом.
По изложенному кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции не выполнены в полном объеме указанные нормы процессуального законодательства, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит отмене в указанной части.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит исследовать изложенные обстоятельства и в зависимости от этого принять постановление по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление от 16.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска N 136/197 от 26.10.2004 относительно выводов, касающихся начисления налога на рекламу, соответствующих пени и штрафа, оставить без изменения.
В остальной части постановление по делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 8 июня 2005 года Дело N Ф04-3570/2005(11987-А45-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска на постановление от 16.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз", город Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска о признании частично недействительным решения N 136/197 от 26.10.2004,
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" (далее - ООО "Новосибирскрегионгаз"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска) о признании частично недействительным решения N 136/197 от 26.10.2004.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что выводы налогового органа о неполной уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года; о занижении налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2002 год на 33731347 рублей; о необоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2002 года на общую сумму 6691955 рублей, повлекшей соответствующее занижение данного налога, подлежащего уплате; о занижении суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет, на 6706123 рубля являются правомерными.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Новосибирскрегионгаз" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части признания недействительным подпункта "в" пункта 2 в части пени по налогу на прибыль в сумме 2564822 рублей 67 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2302172 рублей 51 копейки, пени по акцизу в сумме 598332 рублей 07 копеек, пени по налогу на рекламу в сумме 97 рублей 07 копеек, а также пункта 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год.
Постановлением от 16.03.2005 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт - о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа в части.
Суд мотивировал данный вывод тем, что понесение обществом затрат на изготовление продукции с символикой общества не означает, что указанные затраты носят характер рекламных затрат, так как в этом случае не было факта рекламирования, а это означает, что заявителем правомерно учитываются затраты на изготовление рекламной продукции после распространения рекламы.
Полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в момент вынесения налоговым органом решения договор поставки газа N К-5-35-0151 от 29.12.2001 в части условия о цене природного газа на I полугодие 2002 года действовал в редакции протоколов N 5 от 31.07.2002 и N 8 от 25.10.2002.
Так как газ, добытый в 2004 году, не облагается акцизом, в цену газа, предъявляемую покупателям, акциз не закладывался, ООО "Новосибирскрегионгаз" уплачивало акциз за счет собственных средств без предъявления его покупателям, что противоречит понятию акциза как косвенного налога. Налоговым органом неправомерно доначислен акциз на природный газ в сумме 6706123 рублей, пени в сумме 598332 рублей 07 копеек и взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1341225 рублей.
В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 16.03.2005 отменить.
Указывает, что общество, являясь рекламодателем, самостоятельно распространяет произведенную другими лицами рекламу со своей фирменной символикой. Однако стоимость работ по распространению рекламы в данном случае нулевая, так как рекламная продукция распространяется бесплатно. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не исследовал вопрос о суммах налога на рекламу, подлежащих уменьшению.
Считает, что налогоплательщиком именно в целях налогообложения неправомерно изменена в сторону увеличения стоимость принятого на учет в течение первого полугодия 2002 года и в том же периоде реализованного газа, что, в свою очередь, привело к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, чем нарушены пункт 1 статьи 252, пункты 1 и 2 статьи 272, статья 320 Налогового кодекса Российской Федерации.
На момент подписания протоколов об изменении цены и выставления новых счетов-фактур газ обществом не приобретался и не принимался к бухгалтерскому учету, потому что эти операции были проведены в момент фактического приобретения газа в течение всего первого полугодия 2002 года. В указанных счетах-фактурах увеличена цена на газ, поступивший в первом полугодии 2002 года, который был приобретен, оприходован, оплачен, и обществом был применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость именно в тех периодах, когда действительно газ был приобретен.
Налоговые вычеты по акцизу, исчисленному с авансовых платежей в 2003 году, по природному газу, добытому и отгруженному в 2004 году, не производились. Данный вывод подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.03.2004 N 03-5-09/847/54.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считает его законным.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Новосибирскрегионгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 136/197 от 29.09.2004, на основании которого вынесено решение N 136/197 от 26.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая вынесенное решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на рекламу, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акциза, уплаты пеней и штрафов на указанные виды налогов, ООО "Новосибирскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.95 "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний.
Объектом налогообложения налога на рекламу является стоимость работ и услуг по производству, распространению и размещению рекламы (пункт 3.1 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу).
Суд апелляционной инстанции, исследуя доводы сторон по существу спора в этой части, пришел к выводу, что понесение обществом затрат на изготовление продукции с символикой общества не означает, что эти затраты носят характер рекламных, поскольку не было самого факта рекламирования общества, в связи с чем обоснованно признаны неправомерными доводы налогового органа о налоговом правонарушении в данном случае, доначислении 157,5 рубля суммы налога и 97,7 рубля пени, а также привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции призван повторно рассматривать дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, полно, всесторонне, объективно и непосредственно их исследуя.
Кассационная инстанция считает, что данные требования процессуального законодательства не выполнены. Доказательства общества и налогового органа по существу спора относительно налогов на прибыль, налога на добавленную стоимость и по акцизу в совокупности не исследованы.
Суд апелляционной инстанции разрешил спор, принимая во внимание только доводы ООО "Новосибирскрегионгаз".
Вместе с тем, учитывая требования статей 252, 272, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган утверждал об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обществом изменена в сторону увеличения стоимость принятого и реализованного в первом полугодии 2002 года газа. Не проверено, сколько газа в первом полугодии 2002 года поставлено и сколько оплачено.
Не исследованы в этой связи протоколы N 5 от 31.07.2002 и N 8 от 25.10.2002 в совокупности с договором поставки газа от 29.12.2001 (его условиями), а также с дополнительным соглашением к нему от 19.04.2002.
Рассматриваемые спорные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и это должно было учитываться судом при рассмотрении спора в этой части.
В нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым были отклонены доказательства налогового органа в той части, что на момент подписания протоколов об изменении цены и выставлении новых счетов-фактур общество не приобретало и не принимало газ к бухгалтерскому учету, так как в момент его фактического приобретения в течение первого полугодия 2002 года эти операции были проведены. Общество не отрицало приобретения, оприходования и оплату газа в первом полугодии 2002 года, применение налогового вычета в этот период.
Эти обстоятельства в совокупности с доводами и доказательствами общества по изложенному вопросу подлежали исследованию судом апелляционной инстанции.
Доводы общества о том, что уплата акциза с авансовых платежей, по которым был поставлен газ, не облагаемый акцизом, приводит к излишней уплате акциза и что в рассматриваемом случае в счет поступивших авансовых платежей не было осуществлено поставки подакцизного минерального сырья, а поставлен газ, не облагаемый акцизом, по мнению суда кассационной инстанции, не исследованы в совокупности с доводами налогового органа о том, что в нарушение требований, изложенных в статьях 189, 195 Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", налоговые вычеты по акцизу, исчисленному с авансовых платежей в 2003 году, по природному газу, добытому и отгруженному в 2004 году, не производились.
В суде кассационной инстанции представители налогового органа в обоснование своей позиции по данному вопросу ссылались на данные, отраженные в акте проверки, и на установленные Федеральной энергетической комиссией цены на газ с акцизом. Представители общества настаивали на том, что обществом не проводились операции, облагаемые акцизом.
По изложенному кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции не выполнены в полном объеме указанные нормы процессуального законодательства, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит отмене в указанной части.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит исследовать изложенные обстоятельства и в зависимости от этого принять постановление по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление от 16.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска N 136/197 от 26.10.2004 относительно выводов, касающихся начисления налога на рекламу, соответствующих пени и штрафа, оставить без изменения.
В остальной части постановление по делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2005 N Ф04-3570/2005(11987-А45-26)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 июня 2005 года Дело N Ф04-3570/2005(11987-А45-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска на постановление от 16.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз", город Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска о признании частично недействительным решения N 136/197 от 26.10.2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" (далее - ООО "Новосибирскрегионгаз"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска) о признании частично недействительным решения N 136/197 от 26.10.2004.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что выводы налогового органа о неполной уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года; о занижении налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2002 год на 33731347 рублей; о необоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2002 года на общую сумму 6691955 рублей, повлекшей соответствующее занижение данного налога, подлежащего уплате; о занижении суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет, на 6706123 рубля являются правомерными.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Новосибирскрегионгаз" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части признания недействительным подпункта "в" пункта 2 в части пени по налогу на прибыль в сумме 2564822 рублей 67 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2302172 рублей 51 копейки, пени по акцизу в сумме 598332 рублей 07 копеек, пени по налогу на рекламу в сумме 97 рублей 07 копеек, а также пункта 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год.
Постановлением от 16.03.2005 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт - о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа в части.
Суд мотивировал данный вывод тем, что понесение обществом затрат на изготовление продукции с символикой общества не означает, что указанные затраты носят характер рекламных затрат, так как в этом случае не было факта рекламирования, а это означает, что заявителем правомерно учитываются затраты на изготовление рекламной продукции после распространения рекламы.
Полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в момент вынесения налоговым органом решения договор поставки газа N К-5-35-0151 от 29.12.2001 в части условия о цене природного газа на I полугодие 2002 года действовал в редакции протоколов N 5 от 31.07.2002 и N 8 от 25.10.2002.
Так как газ, добытый в 2004 году, не облагается акцизом, в цену газа, предъявляемую покупателям, акциз не закладывался, ООО "Новосибирскрегионгаз" уплачивало акциз за счет собственных средств без предъявления его покупателям, что противоречит понятию акциза как косвенного налога. Налоговым органом неправомерно доначислен акциз на природный газ в сумме 6706123 рублей, пени в сумме 598332 рублей 07 копеек и взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1341225 рублей.
В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 16.03.2005 отменить.
Указывает, что общество, являясь рекламодателем, самостоятельно распространяет произведенную другими лицами рекламу со своей фирменной символикой. Однако стоимость работ по распространению рекламы в данном случае нулевая, так как рекламная продукция распространяется бесплатно. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не исследовал вопрос о суммах налога на рекламу, подлежащих уменьшению.
Считает, что налогоплательщиком именно в целях налогообложения неправомерно изменена в сторону увеличения стоимость принятого на учет в течение первого полугодия 2002 года и в том же периоде реализованного газа, что, в свою очередь, привело к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, чем нарушены пункт 1 статьи 252, пункты 1 и 2 статьи 272, статья 320 Налогового кодекса Российской Федерации.
На момент подписания протоколов об изменении цены и выставления новых счетов-фактур газ обществом не приобретался и не принимался к бухгалтерскому учету, потому что эти операции были проведены в момент фактического приобретения газа в течение всего первого полугодия 2002 года. В указанных счетах-фактурах увеличена цена на газ, поступивший в первом полугодии 2002 года, который был приобретен, оприходован, оплачен, и обществом был применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость именно в тех периодах, когда действительно газ был приобретен.
Налоговые вычеты по акцизу, исчисленному с авансовых платежей в 2003 году, по природному газу, добытому и отгруженному в 2004 году, не производились. Данный вывод подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.03.2004 N 03-5-09/847/54.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считает его законным.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Новосибирскрегионгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 136/197 от 29.09.2004, на основании которого вынесено решение N 136/197 от 26.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая вынесенное решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на рекламу, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акциза, уплаты пеней и штрафов на указанные виды налогов, ООО "Новосибирскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.95 "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний.
Объектом налогообложения налога на рекламу является стоимость работ и услуг по производству, распространению и размещению рекламы (пункт 3.1 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу).
Суд апелляционной инстанции, исследуя доводы сторон по существу спора в этой части, пришел к выводу, что понесение обществом затрат на изготовление продукции с символикой общества не означает, что эти затраты носят характер рекламных, поскольку не было самого факта рекламирования общества, в связи с чем обоснованно признаны неправомерными доводы налогового органа о налоговом правонарушении в данном случае, доначислении 157,5 рубля суммы налога и 97,7 рубля пени, а также привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции призван повторно рассматривать дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, полно, всесторонне, объективно и непосредственно их исследуя.
Кассационная инстанция считает, что данные требования процессуального законодательства не выполнены. Доказательства общества и налогового органа по существу спора относительно налогов на прибыль, налога на добавленную стоимость и по акцизу в совокупности не исследованы.
Суд апелляционной инстанции разрешил спор, принимая во внимание только доводы ООО "Новосибирскрегионгаз".
Вместе с тем, учитывая требования статей 252, 272, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган утверждал об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обществом изменена в сторону увеличения стоимость принятого и реализованного в первом полугодии 2002 года газа. Не проверено, сколько газа в первом полугодии 2002 года поставлено и сколько оплачено.
Не исследованы в этой связи протоколы N 5 от 31.07.2002 и N 8 от 25.10.2002 в совокупности с договором поставки газа от 29.12.2001 (его условиями), а также с дополнительным соглашением к нему от 19.04.2002.
Рассматриваемые спорные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и это должно было учитываться судом при рассмотрении спора в этой части.
В нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым были отклонены доказательства налогового органа в той части, что на момент подписания протоколов об изменении цены и выставлении новых счетов-фактур общество не приобретало и не принимало газ к бухгалтерскому учету, так как в момент его фактического приобретения в течение первого полугодия 2002 года эти операции были проведены. Общество не отрицало приобретения, оприходования и оплату газа в первом полугодии 2002 года, применение налогового вычета в этот период.
Эти обстоятельства в совокупности с доводами и доказательствами общества по изложенному вопросу подлежали исследованию судом апелляционной инстанции.
Доводы общества о том, что уплата акциза с авансовых платежей, по которым был поставлен газ, не облагаемый акцизом, приводит к излишней уплате акциза и что в рассматриваемом случае в счет поступивших авансовых платежей не было осуществлено поставки подакцизного минерального сырья, а поставлен газ, не облагаемый акцизом, по мнению суда кассационной инстанции, не исследованы в совокупности с доводами налогового органа о том, что в нарушение требований, изложенных в статьях 189, 195 Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", налоговые вычеты по акцизу, исчисленному с авансовых платежей в 2003 году, по природному газу, добытому и отгруженному в 2004 году, не производились.
В суде кассационной инстанции представители налогового органа в обоснование своей позиции по данному вопросу ссылались на данные, отраженные в акте проверки, и на установленные Федеральной энергетической комиссией цены на газ с акцизом. Представители общества настаивали на том, что обществом не проводились операции, облагаемые акцизом.
По изложенному кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции не выполнены в полном объеме указанные нормы процессуального законодательства, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит отмене в указанной части.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит исследовать изложенные обстоятельства и в зависимости от этого принять постановление по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 16.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска N 136/197 от 26.10.2004 относительно выводов, касающихся начисления налога на рекламу, соответствующих пени и штрафа, оставить без изменения.
В остальной части постановление по делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 июня 2005 года Дело N Ф04-3570/2005(11987-А45-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска на постановление от 16.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз", город Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска о признании частично недействительным решения N 136/197 от 26.10.2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрегионгаз" (далее - ООО "Новосибирскрегионгаз"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска) о признании частично недействительным решения N 136/197 от 26.10.2004.
Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что выводы налогового органа о неполной уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года; о занижении налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2002 год на 33731347 рублей; о необоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2002 года на общую сумму 6691955 рублей, повлекшей соответствующее занижение данного налога, подлежащего уплате; о занижении суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет, на 6706123 рубля являются правомерными.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Новосибирскрегионгаз" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части признания недействительным подпункта "в" пункта 2 в части пени по налогу на прибыль в сумме 2564822 рублей 67 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2302172 рублей 51 копейки, пени по акцизу в сумме 598332 рублей 07 копеек, пени по налогу на рекламу в сумме 97 рублей 07 копеек, а также пункта 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год.
Постановлением от 16.03.2005 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт - о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа в части.
Суд мотивировал данный вывод тем, что понесение обществом затрат на изготовление продукции с символикой общества не означает, что указанные затраты носят характер рекламных затрат, так как в этом случае не было факта рекламирования, а это означает, что заявителем правомерно учитываются затраты на изготовление рекламной продукции после распространения рекламы.
Полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в момент вынесения налоговым органом решения договор поставки газа N К-5-35-0151 от 29.12.2001 в части условия о цене природного газа на I полугодие 2002 года действовал в редакции протоколов N 5 от 31.07.2002 и N 8 от 25.10.2002.
Так как газ, добытый в 2004 году, не облагается акцизом, в цену газа, предъявляемую покупателям, акциз не закладывался, ООО "Новосибирскрегионгаз" уплачивало акциз за счет собственных средств без предъявления его покупателям, что противоречит понятию акциза как косвенного налога. Налоговым органом неправомерно доначислен акциз на природный газ в сумме 6706123 рублей, пени в сумме 598332 рублей 07 копеек и взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1341225 рублей.
В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 16.03.2005 отменить.
Указывает, что общество, являясь рекламодателем, самостоятельно распространяет произведенную другими лицами рекламу со своей фирменной символикой. Однако стоимость работ по распространению рекламы в данном случае нулевая, так как рекламная продукция распространяется бесплатно. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не исследовал вопрос о суммах налога на рекламу, подлежащих уменьшению.
Считает, что налогоплательщиком именно в целях налогообложения неправомерно изменена в сторону увеличения стоимость принятого на учет в течение первого полугодия 2002 года и в том же периоде реализованного газа, что, в свою очередь, привело к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, чем нарушены пункт 1 статьи 252, пункты 1 и 2 статьи 272, статья 320 Налогового кодекса Российской Федерации.
На момент подписания протоколов об изменении цены и выставления новых счетов-фактур газ обществом не приобретался и не принимался к бухгалтерскому учету, потому что эти операции были проведены в момент фактического приобретения газа в течение всего первого полугодия 2002 года. В указанных счетах-фактурах увеличена цена на газ, поступивший в первом полугодии 2002 года, который был приобретен, оприходован, оплачен, и обществом был применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость именно в тех периодах, когда действительно газ был приобретен.
Налоговые вычеты по акцизу, исчисленному с авансовых платежей в 2003 году, по природному газу, добытому и отгруженному в 2004 году, не производились. Данный вывод подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.03.2004 N 03-5-09/847/54.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считает его законным.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Новосибирскрегионгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 136/197 от 29.09.2004, на основании которого вынесено решение N 136/197 от 26.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая вынесенное решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на рекламу, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акциза, уплаты пеней и штрафов на указанные виды налогов, ООО "Новосибирскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.95 "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний.
Объектом налогообложения налога на рекламу является стоимость работ и услуг по производству, распространению и размещению рекламы (пункт 3.1 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу).
Суд апелляционной инстанции, исследуя доводы сторон по существу спора в этой части, пришел к выводу, что понесение обществом затрат на изготовление продукции с символикой общества не означает, что эти затраты носят характер рекламных, поскольку не было самого факта рекламирования общества, в связи с чем обоснованно признаны неправомерными доводы налогового органа о налоговом правонарушении в данном случае, доначислении 157,5 рубля суммы налога и 97,7 рубля пени, а также привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции призван повторно рассматривать дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, полно, всесторонне, объективно и непосредственно их исследуя.
Кассационная инстанция считает, что данные требования процессуального законодательства не выполнены. Доказательства общества и налогового органа по существу спора относительно налогов на прибыль, налога на добавленную стоимость и по акцизу в совокупности не исследованы.
Суд апелляционной инстанции разрешил спор, принимая во внимание только доводы ООО "Новосибирскрегионгаз".
Вместе с тем, учитывая требования статей 252, 272, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган утверждал об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обществом изменена в сторону увеличения стоимость принятого и реализованного в первом полугодии 2002 года газа. Не проверено, сколько газа в первом полугодии 2002 года поставлено и сколько оплачено.
Не исследованы в этой связи протоколы N 5 от 31.07.2002 и N 8 от 25.10.2002 в совокупности с договором поставки газа от 29.12.2001 (его условиями), а также с дополнительным соглашением к нему от 19.04.2002.
Рассматриваемые спорные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и это должно было учитываться судом при рассмотрении спора в этой части.
В нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым были отклонены доказательства налогового органа в той части, что на момент подписания протоколов об изменении цены и выставлении новых счетов-фактур общество не приобретало и не принимало газ к бухгалтерскому учету, так как в момент его фактического приобретения в течение первого полугодия 2002 года эти операции были проведены. Общество не отрицало приобретения, оприходования и оплату газа в первом полугодии 2002 года, применение налогового вычета в этот период.
Эти обстоятельства в совокупности с доводами и доказательствами общества по изложенному вопросу подлежали исследованию судом апелляционной инстанции.
Доводы общества о том, что уплата акциза с авансовых платежей, по которым был поставлен газ, не облагаемый акцизом, приводит к излишней уплате акциза и что в рассматриваемом случае в счет поступивших авансовых платежей не было осуществлено поставки подакцизного минерального сырья, а поставлен газ, не облагаемый акцизом, по мнению суда кассационной инстанции, не исследованы в совокупности с доводами налогового органа о том, что в нарушение требований, изложенных в статьях 189, 195 Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 8 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", налоговые вычеты по акцизу, исчисленному с авансовых платежей в 2003 году, по природному газу, добытому и отгруженному в 2004 году, не производились.
В суде кассационной инстанции представители налогового органа в обоснование своей позиции по данному вопросу ссылались на данные, отраженные в акте проверки, и на установленные Федеральной энергетической комиссией цены на газ с акцизом. Представители общества настаивали на том, что обществом не проводились операции, облагаемые акцизом.
По изложенному кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции не выполнены в полном объеме указанные нормы процессуального законодательства, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит отмене в указанной части.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит исследовать изложенные обстоятельства и в зависимости от этого принять постановление по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 16.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20998/04-СА16/936 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска N 136/197 от 26.10.2004 относительно выводов, касающихся начисления налога на рекламу, соответствующих пени и штрафа, оставить без изменения.
В остальной части постановление по делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)