Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Зайцевой Е.К., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Старовойтовой О.Р.
при участии:
от заявителя: представитель Дытыненко А.А., доверенность N 14/960 от 31.01.05, представитель Пивоварова Л.И., доверенность N 14/941 от 31.01.05
от ответчика: не явился
от 3-го лица: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2004 г. по делу N А42-993/2004 (судья Сачкова Н.В.)
принятое по заявлению Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Мурманской области
к ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания", Управление природных ресурсов
3-и лицо: Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Мурманской области
о взыскании налоговых санкций в сумме 763.594 руб. 80 коп.
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания" (далее - Общество, Компания) о взыскании налоговых санкций в сумме 763.594 руб. 80 коп. по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за июнь - сентябрь 2003 г. в результате занижения налогооблагаемой базы, неправомерно примененной ставки 0% от неуплаченной суммы налога по подпунктам 1 и 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ.
В ходе рассмотрения дела Инспекция в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер заявленных требований и просит взыскать налоговые санкции в сумме 528.155 руб. 40 коп. в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ в связи с отсутствием решения Минприроды России по отнесению запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам и по определению нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2004 г. в удовлетворении требований отказано.
На решение от 29.10.2004 г. Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение отменить и принять новое решение, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Обществом неправомерно применена ставка 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренная пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в связи с отсутствием решения Минприроды России об утверждении нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
Судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что в мае 2004 г. ЗАО "ЛГОК" направило в Управление природных ресурсов по Мурманской области пакет документов по установлению нормативов, который Управление природных ресурсов по Мурманской области 27.05.2004 г. направило в Минприроды России. Согласно ответу от 03.08.2004 г. Минприроды России не утвердило нормативы потерь для ЗАО "ЛГОК", а предложило Обществу для рассмотрения вопроса об освобождении от налоговых платежей провести геолого-экономическую переоценку запасов Ловозерского месторождения и представить материалы на государственную экспертизу.
По мнению налогового органа, данное обстоятельство является отказом Минприроды России в утверждении нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства.
Таким образом, Обществом неправомерно применена ставка 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренная пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в связи с отсутствием решения Минприроды России об утверждении нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
В заседании Инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, 3-го лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.
Инспекцией была проведена камеральная проверка представленных Компанией налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых: за июль - сентябрь 2003 г., в которых Общество указало количество добытого полезного ископаемого (лопаритовой руды), облагаемого по налоговой ставке 0%.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% и нарушило положения пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, поскольку не представило в Инспекцию утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах, а представленный Протокол заседания технического Совета Мурманского управления Госгортехнадзора России, утвердивший нормативы разубоживания на 2003 г. не может быть принят во внимание, так как Постановлением Правительства РФ N 899 от 26.12.2001 г. решение данного вопроса отнесено к компетенции Минприроды России и не было делегировано территориальным органам Минприроды России и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 1359 от 20.11.03 г. о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ в сумме 2.640.775 руб. 50 коп. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 528.155 руб. 40 коп. Требованием N 921 от 20.11.03 г. Компании было предложено уплатить штраф до 30.11.03 г.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение полезных ископаемых производится по ставке 0% при добыче полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 899 от 26.12.2001 г., определение нормативов осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899, утверждены Минприроды России лишь 15.09.2003 г. распоряжением от 15.09.2003 г. (далее - Рекомендации).
В соответствии с Рекомендациями определение нормативов содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется по результатам технико-экономического обоснования постоянных кондиций для подсчета разведанных запасов.
На момент представления Комбинатом налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь - сентябрь 2003 г. нормативы содержания полезных ископаемых во вмещающих (разубоживающих) породах Министерством природных ресурсов РФ для ЗАО "ЛГОК" не утверждены.
Письмом от 03.08.04 г. Минприроды РФ предложило Компании провести геолого-экономическую переоценку запасов Ловозерского месторождения, не установив норматив по представленным Компанией документам.
Согласно позиции ответчика, Компания имеет все нормативные документы, позволяющие оценить содержание полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах.
Апелляционный суд считает возможным согласится с выводом суда первой инстанции о том, что Компания имеет право на льготу с учетом применения ранее установленных и не отмененных нормативов, утвержденных Государственной комиссией по запасам СССР протоколами N 2861 от 13.11.59 г., N 90 от 17.02.59 г., N 1606-к от 24.07.81 г., а также расчетных показателей за 2003 г., выполненных Компанией в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 899 и Распоряжения Минприроды России N 408-р, и утвержденных Протоколом заседания технического Совета Мурманского управления Гостехнадзора России 19.12.02 г. плановых показателей разубоживания на 2003 г.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод Инспекции о том, что до утверждения новых нормативов в порядке, установленном Правительством РФ, Компания не вправе воспользоваться льготой, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 342 НК РФ, принимая во внимание возможность применения ранее установленных нормативов, учитывая длительность и затратность разработки нового технико-экономического обоснования для представления на согласование и утверждение Минприроды РФ указанных нормативов на 2003 год.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2005 ПО ДЕЛУ N А42-993/2004
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. по делу N А42-993/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Зайцевой Е.К., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Старовойтовой О.Р.
при участии:
от заявителя: представитель Дытыненко А.А., доверенность N 14/960 от 31.01.05, представитель Пивоварова Л.И., доверенность N 14/941 от 31.01.05
от ответчика: не явился
от 3-го лица: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2004 г. по делу N А42-993/2004 (судья Сачкова Н.В.)
принятое по заявлению Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Мурманской области
к ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания", Управление природных ресурсов
3-и лицо: Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Мурманской области
о взыскании налоговых санкций в сумме 763.594 руб. 80 коп.
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания" (далее - Общество, Компания) о взыскании налоговых санкций в сумме 763.594 руб. 80 коп. по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за июнь - сентябрь 2003 г. в результате занижения налогооблагаемой базы, неправомерно примененной ставки 0% от неуплаченной суммы налога по подпунктам 1 и 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ.
В ходе рассмотрения дела Инспекция в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер заявленных требований и просит взыскать налоговые санкции в сумме 528.155 руб. 40 коп. в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ в связи с отсутствием решения Минприроды России по отнесению запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам и по определению нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2004 г. в удовлетворении требований отказано.
На решение от 29.10.2004 г. Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение отменить и принять новое решение, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Обществом неправомерно применена ставка 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренная пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в связи с отсутствием решения Минприроды России об утверждении нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
Судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что в мае 2004 г. ЗАО "ЛГОК" направило в Управление природных ресурсов по Мурманской области пакет документов по установлению нормативов, который Управление природных ресурсов по Мурманской области 27.05.2004 г. направило в Минприроды России. Согласно ответу от 03.08.2004 г. Минприроды России не утвердило нормативы потерь для ЗАО "ЛГОК", а предложило Обществу для рассмотрения вопроса об освобождении от налоговых платежей провести геолого-экономическую переоценку запасов Ловозерского месторождения и представить материалы на государственную экспертизу.
По мнению налогового органа, данное обстоятельство является отказом Минприроды России в утверждении нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства.
Таким образом, Обществом неправомерно применена ставка 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренная пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, в связи с отсутствием решения Минприроды России об утверждении нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
В заседании Инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, 3-го лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.
Инспекцией была проведена камеральная проверка представленных Компанией налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых: за июль - сентябрь 2003 г., в которых Общество указало количество добытого полезного ископаемого (лопаритовой руды), облагаемого по налоговой ставке 0%.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% и нарушило положения пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, поскольку не представило в Инспекцию утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах, а представленный Протокол заседания технического Совета Мурманского управления Госгортехнадзора России, утвердивший нормативы разубоживания на 2003 г. не может быть принят во внимание, так как Постановлением Правительства РФ N 899 от 26.12.2001 г. решение данного вопроса отнесено к компетенции Минприроды России и не было делегировано территориальным органам Минприроды России и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 1359 от 20.11.03 г. о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ в сумме 2.640.775 руб. 50 коп. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 528.155 руб. 40 коп. Требованием N 921 от 20.11.03 г. Компании было предложено уплатить штраф до 30.11.03 г.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение полезных ископаемых производится по ставке 0% при добыче полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 899 от 26.12.2001 г., определение нормативов осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 899, утверждены Минприроды России лишь 15.09.2003 г. распоряжением от 15.09.2003 г. (далее - Рекомендации).
В соответствии с Рекомендациями определение нормативов содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется по результатам технико-экономического обоснования постоянных кондиций для подсчета разведанных запасов.
На момент представления Комбинатом налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь - сентябрь 2003 г. нормативы содержания полезных ископаемых во вмещающих (разубоживающих) породах Министерством природных ресурсов РФ для ЗАО "ЛГОК" не утверждены.
Письмом от 03.08.04 г. Минприроды РФ предложило Компании провести геолого-экономическую переоценку запасов Ловозерского месторождения, не установив норматив по представленным Компанией документам.
Согласно позиции ответчика, Компания имеет все нормативные документы, позволяющие оценить содержание полезных ископаемых, остающихся во вмещающих (разубоживающих) породах.
Апелляционный суд считает возможным согласится с выводом суда первой инстанции о том, что Компания имеет право на льготу с учетом применения ранее установленных и не отмененных нормативов, утвержденных Государственной комиссией по запасам СССР протоколами N 2861 от 13.11.59 г., N 90 от 17.02.59 г., N 1606-к от 24.07.81 г., а также расчетных показателей за 2003 г., выполненных Компанией в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 899 и Распоряжения Минприроды России N 408-р, и утвержденных Протоколом заседания технического Совета Мурманского управления Гостехнадзора России 19.12.02 г. плановых показателей разубоживания на 2003 г.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод Инспекции о том, что до утверждения новых нормативов в порядке, установленном Правительством РФ, Компания не вправе воспользоваться льготой, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 342 НК РФ, принимая во внимание возможность применения ранее установленных нормативов, учитывая длительность и затратность разработки нового технико-экономического обоснования для представления на согласование и утверждение Минприроды РФ указанных нормативов на 2003 год.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)