Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2244-463/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2004 по делу N 3-577/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Иртыш" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Иртыш" (далее по тексту - ООО "НПК "Иртыш") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003 о привлечении его за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за IV квартал 2002 года к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения восстановить и перечислить в бюджет суммы уплаченного НДС по приобретенным ранее основным средствам, принятым к вычету в установленном порядке.
Решением арбитражного суда от 23.01.2004 требования ООО "НПК "Иртыш" удовлетворены, решение Инспекции N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003 признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "НПК "Иртыш" по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция считает, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, в данном случае, в IV квартале 2002 года.
ООО "НПК "Иртыш" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 ООО "НПК "Иртыш" переведено на упрощенную систему налогообложения и освобождено от обязанностей плательщика НДС.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2003 года, по вопросам соблюдения правильности исчисления единого налога и НДС в переходный период. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003, которым ООО "НПК "Иртыш" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за IV квартал 2002 года в виде штрафа в размере 38192 рублей. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить НДС в сумме 190964 рублей и начисленные на нее пени - 24653 рублей.
Решение о привлечении к налоговой ответственности Инспекция мотивировала тем, что с 01.01.2003 налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, при этом он должен был восстановить суммы НДС, предъявленные ранее к вычету, но не полностью самортизированные на 01.01.2003 по основным средствам и товарно-материальным ценностям (далее по тексту - ТМЦ). Также налоговым органом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налогов, в том числе и НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Таким образом, при переходе не упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК Российской Федерации, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или наличием остатка ТМЦ. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Между тем, если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено НК Российской Федерации. На момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК Российской Федерации.
Более того, в силу п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2004 по делу N 3-577/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2244-463/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2004 по делу N 3-577/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Иртыш" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Иртыш" (далее по тексту - ООО "НПК "Иртыш") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003 о привлечении его за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за IV квартал 2002 года к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения восстановить и перечислить в бюджет суммы уплаченного НДС по приобретенным ранее основным средствам, принятым к вычету в установленном порядке.
Решением арбитражного суда от 23.01.2004 требования ООО "НПК "Иртыш" удовлетворены, решение Инспекции N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003 признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "НПК "Иртыш" по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция считает, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, в данном случае, в IV квартале 2002 года.
ООО "НПК "Иртыш" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 ООО "НПК "Иртыш" переведено на упрощенную систему налогообложения и освобождено от обязанностей плательщика НДС.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2003 года, по вопросам соблюдения правильности исчисления единого налога и НДС в переходный период. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003, которым ООО "НПК "Иртыш" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за IV квартал 2002 года в виде штрафа в размере 38192 рублей. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить НДС в сумме 190964 рублей и начисленные на нее пени - 24653 рублей.
Решение о привлечении к налоговой ответственности Инспекция мотивировала тем, что с 01.01.2003 налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, при этом он должен был восстановить суммы НДС, предъявленные ранее к вычету, но не полностью самортизированные на 01.01.2003 по основным средствам и товарно-материальным ценностям (далее по тексту - ТМЦ). Также налоговым органом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налогов, в том числе и НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Таким образом, при переходе не упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК Российской Федерации, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или наличием остатка ТМЦ. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Между тем, если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено НК Российской Федерации. На момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК Российской Федерации.
Более того, в силу п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2004 по делу N 3-577/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2004 N Ф04/2244-463/А46-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2244-463/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2004 по делу N 3-577/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Иртыш" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Иртыш" (далее по тексту - ООО "НПК "Иртыш") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003 о привлечении его за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за IV квартал 2002 года к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения восстановить и перечислить в бюджет суммы уплаченного НДС по приобретенным ранее основным средствам, принятым к вычету в установленном порядке.
Решением арбитражного суда от 23.01.2004 требования ООО "НПК "Иртыш" удовлетворены, решение Инспекции N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003 признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "НПК "Иртыш" по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция считает, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, в данном случае, в IV квартале 2002 года.
ООО "НПК "Иртыш" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 ООО "НПК "Иртыш" переведено на упрощенную систему налогообложения и освобождено от обязанностей плательщика НДС.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2003 года, по вопросам соблюдения правильности исчисления единого налога и НДС в переходный период. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003, которым ООО "НПК "Иртыш" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за IV квартал 2002 года в виде штрафа в размере 38192 рублей. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить НДС в сумме 190964 рублей и начисленные на нее пени - 24653 рублей.
Решение о привлечении к налоговой ответственности Инспекция мотивировала тем, что с 01.01.2003 налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, при этом он должен был восстановить суммы НДС, предъявленные ранее к вычету, но не полностью самортизированные на 01.01.2003 по основным средствам и товарно-материальным ценностям (далее по тексту - ТМЦ). Также налоговым органом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налогов, в том числе и НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Таким образом, при переходе не упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК Российской Федерации, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или наличием остатка ТМЦ. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Между тем, если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено НК Российской Федерации. На момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК Российской Федерации.
Более того, в силу п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2004 по делу N 3-577/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2244-463/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2004 по делу N 3-577/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Иртыш" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Иртыш" (далее по тексту - ООО "НПК "Иртыш") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003 о привлечении его за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за IV квартал 2002 года к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения восстановить и перечислить в бюджет суммы уплаченного НДС по приобретенным ранее основным средствам, принятым к вычету в установленном порядке.
Решением арбитражного суда от 23.01.2004 требования ООО "НПК "Иртыш" удовлетворены, решение Инспекции N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003 признано недействительным.
Арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "НПК "Иртыш" по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция считает, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, в данном случае, в IV квартале 2002 года.
ООО "НПК "Иртыш" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 ООО "НПК "Иртыш" переведено на упрощенную систему налогообложения и освобождено от обязанностей плательщика НДС.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2003 года, по вопросам соблюдения правильности исчисления единого налога и НДС в переходный период. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 09-07/7611 ДСП от 09.09.2003, которым ООО "НПК "Иртыш" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за IV квартал 2002 года в виде штрафа в размере 38192 рублей. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить НДС в сумме 190964 рублей и начисленные на нее пени - 24653 рублей.
Решение о привлечении к налоговой ответственности Инспекция мотивировала тем, что с 01.01.2003 налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, при этом он должен был восстановить суммы НДС, предъявленные ранее к вычету, но не полностью самортизированные на 01.01.2003 по основным средствам и товарно-материальным ценностям (далее по тексту - ТМЦ). Также налоговым органом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налогов, в том числе и НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Таким образом, при переходе не упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК Российской Федерации, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или наличием остатка ТМЦ. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Между тем, если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено НК Российской Федерации. На момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК Российской Федерации.
Более того, в силу п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2004 по делу N 3-577/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)