Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЧИКАГО-Трейд" Кочетковой Т.Г. (доверенность от 01.11.2011 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Хавроничевой Ю.В. (доверенность от 05.09.2012 N), Утмановой М.В. (доверенность от 29.12.2012 N), рассмотрев 06.09.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2012 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-10771/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧИКАГО-Трейд", место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 29, ОГРН 1083528015922 (далее - ООО "ЧИКАГО-Трейд", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, г. Череповец, пр. Строителей, д. 4 Б, ОГРН 1043500289898 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2011 N 11-15/323-37/40 в части доначисления 5 442 848 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 424 857 руб. налога на имущество организаций, а также соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания налоговых санкций за неуплату этих налогов.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, заявленные требования Общества удовлетворены: решение Инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 29.02.2012 и постановление от 16.05.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении его требований по эпизоду доначисления заявителю 5 442 848 руб. НДС и соответствующей суммы пеней по этому налогу, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности по данному эпизоду проверки.
По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно занизило налоговую базу по НДС, не включив в нее безвозмездную реализацию физическим лицам Козлову Н.И. и Зеленкову О.П. построенного здания склада, подлежащего на момент передачи учету в качестве основного средства.
По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Вологодской области.
В судебном заседании непосредственно в суде кассационной инстанции участвовал представитель Общества.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Вологодской области, участвовали представители Инспекции.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов, сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 06.06.2011 N 11-15/323-37 (том 1, листы дела 154 - 167).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество по договору на участие в долевом строительстве от 01.04.2006 (далее - договор), заключенному с дольщиками Козловым И.Н. и Зеленковым О.П., в качестве застройщика возвело здание склада, общей площадью 4868,4 кв. м, по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе, д. 82 (далее - склад) и предъявило к возмещению из бюджета НДС по затратам на строительство.
Вместе с тем право собственности на здание склада по окончании его строительства было зарегистрировано только за указанными выше физическими лицами в равных долях.
Поскольку при заключении договора доля участия Общества в строительстве была оговорена в размере 90/100, а доли физических лиц - по 5/100, Инспекция сделала вывод о том, что заявитель на безвозмездной основе осуществил передачу права собственности на склад Козлову Н.И. и Зеленкову О.П., неправомерно не отразив доход от безвозмездной передачи имущества при исчислении налоговой базы по НДС. При этом, по мнению налогового органа, Общество обладало достаточными правами для того, чтобы учесть склад на балансе в качестве основного средства.
Нарушение Обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 143, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пунктов 1 и 3 статьи 167, пунктов 1 - 3 статьи 168, статей 169 и 173 НК РФ вследствие неправомерного невключения в налоговую базу по НДС за II квартал 2009 года выручки от безвозмездной передачи склада повлекло, по мнению налогового органа, необоснованное занижение заявителем НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 5 442 848 руб.
Также Обществу было вменено занижение в нарушение статей 374 - 376, 379 и 382 НК РФ налога на имущество на сумму 1 007 323 руб., в том числе за 2009 год в сумме 426 035 руб. (пункты 2.2.2 и 2.3 акта проверки).
Принятым по результатам проверки решением от 30.06.2011 N 11-15/323-37/40 Инспекция доначислила Обществу по указанному эпизоду 5 422 848 руб. НДС за II квартал 2009 года, 426 035 налога на имущество за 2009 год и соответствующие суммы пеней (994 985 руб. 25 коп. по НДС и 127 048 руб. 03 коп. по налогу на имущество), а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 448 633 руб. 38 коп. штрафа за неуплату НДС и 42 141 руб. 31 коп. штрафа за неуплату налога на имущество.
По итогам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 30.06.2011 N 11-15/323-37/40 изменено в части доначисления Обществу налога на имущество за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней и снижения в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размера штрафных санкций (решение УФНС от 22.08.2011 N 14-09/009800С). В остальной части оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2011 N 11-15/323-37/40, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения сторон, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив законность и обоснованность решения налогового органа в части доначисления НДС по эпизоду безвозмездной передачи имущества (права собственности на него), правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования в этой части.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2006 между Обществом и дольщиками Козловым И.Н. и Зеленковым О.П. заключен договор на участие в долевом строительстве склада (том дела 2, листы дела 26 - 28), в соответствии с которым Общество, являющееся застройщиком, взяло на себя обязательство построить здание склада (общей площадью 4868,4 кв. м), а дольщики - предоставить земельный участок для строительства, разрешительную документацию и проект застройки. В соответствии с указанным договором соотношение долей участия в строительстве определено для Общества - 90/100, для дольщиков - по 5/100.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.11.2007 Козлову И.Н. и Зеленкову О.П. принадлежит право собственности на земельный участок по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе, д. 82 (кадастровый номер 35:21:0304002:0013) (том дела 1, листы 143 - 144).
Размер затрат Общества на строительство по состоянию на 01.01.2009 составил 41 841 997 руб. 80 коп., а окончательная стоимость объекта (по состоянию на 31.03.2009) составила 42 017 195 руб. 80 коп.
Общим собранием участников Общества 20.05.2009 принято решение о регистрации права собственности на здание склада на Козлова И.Н. и Зеленкова О.П. (том 1, листы дела 93 - 94).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2009 право собственности на здание склада оформлено в собственность Козлова И.Н. и Зеленкова О.П. по 1/2 доли (том дела 1, листы 141 - 142).
Дополнительным соглашением от 24.05.2009 к договору на участие в долевом строительстве стороны внесли изменения в это договор в части распределения долей в праве собственности на здание склада: по 1/2 на каждого из дольщиков - физических лиц при условии, что ООО "ЧИКАГО-Трейд" приобретает преимущественное право на заключение договора аренды в качестве арендатора.
Также между Обществом и дольщиками 25.05.2009 заключены договоры займа, в соответствии с которыми Общество (займодавец) предоставило Зеленкову О.П. и Козлову И.Н. займы на сумму 21 131 617 руб. 90 коп. каждому (в размере 1/2 затрат на строительство здания склада на каждого, том дела 1, листы 145 - 148).
При этом стороны оговорили, что задолженность дольщиков по договорам займа будет погашаться путем зачета арендной платы за пользование Обществом складом (том дела 1, лист 140).
По договору аренды от 26.05.2009 здание Склада передано Козловым И.Н. и Зеленковым О.П. в аренду Обществу сроком на 1 год с последующей пролонгацией договора (том дела 2, лист 29).
Оплата арендных платежей осуществлялась Обществом в 2009 году путем составления соглашений о погашении взаимной задолженности Общества и дольщиков (том дела 7, листы 1 - 12, 72 - 92).
В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг), то есть объектом обложения НДС, признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.
В силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В рассматриваемом случае Инспекция не представила суду доказательства того, что по окончании строительства здания склада и ввода его в эксплуатацию Общество приобрело в установленном законом порядке право собственности на это недвижимое имущество и передало в дальнейшем это право дольщикам (Зеленкову О.П. и Козлову И.Н.) на безвозмездной основе.
Исходя из этих обстоятельств, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу НДС за II квартал 2009 года в сумме 5 422 848 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду безвозмездной передачи Обществом права собственности на здание склада физическим лицам.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Инспекции, сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями по существу правильно с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А13-10771/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N А13-10771/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N А13-10771/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЧИКАГО-Трейд" Кочетковой Т.Г. (доверенность от 01.11.2011 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Хавроничевой Ю.В. (доверенность от 05.09.2012 N), Утмановой М.В. (доверенность от 29.12.2012 N), рассмотрев 06.09.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2012 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-10771/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧИКАГО-Трейд", место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 29, ОГРН 1083528015922 (далее - ООО "ЧИКАГО-Трейд", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, г. Череповец, пр. Строителей, д. 4 Б, ОГРН 1043500289898 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2011 N 11-15/323-37/40 в части доначисления 5 442 848 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 424 857 руб. налога на имущество организаций, а также соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания налоговых санкций за неуплату этих налогов.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, заявленные требования Общества удовлетворены: решение Инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 29.02.2012 и постановление от 16.05.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении его требований по эпизоду доначисления заявителю 5 442 848 руб. НДС и соответствующей суммы пеней по этому налогу, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности по данному эпизоду проверки.
По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно занизило налоговую базу по НДС, не включив в нее безвозмездную реализацию физическим лицам Козлову Н.И. и Зеленкову О.П. построенного здания склада, подлежащего на момент передачи учету в качестве основного средства.
По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Вологодской области.
В судебном заседании непосредственно в суде кассационной инстанции участвовал представитель Общества.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Вологодской области, участвовали представители Инспекции.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов, сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 06.06.2011 N 11-15/323-37 (том 1, листы дела 154 - 167).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество по договору на участие в долевом строительстве от 01.04.2006 (далее - договор), заключенному с дольщиками Козловым И.Н. и Зеленковым О.П., в качестве застройщика возвело здание склада, общей площадью 4868,4 кв. м, по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе, д. 82 (далее - склад) и предъявило к возмещению из бюджета НДС по затратам на строительство.
Вместе с тем право собственности на здание склада по окончании его строительства было зарегистрировано только за указанными выше физическими лицами в равных долях.
Поскольку при заключении договора доля участия Общества в строительстве была оговорена в размере 90/100, а доли физических лиц - по 5/100, Инспекция сделала вывод о том, что заявитель на безвозмездной основе осуществил передачу права собственности на склад Козлову Н.И. и Зеленкову О.П., неправомерно не отразив доход от безвозмездной передачи имущества при исчислении налоговой базы по НДС. При этом, по мнению налогового органа, Общество обладало достаточными правами для того, чтобы учесть склад на балансе в качестве основного средства.
Нарушение Обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 143, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пунктов 1 и 3 статьи 167, пунктов 1 - 3 статьи 168, статей 169 и 173 НК РФ вследствие неправомерного невключения в налоговую базу по НДС за II квартал 2009 года выручки от безвозмездной передачи склада повлекло, по мнению налогового органа, необоснованное занижение заявителем НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 5 442 848 руб.
Также Обществу было вменено занижение в нарушение статей 374 - 376, 379 и 382 НК РФ налога на имущество на сумму 1 007 323 руб., в том числе за 2009 год в сумме 426 035 руб. (пункты 2.2.2 и 2.3 акта проверки).
Принятым по результатам проверки решением от 30.06.2011 N 11-15/323-37/40 Инспекция доначислила Обществу по указанному эпизоду 5 422 848 руб. НДС за II квартал 2009 года, 426 035 налога на имущество за 2009 год и соответствующие суммы пеней (994 985 руб. 25 коп. по НДС и 127 048 руб. 03 коп. по налогу на имущество), а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 448 633 руб. 38 коп. штрафа за неуплату НДС и 42 141 руб. 31 коп. штрафа за неуплату налога на имущество.
По итогам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 30.06.2011 N 11-15/323-37/40 изменено в части доначисления Обществу налога на имущество за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней и снижения в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размера штрафных санкций (решение УФНС от 22.08.2011 N 14-09/009800С). В остальной части оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2011 N 11-15/323-37/40, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения сторон, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив законность и обоснованность решения налогового органа в части доначисления НДС по эпизоду безвозмездной передачи имущества (права собственности на него), правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования в этой части.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2006 между Обществом и дольщиками Козловым И.Н. и Зеленковым О.П. заключен договор на участие в долевом строительстве склада (том дела 2, листы дела 26 - 28), в соответствии с которым Общество, являющееся застройщиком, взяло на себя обязательство построить здание склада (общей площадью 4868,4 кв. м), а дольщики - предоставить земельный участок для строительства, разрешительную документацию и проект застройки. В соответствии с указанным договором соотношение долей участия в строительстве определено для Общества - 90/100, для дольщиков - по 5/100.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.11.2007 Козлову И.Н. и Зеленкову О.П. принадлежит право собственности на земельный участок по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе, д. 82 (кадастровый номер 35:21:0304002:0013) (том дела 1, листы 143 - 144).
Размер затрат Общества на строительство по состоянию на 01.01.2009 составил 41 841 997 руб. 80 коп., а окончательная стоимость объекта (по состоянию на 31.03.2009) составила 42 017 195 руб. 80 коп.
Общим собранием участников Общества 20.05.2009 принято решение о регистрации права собственности на здание склада на Козлова И.Н. и Зеленкова О.П. (том 1, листы дела 93 - 94).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2009 право собственности на здание склада оформлено в собственность Козлова И.Н. и Зеленкова О.П. по 1/2 доли (том дела 1, листы 141 - 142).
Дополнительным соглашением от 24.05.2009 к договору на участие в долевом строительстве стороны внесли изменения в это договор в части распределения долей в праве собственности на здание склада: по 1/2 на каждого из дольщиков - физических лиц при условии, что ООО "ЧИКАГО-Трейд" приобретает преимущественное право на заключение договора аренды в качестве арендатора.
Также между Обществом и дольщиками 25.05.2009 заключены договоры займа, в соответствии с которыми Общество (займодавец) предоставило Зеленкову О.П. и Козлову И.Н. займы на сумму 21 131 617 руб. 90 коп. каждому (в размере 1/2 затрат на строительство здания склада на каждого, том дела 1, листы 145 - 148).
При этом стороны оговорили, что задолженность дольщиков по договорам займа будет погашаться путем зачета арендной платы за пользование Обществом складом (том дела 1, лист 140).
По договору аренды от 26.05.2009 здание Склада передано Козловым И.Н. и Зеленковым О.П. в аренду Обществу сроком на 1 год с последующей пролонгацией договора (том дела 2, лист 29).
Оплата арендных платежей осуществлялась Обществом в 2009 году путем составления соглашений о погашении взаимной задолженности Общества и дольщиков (том дела 7, листы 1 - 12, 72 - 92).
В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг), то есть объектом обложения НДС, признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.
В силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В рассматриваемом случае Инспекция не представила суду доказательства того, что по окончании строительства здания склада и ввода его в эксплуатацию Общество приобрело в установленном законом порядке право собственности на это недвижимое имущество и передало в дальнейшем это право дольщикам (Зеленкову О.П. и Козлову И.Н.) на безвозмездной основе.
Исходя из этих обстоятельств, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу НДС за II квартал 2009 года в сумме 5 422 848 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду безвозмездной передачи Обществом права собственности на здание склада физическим лицам.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Инспекции, сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями по существу правильно с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А13-10771/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)