Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2006 г. Дело N Ф09-3373/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральские энергетические сети" муниципального образования город Каменск-Уральский (далее - МУП "Каменск-Уральские энергетические сети", предприятие) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2006 по делу N А60-28634/05.
В судебном заседании приняли участие представители: МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" - Меньшикова Т.С., ведущий юрисконсульт (доверенность от 10.01.2006), Стрелкова С.Ф., главный бухгалтер (доверенность от 10.01.2006); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) - Малакеева Н.М. (доверенность от 10.01.2006 N 7).
МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.07.2005 N 799.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2005 (резолютивная часть объявлена 17.11.2005; судья Ефимов Д.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (судьи Гавриленко О.Л., Присухина Н.Н., Гнездилова Н.В.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" отказано.
В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" просит постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 11.05.2005 N 1065-к) принято решение от 07.07.2005 N 799 о привлечении МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на имущество за 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 62823 руб. 40 коп., налогоплательщику по сроку 10.04.2005 доначислен налог на имущество в сумме 984784 руб.
Полагая, что льгота использована обоснованно, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" правомерно использовало льготу, предусмотренную п. 11 ст. 381 Кодекса, при уплате налога на имущество за 2004 г. в отношении тепловой магистральной сети, здания электрических и тепловых сетей и технологического оборудования, являющегося неотъемлемой частью электрических и тепловых сетей.
Суд апелляционной инстанции посчитал указанный вывод суда первой инстанции необоснованным, сославшись на то, что льгота, предусмотренная п. 11 ст. 381 Кодекса, установлена для предприятий по промышленной выработке электроэнергии, к которым МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" не относится, а также на то, что имущество, в отношении которого налогоплательщиком применена льгота, передано в пользование сторонней организации по договорам аренды.
В соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации применяется к возникшим с 1 января 2004 г. правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций (п. 2 Постановления).
В указанный Перечень включено, в том числе, следующее имущество: здания электрических и тепловых сетей (код 11 4521012), сеть тепловая магистральная (код 12 4521126), оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей) (код 14 2911090).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела (в частности, Уставом предприятия) подтверждено, что предприятие осуществляет функции по обеспечению потребителей, находящихся в зоне расположения инженерных сетей, закрепленных за предприятием, тепловой и электрической энергией, самостоятельно либо через третьих лиц, то есть деятельность, связанную с обслуживанием жилищно-коммунального хозяйства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления инспекцией налога на имущество за 2004 г.
Вывод суда апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2006 по делу N А60-28634/05 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральские энергетические сети" муниципального образования город Каменск-Уральский - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2006 N Ф09-3373/06-С7 ПО ДЕЛУ N А60-28634/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2006 г. Дело N Ф09-3373/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральские энергетические сети" муниципального образования город Каменск-Уральский (далее - МУП "Каменск-Уральские энергетические сети", предприятие) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2006 по делу N А60-28634/05.
В судебном заседании приняли участие представители: МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" - Меньшикова Т.С., ведущий юрисконсульт (доверенность от 10.01.2006), Стрелкова С.Ф., главный бухгалтер (доверенность от 10.01.2006); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) - Малакеева Н.М. (доверенность от 10.01.2006 N 7).
МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.07.2005 N 799.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2005 (резолютивная часть объявлена 17.11.2005; судья Ефимов Д.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (судьи Гавриленко О.Л., Присухина Н.Н., Гнездилова Н.В.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" отказано.
В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" просит постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 11.05.2005 N 1065-к) принято решение от 07.07.2005 N 799 о привлечении МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на имущество за 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 62823 руб. 40 коп., налогоплательщику по сроку 10.04.2005 доначислен налог на имущество в сумме 984784 руб.
Полагая, что льгота использована обоснованно, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" правомерно использовало льготу, предусмотренную п. 11 ст. 381 Кодекса, при уплате налога на имущество за 2004 г. в отношении тепловой магистральной сети, здания электрических и тепловых сетей и технологического оборудования, являющегося неотъемлемой частью электрических и тепловых сетей.
Суд апелляционной инстанции посчитал указанный вывод суда первой инстанции необоснованным, сославшись на то, что льгота, предусмотренная п. 11 ст. 381 Кодекса, установлена для предприятий по промышленной выработке электроэнергии, к которым МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" не относится, а также на то, что имущество, в отношении которого налогоплательщиком применена льгота, передано в пользование сторонней организации по договорам аренды.
В соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации применяется к возникшим с 1 января 2004 г. правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций (п. 2 Постановления).
В указанный Перечень включено, в том числе, следующее имущество: здания электрических и тепловых сетей (код 11 4521012), сеть тепловая магистральная (код 12 4521126), оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей) (код 14 2911090).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела (в частности, Уставом предприятия) подтверждено, что предприятие осуществляет функции по обеспечению потребителей, находящихся в зоне расположения инженерных сетей, закрепленных за предприятием, тепловой и электрической энергией, самостоятельно либо через третьих лиц, то есть деятельность, связанную с обслуживанием жилищно-коммунального хозяйства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления инспекцией налога на имущество за 2004 г.
Вывод суда апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2006 по делу N А60-28634/05 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменск-Уральские энергетические сети" муниципального образования город Каменск-Уральский - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)