Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 августа 2006 г. Дело N А41-К2-20764/05
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей М.Л., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - юрисконсульт по доверенности от 20.02.2006; от ответчика: Г. - уд. УР N 014231 от 21.06.2005, доверенность N 03-20-00003 от 12.01.2006 до 31.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2006 г. по делу N А41-К2-20764/05, принятое судьей Д.А., по заявлению ЗАО "Зеленое Золото" к МРИ ФНС России N 10 по Московской области об оспаривании решения и по встречному заявлению о взыскании налоговых санкций,
закрытое акционерное общество "Зеленое Золото" (ЗАО "Зеленое Золото") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (МРИ ФНС России N 10 по МО) о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2005 N 102/967 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. МРИ ФНС России N 10 по МО заявлены встречные требования о взыскании с ЗАО "Зеленое Золото" налоговых санкций в размере 77820 руб. за совершение налогового правонарушения (л.д. 33).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2006 года заявленные ЗАО "Зеленое Золото" требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 10 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 10 по МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Зеленое Золото" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Зеленое Золото" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3,0 га (свидетельство N 884 от 26.01.1998 - л.д. 32).
23.06.2005 Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год (л.д. 38 - 39).
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ЗАО "Зеленое Золото" по представленной налоговой декларации, заместитель руководителя МРИ ФНС России N 10 по Московской области 08.09.2005 приняла решение N 102/967, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 77820 руб.; обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции, а также не полностью уплаченный земельный налог за 2005 год в размере 389100 руб. и пени в размере 11712 руб. (л.д. 35 - 36).
Как следует из текста решения, ЗАО "Зеленое Золото" неправомерно занижена ставка земельного налога за счет неприменения при ее расчете двух повышающих коэффициентов: 2,5 - за земли городов, установленного ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" с последующими дополнениями и изменениями, и 1,5 - установленного ст. 9 вышеназванного Закона, ст. 8 Федерального закона N 1738-1 "О плате за землю".
16.09.2005 Обществу выставлено требование N 405 об уплате налоговой санкции (л.д. 37).
Не согласившись с решением налогового органа N 102/967 от 08.09.2005, ЗАО "Зеленое Золото" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение "курортного района" и "зоны отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Земли города Куровское в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены; следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в городе Куровское, недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ЗАО "Зеленое Золото" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициента 2,5 при исчислении суммы налога в данном случае неправомерно.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N 4-Г04-57 не принимается судом апелляционной инстанции. Данным Определением подтверждена правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2006 г. по делу N А41-К2-20764/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2006, 16.08.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20764/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 августа 2006 г. Дело N А41-К2-20764/05
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей М.Л., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - юрисконсульт по доверенности от 20.02.2006; от ответчика: Г. - уд. УР N 014231 от 21.06.2005, доверенность N 03-20-00003 от 12.01.2006 до 31.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2006 г. по делу N А41-К2-20764/05, принятое судьей Д.А., по заявлению ЗАО "Зеленое Золото" к МРИ ФНС России N 10 по Московской области об оспаривании решения и по встречному заявлению о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Зеленое Золото" (ЗАО "Зеленое Золото") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (МРИ ФНС России N 10 по МО) о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2005 N 102/967 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. МРИ ФНС России N 10 по МО заявлены встречные требования о взыскании с ЗАО "Зеленое Золото" налоговых санкций в размере 77820 руб. за совершение налогового правонарушения (л.д. 33).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2006 года заявленные ЗАО "Зеленое Золото" требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 10 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 10 по МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Зеленое Золото" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Зеленое Золото" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3,0 га (свидетельство N 884 от 26.01.1998 - л.д. 32).
23.06.2005 Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год (л.д. 38 - 39).
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ЗАО "Зеленое Золото" по представленной налоговой декларации, заместитель руководителя МРИ ФНС России N 10 по Московской области 08.09.2005 приняла решение N 102/967, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 77820 руб.; обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции, а также не полностью уплаченный земельный налог за 2005 год в размере 389100 руб. и пени в размере 11712 руб. (л.д. 35 - 36).
Как следует из текста решения, ЗАО "Зеленое Золото" неправомерно занижена ставка земельного налога за счет неприменения при ее расчете двух повышающих коэффициентов: 2,5 - за земли городов, установленного ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" с последующими дополнениями и изменениями, и 1,5 - установленного ст. 9 вышеназванного Закона, ст. 8 Федерального закона N 1738-1 "О плате за землю".
16.09.2005 Обществу выставлено требование N 405 об уплате налоговой санкции (л.д. 37).
Не согласившись с решением налогового органа N 102/967 от 08.09.2005, ЗАО "Зеленое Золото" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение "курортного района" и "зоны отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Земли города Куровское в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены; следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в городе Куровское, недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ЗАО "Зеленое Золото" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициента 2,5 при исчислении суммы налога в данном случае неправомерно.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N 4-Г04-57 не принимается судом апелляционной инстанции. Данным Определением подтверждена правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2006 г. по делу N А41-К2-20764/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)