Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей К., Ч.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: В. - ведущий специалист - эксперт, доверенность N 03-10/1244 от 12.10.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Игровое Ателье" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2007 года по делу N А41-К2-5707/07, принятое судьей В., по иску (заявлению) ООО "Игровое Ателье" к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровое Ателье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 1 от 10.01.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 02 августа 2007 г. в заявленных требованиях ООО "Игровое Ателье" отказано (л.д. 121 - 122).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Игровое Ателье", в которой оно просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 34 игровых автомата были сняты с учета в Инспекции на основании условий предварительного договора от 25.09.2006 г. с ООО "Оригинальная компания".
В обоснование своих доводов Общество указало на то, что в результате мероприятий налогового контроля декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 г. Инспекцией неправомерно сделан вывод о том, что снятые с регистрации 34 игровых автомата, на основании заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, находились в помещении в рабочем режиме. Наличие игровых автоматов снятых с учета и находящихся в игровых залах вызвано тем, что у ООО "Игровое Ателье" отсутствуют какие-либо складские помещения для их вывоза в отдельное место.
Кроме того, представленные Обществом документы, в том числе: предварительный договор от 25.09.2006 г. и акты фиксации показателей счетчиков от 26.09.2006 г. и от 27.09.2006 г., а также отсутствие установления налоговым органом факта использования игровых автоматов в количестве 34 штук и снятие их с учета, подтверждает соблюдение ООО "Игровое Ателье" процедуры снятия игровых автоматов с учета и выбытия их из налогооблагаемой базы. При повторном составлении актов фиксации счетчиков от 16.01.2007 г., согласно которым, показатели счетчиков по отношению к актам фиксации от 26.09.2006 г. и от 27.09.2006 г. остались неизменны. Таким образом, Обществом не были нарушены требования пунктов 2, 3 ст. 366 НК РФ и не имелось оснований для привлечения ООО "Игровое Ателье" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Игровое Ателье", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: 02.11.2006 г. Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 г., в которой отражен к уплате налог за 10 игровых автоматов (л.д. 60 - 69).
По результатам камеральной проверки декларации ООО "Игровое Ателье", руководителем Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области вынесено решение N 1 от 10.01.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, за осуществление деятельности по игорному бизнесу без регистрации по 34 объектам в виде штрафа в размере трехкратной ставки налога в общей сумме 765000 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51000 руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, а также предложено Обществу уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 255000 руб. и пени в сумме 3876 руб. (л.д. 9 - 10).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Игровое Ателье" 28.09.2006 г. подало в Инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и зарегистрировало снятие с учета 34 игровых автоматов, расположенных по адресам:
- Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская, территория автостанции (16 игровых автоматов),
- Московская область, г. Солнечногорск, ул. Почтовая, около кинотеатра "Сенеж" (18 игровых автоматов) (л.д. 54 - 55).
16.10.2006 г. налоговым органом проведены выездные мероприятия налогового контроля игровых залов Общества, результаты которых отражены в протоколах обследования. В соответствии с протоколами осмотра помещений по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Почтовая, около кинотеатра "Сенеж" Инспекцией установлено наличие 23 игровых автоматов, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская, территория автостанции установлено наличие 21 игрового автомата, что подтверждается описями объектов (л.д. 16, 17, 20, 21).
ООО "Игровое Ателье" в апелляционной жалобе ссылается на то, что 34 игровых автомата были сняты с учета в налоговом органе на основании условий предварительного договора от 25.09.2006 г. с ООО "Оригинальная компания" (л.д. 45).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
По предварительному договору N 1 от 25.09.2006 г. у налогоплательщика обязательств по передаче в собственность ООО "Оригинальная компания" игровых автоматов до заключения договора купли-продажи не возникло. Собственником 34 штук игровых автоматов на момент проверки являлся налогоплательщик.
26.09.2006 г. и 27.09.2006 г. сторонами договора составлены акты фиксации показаний счетчиков (л.д. 46 - 47), игровые автоматы не эксплуатировались и находились в игровых залах по причине отсутствия у ООО "Игровое Ателье" подсобных помещений. При повторном составлении актов фиксации счетчиков от 16.01.2007 г. показатели счетчиков по отношению к актам фиксации от 26.09.2006 г. и от 27.09.2006 г. остались неизменны (л.д. 48 - 49). В настоящее время игровые автоматы проданы ООО "Оригинальная компания" на основании договора купли-продажи игрового оборудования N 13/2007-ип от 17.05.2007 г. (л.д. 93 - 95), оплата произведена в период с 21 - 25 мая 2007 г. (л.д. 105 - 113).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Апелляционный суд считает довод Общества о том, что Инспекцией не доказано, что 34 игровых автомата находились в рабочем состоянии, несостоятельным, поскольку автоматы ранее размещались в тех же залах Общества, т.е. не требовали каких-либо дополнительных мероприятий по подготовке к использованию, сведений о неисправности автоматов акты снятия показаний, предварительный договор и протоколы осмотра не содержат.
Ссылка ООО "Игровое Ателье" на отсутствие складских помещений, несостоятельна, поскольку Общество могло оборудовать временное складское помещение недоступное для участников игры, но не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Апелляционный суд считает довод Общества о том, что у Инспекции не имелось оснований для привлечения ООО "Игровое Ателье" к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. и начисления пени, неправомерным, поскольку отсутствие фактической эксплуатации 34 игровых автоматов в октябре 2006 г. не освобождает налогоплательщика от уплаты налога на игорный бизнес, а, следовательно, и от ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
При этом фактического выбытия 34 снятых Обществом игровых автоматов в сроки, установленные п. 3 ст. 366 НК РФ за октябрь 2006 г. не произошло, поскольку данные автоматы продолжали оставаться в игровых залах.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 16.01.2007 г. N 116 "О применении пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса в части определения момента установки игрового автомата" при применении положений пунктов 2 и 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ судам необходимо учитывать, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Таким образом, снятые с учета 34 игровых автомата были размещены в игорных заведениях на территории, доступной для участников азартной игры.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2007 г. по делу N А41-К2-5707/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Игровое Ателье" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5707/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-5707/07
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей К., Ч.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: В. - ведущий специалист - эксперт, доверенность N 03-10/1244 от 12.10.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Игровое Ателье" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2007 года по делу N А41-К2-5707/07, принятое судьей В., по иску (заявлению) ООО "Игровое Ателье" к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровое Ателье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 1 от 10.01.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 02 августа 2007 г. в заявленных требованиях ООО "Игровое Ателье" отказано (л.д. 121 - 122).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Игровое Ателье", в которой оно просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 34 игровых автомата были сняты с учета в Инспекции на основании условий предварительного договора от 25.09.2006 г. с ООО "Оригинальная компания".
В обоснование своих доводов Общество указало на то, что в результате мероприятий налогового контроля декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 г. Инспекцией неправомерно сделан вывод о том, что снятые с регистрации 34 игровых автомата, на основании заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, находились в помещении в рабочем режиме. Наличие игровых автоматов снятых с учета и находящихся в игровых залах вызвано тем, что у ООО "Игровое Ателье" отсутствуют какие-либо складские помещения для их вывоза в отдельное место.
Кроме того, представленные Обществом документы, в том числе: предварительный договор от 25.09.2006 г. и акты фиксации показателей счетчиков от 26.09.2006 г. и от 27.09.2006 г., а также отсутствие установления налоговым органом факта использования игровых автоматов в количестве 34 штук и снятие их с учета, подтверждает соблюдение ООО "Игровое Ателье" процедуры снятия игровых автоматов с учета и выбытия их из налогооблагаемой базы. При повторном составлении актов фиксации счетчиков от 16.01.2007 г., согласно которым, показатели счетчиков по отношению к актам фиксации от 26.09.2006 г. и от 27.09.2006 г. остались неизменны. Таким образом, Обществом не были нарушены требования пунктов 2, 3 ст. 366 НК РФ и не имелось оснований для привлечения ООО "Игровое Ателье" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Игровое Ателье", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: 02.11.2006 г. Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 г., в которой отражен к уплате налог за 10 игровых автоматов (л.д. 60 - 69).
По результатам камеральной проверки декларации ООО "Игровое Ателье", руководителем Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области вынесено решение N 1 от 10.01.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, за осуществление деятельности по игорному бизнесу без регистрации по 34 объектам в виде штрафа в размере трехкратной ставки налога в общей сумме 765000 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51000 руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, а также предложено Обществу уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 255000 руб. и пени в сумме 3876 руб. (л.д. 9 - 10).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Игровое Ателье" 28.09.2006 г. подало в Инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и зарегистрировало снятие с учета 34 игровых автоматов, расположенных по адресам:
- Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская, территория автостанции (16 игровых автоматов),
- Московская область, г. Солнечногорск, ул. Почтовая, около кинотеатра "Сенеж" (18 игровых автоматов) (л.д. 54 - 55).
16.10.2006 г. налоговым органом проведены выездные мероприятия налогового контроля игровых залов Общества, результаты которых отражены в протоколах обследования. В соответствии с протоколами осмотра помещений по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Почтовая, около кинотеатра "Сенеж" Инспекцией установлено наличие 23 игровых автоматов, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Крестьянская, территория автостанции установлено наличие 21 игрового автомата, что подтверждается описями объектов (л.д. 16, 17, 20, 21).
ООО "Игровое Ателье" в апелляционной жалобе ссылается на то, что 34 игровых автомата были сняты с учета в налоговом органе на основании условий предварительного договора от 25.09.2006 г. с ООО "Оригинальная компания" (л.д. 45).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
По предварительному договору N 1 от 25.09.2006 г. у налогоплательщика обязательств по передаче в собственность ООО "Оригинальная компания" игровых автоматов до заключения договора купли-продажи не возникло. Собственником 34 штук игровых автоматов на момент проверки являлся налогоплательщик.
26.09.2006 г. и 27.09.2006 г. сторонами договора составлены акты фиксации показаний счетчиков (л.д. 46 - 47), игровые автоматы не эксплуатировались и находились в игровых залах по причине отсутствия у ООО "Игровое Ателье" подсобных помещений. При повторном составлении актов фиксации счетчиков от 16.01.2007 г. показатели счетчиков по отношению к актам фиксации от 26.09.2006 г. и от 27.09.2006 г. остались неизменны (л.д. 48 - 49). В настоящее время игровые автоматы проданы ООО "Оригинальная компания" на основании договора купли-продажи игрового оборудования N 13/2007-ип от 17.05.2007 г. (л.д. 93 - 95), оплата произведена в период с 21 - 25 мая 2007 г. (л.д. 105 - 113).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Апелляционный суд считает довод Общества о том, что Инспекцией не доказано, что 34 игровых автомата находились в рабочем состоянии, несостоятельным, поскольку автоматы ранее размещались в тех же залах Общества, т.е. не требовали каких-либо дополнительных мероприятий по подготовке к использованию, сведений о неисправности автоматов акты снятия показаний, предварительный договор и протоколы осмотра не содержат.
Ссылка ООО "Игровое Ателье" на отсутствие складских помещений, несостоятельна, поскольку Общество могло оборудовать временное складское помещение недоступное для участников игры, но не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Апелляционный суд считает довод Общества о том, что у Инспекции не имелось оснований для привлечения ООО "Игровое Ателье" к налоговой ответственности и доначисления налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. и начисления пени, неправомерным, поскольку отсутствие фактической эксплуатации 34 игровых автоматов в октябре 2006 г. не освобождает налогоплательщика от уплаты налога на игорный бизнес, а, следовательно, и от ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
При этом фактического выбытия 34 снятых Обществом игровых автоматов в сроки, установленные п. 3 ст. 366 НК РФ за октябрь 2006 г. не произошло, поскольку данные автоматы продолжали оставаться в игровых залах.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 16.01.2007 г. N 116 "О применении пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса в части определения момента установки игрового автомата" при применении положений пунктов 2 и 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ судам необходимо учитывать, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Таким образом, снятые с учета 34 игровых автомата были размещены в игорных заведениях на территории, доступной для участников азартной игры.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2007 г. по делу N А41-К2-5707/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Игровое Ателье" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)