Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области /далее ИФНС России по г. Электросталь Московской области/
к предпринимателю П.
о взыскании налогов в сумме 1 419 117 руб., пени в сумме 292 179 руб. и налоговых санкций в сумме 1 079 235 руб.
при участии в судебном заседании
от истца - Х.
от ответчика - З. по доверенности от 29.12.06 N 05-04/3072
ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с предпринимателя П. налогов в сумме 1 419 117 руб., пени в сумме 292 179 руб. и налоговых санкций в сумме 1 079 235 руб.
По ходатайству сторон судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.10.2007 объявлен перерыв до 13.00 23.10.2007.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик представил отзыв, который судом отклоняется, т.к. эти обстоятельства рассматривались судом ранее (дело N А41-К2-636/06) и решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Электростали была проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя П. по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.01 по 31.12.03, НДС с 01.01.01 по 31.03.04, налог с продаж с 01.01.01 по 31.12.03, налога на рекламу с 01.01.01 по 31.12.03, платы за патент по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.01 по 31.12.02, единого налога на вмененный доход с 01.01.03 по 31.04.03, единого налога по упрощенной системе налогообложения с 01.01.03 по 31.12.03, налога на доходы физических лиц, уплачиваемых работодателем с 01.01.01 по 30.06.2004, по вопросам соблюдения валютного законодательства и кассовой дисциплины с 01.01.01 по 02.07.04.
По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки N 97 от 09.08.2004 и вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 14-97 от 30.09.2004 г.
ИП П. в добровольном порядке налоги, пени и налоговые санкции не уплатил, поэтому инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2006 года по делу N А41-К2-636/06 по иску ИП П. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Электросталь от 30.09.2004 N 14-97 в части взыскания недоимки по НДС за 4 квартал 2001 года в сумме 26 069 руб., недоимки по НДС за 2002 год в сумме 172 590 руб., штрафа и пени от указанных сумм признаны недействительными и решение вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным, истцу в иске в части взыскания недоимки по НДС за 4 квартал 2001 года в сумме 26 069 руб., недоимки по НДС за 2002 год в сумме 172 590 руб., штрафа и пени от указанных сумм следует отказать.
С 01.01.2003 ИП П. перешел на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Однако, ответчик продолжал выставлять счета-фактуры с выделением суммы НДС отдельной строкой.
Оплата за поставленный товар производилась покупателями также с учетом выделенных сумм НДС.
На основании п. 5 ст. 173 НК РФ, лица, не являющиеся плательщиками НДС, в случае выставления ими счетов-фактур с выделением сумм НДС отдельной строкой, обязаны перечислить выделенные в счетах-фактурах суммы налога в бюджет.
В представленных в налоговый орган декларациях при расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик неправомерно применяет налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ право на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на установленные главой 21 НК РФ вычеты, имеют только налогоплательщики НДС.
Кроме того, в ходе проверки установлено несоответствие сумм налога, отраженной в налоговой декларациях, и налога, определенного на основании представленных проверке документов (счетов-фактур, выставленных ответчиком с выделением сумм НДС в 2003 году).
Таким образом, неполная уплата НДС за 2003 год составила 887 273 руб. (расчет суммы на л.д. 5).
В результате нарушения, аналогичного нарушению, описанному выше, неполная уплата НДС за 1 квартал 2004 года составила 158 298 руб.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
За просрочку исполнения обязанности по уплате налогов налоговым органом правомерно в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ начислены пени по НДС в сумме 178 333 руб., по единому налогу по УСН в сумме 37 303 руб. (л.д. 30).
При изложенных обстоятельствах налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по непредставлению в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган по п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 800 225 руб.
На основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с указанной нормой ответчику начислен штраф за неуплату НДС за 3 квартал 2002 года - 2 290 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 177 455 руб., 1 квартал 2004 года - 31 660 руб.; за неуплату единого налога по УСН - 32 688 руб.
Суд считает, что налоговый орган правомерно привлек ИП П. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 руб., за непредставление в установленный срок в налоговый орган книг покупок и продаж за 2001 - 2004 гг., всего 8 документов.
- Таким образом, с ответчика следует взыскать - налоги в сумме 1 057 019 руб., в том числе НДС за 3 квартал 2002 года - 11 448 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 887 273 руб., 1 квартал 2004 года - 158 298 руб., единый налог по УСН за 2003 год - 163 439 руб.;
- пени в сумме 215 636 руб. в том числе, НДС - 178 333 руб., единый налог по УСН - 37 303 руб.;
- штрафные санкции в размере 1 044 718 руб. в том числе: НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ за 3 квартал 2002 года - 2 290 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 177 455 руб., 1 квартал 2004 года - 31 660 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 652 261 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ 147 964 руб., за неуплату единого налога по УСН по п. 1 ст. 122 НК РФ - 32 688 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ 400 руб.
Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания штрафа (п. 4 ст. 215 АПК РФ). На момент рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком штрафа, а также ответчиком не представлены в суд возражения против требований истца (ст. 65, 66 АПК РФ).
Обстоятельств, исключающих вину или смягчающих ответственность, не имеется, порядок привлечения к ответственности соблюден.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.
Поскольку заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 086 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя П., зарегистрированного 23.10.2000 Московской областной регистрационной палатой, проживающего по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Корнеева, д. 13, кв. 9, в доход бюджета:
- налоги в сумме 1 057 019 руб., в том числе НДС за 3 квартал 2002 года - 11 448 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 887 273 руб., 1 квартал 2004 года - 158 298 руб., единый налог по УСН за 2003 год - 163 439 руб.;
- пени в сумме 215 636 руб. в том числе, НДС - 178 333 руб., единый налог по УСН - 37 303 руб.;
- штрафные санкции в размере 1 044 718 руб. в том числе: НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ за 3 квартал 2002 года - 2 290 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 177 455 руб., 1 квартал 2004 года - 31 660 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 652 261 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ 147 964 руб., за неуплату единого налога по УСН по п. 1 ст. 122 НК РФ - 32 688 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ 400 руб. и госпошлину в размере 23 086 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.10.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25787/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. по делу N А41-К2-25787/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области /далее ИФНС России по г. Электросталь Московской области/
к предпринимателю П.
о взыскании налогов в сумме 1 419 117 руб., пени в сумме 292 179 руб. и налоговых санкций в сумме 1 079 235 руб.
при участии в судебном заседании
от истца - Х.
от ответчика - З. по доверенности от 29.12.06 N 05-04/3072
установил:
ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с предпринимателя П. налогов в сумме 1 419 117 руб., пени в сумме 292 179 руб. и налоговых санкций в сумме 1 079 235 руб.
По ходатайству сторон судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.10.2007 объявлен перерыв до 13.00 23.10.2007.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик представил отзыв, который судом отклоняется, т.к. эти обстоятельства рассматривались судом ранее (дело N А41-К2-636/06) и решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Электростали была проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя П. по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.01 по 31.12.03, НДС с 01.01.01 по 31.03.04, налог с продаж с 01.01.01 по 31.12.03, налога на рекламу с 01.01.01 по 31.12.03, платы за патент по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.01 по 31.12.02, единого налога на вмененный доход с 01.01.03 по 31.04.03, единого налога по упрощенной системе налогообложения с 01.01.03 по 31.12.03, налога на доходы физических лиц, уплачиваемых работодателем с 01.01.01 по 30.06.2004, по вопросам соблюдения валютного законодательства и кассовой дисциплины с 01.01.01 по 02.07.04.
По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки N 97 от 09.08.2004 и вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 14-97 от 30.09.2004 г.
ИП П. в добровольном порядке налоги, пени и налоговые санкции не уплатил, поэтому инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2006 года по делу N А41-К2-636/06 по иску ИП П. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Электросталь от 30.09.2004 N 14-97 в части взыскания недоимки по НДС за 4 квартал 2001 года в сумме 26 069 руб., недоимки по НДС за 2002 год в сумме 172 590 руб., штрафа и пени от указанных сумм признаны недействительными и решение вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным, истцу в иске в части взыскания недоимки по НДС за 4 квартал 2001 года в сумме 26 069 руб., недоимки по НДС за 2002 год в сумме 172 590 руб., штрафа и пени от указанных сумм следует отказать.
С 01.01.2003 ИП П. перешел на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Однако, ответчик продолжал выставлять счета-фактуры с выделением суммы НДС отдельной строкой.
Оплата за поставленный товар производилась покупателями также с учетом выделенных сумм НДС.
На основании п. 5 ст. 173 НК РФ, лица, не являющиеся плательщиками НДС, в случае выставления ими счетов-фактур с выделением сумм НДС отдельной строкой, обязаны перечислить выделенные в счетах-фактурах суммы налога в бюджет.
В представленных в налоговый орган декларациях при расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик неправомерно применяет налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ право на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на установленные главой 21 НК РФ вычеты, имеют только налогоплательщики НДС.
Кроме того, в ходе проверки установлено несоответствие сумм налога, отраженной в налоговой декларациях, и налога, определенного на основании представленных проверке документов (счетов-фактур, выставленных ответчиком с выделением сумм НДС в 2003 году).
Таким образом, неполная уплата НДС за 2003 год составила 887 273 руб. (расчет суммы на л.д. 5).
В результате нарушения, аналогичного нарушению, описанному выше, неполная уплата НДС за 1 квартал 2004 года составила 158 298 руб.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
За просрочку исполнения обязанности по уплате налогов налоговым органом правомерно в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ начислены пени по НДС в сумме 178 333 руб., по единому налогу по УСН в сумме 37 303 руб. (л.д. 30).
При изложенных обстоятельствах налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по непредставлению в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган по п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ, влекущей взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 800 225 руб.
На основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с указанной нормой ответчику начислен штраф за неуплату НДС за 3 квартал 2002 года - 2 290 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 177 455 руб., 1 квартал 2004 года - 31 660 руб.; за неуплату единого налога по УСН - 32 688 руб.
Суд считает, что налоговый орган правомерно привлек ИП П. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 руб., за непредставление в установленный срок в налоговый орган книг покупок и продаж за 2001 - 2004 гг., всего 8 документов.
- Таким образом, с ответчика следует взыскать - налоги в сумме 1 057 019 руб., в том числе НДС за 3 квартал 2002 года - 11 448 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 887 273 руб., 1 квартал 2004 года - 158 298 руб., единый налог по УСН за 2003 год - 163 439 руб.;
- пени в сумме 215 636 руб. в том числе, НДС - 178 333 руб., единый налог по УСН - 37 303 руб.;
- штрафные санкции в размере 1 044 718 руб. в том числе: НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ за 3 квартал 2002 года - 2 290 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 177 455 руб., 1 квартал 2004 года - 31 660 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 652 261 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ 147 964 руб., за неуплату единого налога по УСН по п. 1 ст. 122 НК РФ - 32 688 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ 400 руб.
Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания штрафа (п. 4 ст. 215 АПК РФ). На момент рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком штрафа, а также ответчиком не представлены в суд возражения против требований истца (ст. 65, 66 АПК РФ).
Обстоятельств, исключающих вину или смягчающих ответственность, не имеется, порядок привлечения к ответственности соблюден.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.
Поскольку заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 086 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя П., зарегистрированного 23.10.2000 Московской областной регистрационной палатой, проживающего по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Корнеева, д. 13, кв. 9, в доход бюджета:
- налоги в сумме 1 057 019 руб., в том числе НДС за 3 квартал 2002 года - 11 448 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 887 273 руб., 1 квартал 2004 года - 158 298 руб., единый налог по УСН за 2003 год - 163 439 руб.;
- пени в сумме 215 636 руб. в том числе, НДС - 178 333 руб., единый налог по УСН - 37 303 руб.;
- штрафные санкции в размере 1 044 718 руб. в том числе: НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ за 3 квартал 2002 года - 2 290 руб., 1, 2, 3, 4 квартал 2003 года - 177 455 руб., 1 квартал 2004 года - 31 660 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 652 261 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ 147 964 руб., за неуплату единого налога по УСН по п. 1 ст. 122 НК РФ - 32 688 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ 400 руб. и госпошлину в размере 23 086 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)