Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой,
рассмотрев в судебном заседании 09.02.2009 г. - 10.02.2009 г. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лантана"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области
о признании незаконными ненормативных актов
При участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
- от заинтересованного лица: А.Б. Рязанова, ведущий специалист-эксперт юр. отдела, доверенность от 10.10.2008 г. N 03-12/12684, удостоверение; Е.В. Мохначева, специалист 1 разряда юр. отдела, доверенность N 03-12/15627 от 10.12.2008 г., удостоверение; Н.А. Дендибере, старший госналогинспектор отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, доверенность от 09.02.2009 г., N 03-12, удостоверение;
- Представителям заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 10.02.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Лантана" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области о признании незаконными решений N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и о признании недействительными и не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенных на основании оспариваемых решений.
До принятия решения по делу заявитель отказался от требований в части признания незаконными постановлений о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенных на основании вышеназванных решений (N 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 от 31.07.2008 года).
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ ООО "Лантана" от требований в части признания не подлежащими исполнению постановлений N 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Представители заинтересованного лица пояснили, что оспариваемые решения приняты 31.07.2008 г. повторно, поскольку первоначально вынесенные в 2007 году постановления были возвращены судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности взыскания. Срок для вынесения решений (1 год), установленный ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Лантана" требований от 06.09.2007 г. N 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149, от 09.10.2007 г. N 243 и от 09.11.2007 г. N 111 об уплате налогов (сборов), пеней, штрафов 31.07.2008 г. приняты решения, соответственно N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 308364 руб. 67 коп.
Полагая, что решения N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика являются незаконными, ООО "Лантана" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
Решения от 31.07.2008 г. N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика приняты налоговым органом в связи с неисполнением требований от 06.09.2007 г. N 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149.
- При этом согласно решению N 292 (требование N 141) подлежащая взысканию сумма составляет 1350 рублей, в том числе задолженность по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 1125 руб., штраф в сумме 225 руб.;
- согласно решению N 293 (требование N 142) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года в сумме 15000 руб.;
- согласно решению N 294 (требование N 143) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 15000 руб.;
- согласно решению N 295 (требование N 144) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за май 2006 года в сумме 45000 руб.;
- согласно решению N 296 (требование N 145) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 32500 руб.;
- согласно решению N 297 (требование N 146) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года в сумме 559 руб. 85 коп.;
- согласно решению N 298 (требование N 147) подлежащая взысканию сумма составляет 27000 рублей, в том числе задолженность по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 22500 руб., штраф в сумме 4500 руб.;
- согласно решению N 299 (требование N 149) подлежащая взысканию сумма составляет 15900 рублей, в том числе задолженность по налогу на игорный бизнес за март 2007 года в сумме 1500 руб., штраф в сумме 14400 руб.
Вышеназванные суммы налога на игорный бизнес, штрафа начислены в соответствии с решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому от 06.08.2007 г. N 258, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июль - декабрь 2005 г., январь - декабрь 2006 г., январь - февраль 2007 г., первоначальной налоговой декларации за март 2007 года (акт камеральной налоговой проверки от 21.06.2007 г. N 56).
Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15373/2007-С6 по заявлению ООО "Лантана" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 574350 руб., установлено, что налогоплательщиком правомерно в вышеназванные периоды применена ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат, действовавшая на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица; применение налоговым органом ставки, действовавшей на момент регистрации игровых автоматов, признано неправомерным. Вышеназванным решением требования ООО "Лантана" о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес, удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 г. N Ф09-1978/08-С3 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007 г. по делу N А60-15373/2007-С6 оставлено без изменения.
Учитывая, что неправомерность применения налоговым органом ставки, действовавшей на момент регистрации игровых автоматов, подтверждена вступившим в законную силу актом арбитражного суда, оснований для принятия решений от 31.07.2008 г. N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, не имелось.
Согласно решению от 31.07.2008 г. N 300 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятому налоговым органом в связи с неисполнением требования от 09.10.2007 г. N 243, взысканию подлежит 87717 руб. 60 коп., в том числе налог на игорный бизнес за май 2007 года в сумме 72000 руб., пени в размере 1317 руб. 60 коп., штраф в размере 14400 руб. Вышеназванные суммы налога на игорный бизнес, штрафа начислены в соответствии с решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому от 20.08.2007 г. N 303, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 года (акт камеральной налоговой проверки от 10.07.2007 г. N 61). Решение N 303 от 20.08.2007 г. ООО "Лантана" не обжаловалось.
По мнению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому, поскольку налогоплательщиком не было обжаловано решение N 303 от 20.08.2007 г., обстоятельства правомерности взыскания сумм налога на игорный бизнес за май 2007 года в сумме 72000 руб., пени в размере 1317 руб. 60 коп., штраф в размере 14400 руб. не могут быть исследованы при рассмотрении настоящего спора.
Данный вывод не принят судом при разрешении спора исходя из следующего.
Основанием для предъявления к уплате суммы налога на игорный бизнес за май 2007 года, а также пеней и штрафа послужили те же фактические обстоятельства, что и при доначислении налога за предыдущие вышеуказанные периоды, а именно: применение ставки, действовавшей на момент государственной регистрации ООО "Лантана" в качестве юридического лица. По мнению налогового органа, налогоплательщик в спорный налоговый период должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действовавших на момент регистрации игровых автоматов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью "Лантана" является субъектом малого предпринимательства.
В силу статьи 9 названного Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации. Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес юридическое лицо, являясь субъектом малого предпринимательства, вправе в течение первых четырех лет предпринимательской деятельности применять ту ставку налога на игорный бизнес, которая действовала на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что на момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Лантана" (зарегистрировано в качестве юридического лица 19 декабря 2003 года) действовала ставка 1500 руб. за каждый игровой автомат, установленная Законом Свердловской области N 32-ОЗ от 24.11.2000 г. (с изменениями от 27.02.2003 г.) "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области". Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для применения иной ставки налога и доначисления обществу налога на игорный бизнес.
Учитывая неправомерное доначисление ООО "Лантана" налога на игорный бизнес за май 2007 г., взыскание налога на игорный бизнес, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика по решению налогового органа от 31.07.2008 г. N 300 следует признать незаконным. То обстоятельство, что решение по результатам камеральной проверки N 303 от 20.08.2007 г. не было обжаловано налогоплательщиком в самостоятельном порядке, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным принятого на его основании решения от 31.07.2008 г. N 300. При этом суд исходит из того, что налогоплательщик с доначислением налога по указанному основанию не согласен по существу. В основу указанного решения положены те же обстоятельства, с учетом которых было произведено доначисление сумм налога за предыдущие налоговые периоды, данные обстоятельства были исследованы при принятии вступившего в законную силу решения по делу N А60-15373/2007-С6. Поскольку решение N 300 от 31.07.2008 г. оспаривается как ненормативный правовой акт, обладающий распорядительным характером и адресованный определенному лицу, суд при разрешении настоящего спора проверяет наличие оснований для доначисления налога и соблюдение прав налогоплательщика вне зависимости от предварительного обжалования налогоплательщиком решения по результатам камеральной проверки.
Согласно решению от 31.07.2008 г. N 301 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятому налоговым органом в связи с неисполнением требования от 09.11.2007 г. N 111, взысканию подлежат пени по налогу на игорный бизнес в размере 14704 руб. 72 коп. По требованию N 111 от 09.11.2007 г. пени в сумме 18290 руб. 38 коп. начислены на задолженность, образовавшуюся за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 г.
Поскольку условием для начисления пеней послужил вывод о наличии задолженности по налогу, образовавшейся в связи с применением ставки налога, действовавшей на момент регистрации юридического лица, который признан неправомерным, доначисление пеней произведено налоговым органом при отсутствии к тому законных оснований. Согласно лицевой карточке налогоплательщика задолженности по налогу у налогоплательщика не имеется.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о пропуске налоговым органом срока для принятия оспариваемых решений, отклонен судом как не нашедший подтверждения. Обжалуемые решения вынесены налоговым органом в течение одного года после истечения срока для исполнения требований об уплате налога, что соответствует положениям пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ).
Определением от 24.11.2008 г. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. Поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождено на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2008 N 281-ФЗ), государственная пошлина с заинтересованного лица взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные ООО "Лантана" требования удовлетворить.
Признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика
В части требований о признании недействительными и не подлежащими исполнению постановлений N 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.02.2009 ПО ДЕЛУ N А60-31268/2008-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. по делу N А60-31268/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой,
рассмотрев в судебном заседании 09.02.2009 г. - 10.02.2009 г. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лантана"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области
о признании незаконными ненормативных актов
При участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
- от заинтересованного лица: А.Б. Рязанова, ведущий специалист-эксперт юр. отдела, доверенность от 10.10.2008 г. N 03-12/12684, удостоверение; Е.В. Мохначева, специалист 1 разряда юр. отдела, доверенность N 03-12/15627 от 10.12.2008 г., удостоверение; Н.А. Дендибере, старший госналогинспектор отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, доверенность от 09.02.2009 г., N 03-12, удостоверение;
- Представителям заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 10.02.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Лантана" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области о признании незаконными решений N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и о признании недействительными и не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенных на основании оспариваемых решений.
До принятия решения по делу заявитель отказался от требований в части признания незаконными постановлений о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенных на основании вышеназванных решений (N 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 от 31.07.2008 года).
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ ООО "Лантана" от требований в части признания не подлежащими исполнению постановлений N 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Представители заинтересованного лица пояснили, что оспариваемые решения приняты 31.07.2008 г. повторно, поскольку первоначально вынесенные в 2007 году постановления были возвращены судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности взыскания. Срок для вынесения решений (1 год), установленный ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Лантана" требований от 06.09.2007 г. N 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149, от 09.10.2007 г. N 243 и от 09.11.2007 г. N 111 об уплате налогов (сборов), пеней, штрафов 31.07.2008 г. приняты решения, соответственно N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 308364 руб. 67 коп.
Полагая, что решения N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика являются незаконными, ООО "Лантана" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
Решения от 31.07.2008 г. N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика приняты налоговым органом в связи с неисполнением требований от 06.09.2007 г. N 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 149.
- При этом согласно решению N 292 (требование N 141) подлежащая взысканию сумма составляет 1350 рублей, в том числе задолженность по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 1125 руб., штраф в сумме 225 руб.;
- согласно решению N 293 (требование N 142) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года в сумме 15000 руб.;
- согласно решению N 294 (требование N 143) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 15000 руб.;
- согласно решению N 295 (требование N 144) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за май 2006 года в сумме 45000 руб.;
- согласно решению N 296 (требование N 145) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 32500 руб.;
- согласно решению N 297 (требование N 146) подлежит взысканию задолженность по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года в сумме 559 руб. 85 коп.;
- согласно решению N 298 (требование N 147) подлежащая взысканию сумма составляет 27000 рублей, в том числе задолженность по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 22500 руб., штраф в сумме 4500 руб.;
- согласно решению N 299 (требование N 149) подлежащая взысканию сумма составляет 15900 рублей, в том числе задолженность по налогу на игорный бизнес за март 2007 года в сумме 1500 руб., штраф в сумме 14400 руб.
Вышеназванные суммы налога на игорный бизнес, штрафа начислены в соответствии с решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому от 06.08.2007 г. N 258, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июль - декабрь 2005 г., январь - декабрь 2006 г., январь - февраль 2007 г., первоначальной налоговой декларации за март 2007 года (акт камеральной налоговой проверки от 21.06.2007 г. N 56).
Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15373/2007-С6 по заявлению ООО "Лантана" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 574350 руб., установлено, что налогоплательщиком правомерно в вышеназванные периоды применена ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат, действовавшая на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица; применение налоговым органом ставки, действовавшей на момент регистрации игровых автоматов, признано неправомерным. Вышеназванным решением требования ООО "Лантана" о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес, удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 г. N Ф09-1978/08-С3 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007 г. по делу N А60-15373/2007-С6 оставлено без изменения.
Учитывая, что неправомерность применения налоговым органом ставки, действовавшей на момент регистрации игровых автоматов, подтверждена вступившим в законную силу актом арбитражного суда, оснований для принятия решений от 31.07.2008 г. N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, не имелось.
Согласно решению от 31.07.2008 г. N 300 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятому налоговым органом в связи с неисполнением требования от 09.10.2007 г. N 243, взысканию подлежит 87717 руб. 60 коп., в том числе налог на игорный бизнес за май 2007 года в сумме 72000 руб., пени в размере 1317 руб. 60 коп., штраф в размере 14400 руб. Вышеназванные суммы налога на игорный бизнес, штрафа начислены в соответствии с решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому от 20.08.2007 г. N 303, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 года (акт камеральной налоговой проверки от 10.07.2007 г. N 61). Решение N 303 от 20.08.2007 г. ООО "Лантана" не обжаловалось.
По мнению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому, поскольку налогоплательщиком не было обжаловано решение N 303 от 20.08.2007 г., обстоятельства правомерности взыскания сумм налога на игорный бизнес за май 2007 года в сумме 72000 руб., пени в размере 1317 руб. 60 коп., штраф в размере 14400 руб. не могут быть исследованы при рассмотрении настоящего спора.
Данный вывод не принят судом при разрешении спора исходя из следующего.
Основанием для предъявления к уплате суммы налога на игорный бизнес за май 2007 года, а также пеней и штрафа послужили те же фактические обстоятельства, что и при доначислении налога за предыдущие вышеуказанные периоды, а именно: применение ставки, действовавшей на момент государственной регистрации ООО "Лантана" в качестве юридического лица. По мнению налогового органа, налогоплательщик в спорный налоговый период должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действовавших на момент регистрации игровых автоматов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью "Лантана" является субъектом малого предпринимательства.
В силу статьи 9 названного Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации. Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес юридическое лицо, являясь субъектом малого предпринимательства, вправе в течение первых четырех лет предпринимательской деятельности применять ту ставку налога на игорный бизнес, которая действовала на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что на момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Лантана" (зарегистрировано в качестве юридического лица 19 декабря 2003 года) действовала ставка 1500 руб. за каждый игровой автомат, установленная Законом Свердловской области N 32-ОЗ от 24.11.2000 г. (с изменениями от 27.02.2003 г.) "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области". Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для применения иной ставки налога и доначисления обществу налога на игорный бизнес.
Учитывая неправомерное доначисление ООО "Лантана" налога на игорный бизнес за май 2007 г., взыскание налога на игорный бизнес, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика по решению налогового органа от 31.07.2008 г. N 300 следует признать незаконным. То обстоятельство, что решение по результатам камеральной проверки N 303 от 20.08.2007 г. не было обжаловано налогоплательщиком в самостоятельном порядке, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным принятого на его основании решения от 31.07.2008 г. N 300. При этом суд исходит из того, что налогоплательщик с доначислением налога по указанному основанию не согласен по существу. В основу указанного решения положены те же обстоятельства, с учетом которых было произведено доначисление сумм налога за предыдущие налоговые периоды, данные обстоятельства были исследованы при принятии вступившего в законную силу решения по делу N А60-15373/2007-С6. Поскольку решение N 300 от 31.07.2008 г. оспаривается как ненормативный правовой акт, обладающий распорядительным характером и адресованный определенному лицу, суд при разрешении настоящего спора проверяет наличие оснований для доначисления налога и соблюдение прав налогоплательщика вне зависимости от предварительного обжалования налогоплательщиком решения по результатам камеральной проверки.
Согласно решению от 31.07.2008 г. N 301 о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятому налоговым органом в связи с неисполнением требования от 09.11.2007 г. N 111, взысканию подлежат пени по налогу на игорный бизнес в размере 14704 руб. 72 коп. По требованию N 111 от 09.11.2007 г. пени в сумме 18290 руб. 38 коп. начислены на задолженность, образовавшуюся за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 г.
Поскольку условием для начисления пеней послужил вывод о наличии задолженности по налогу, образовавшейся в связи с применением ставки налога, действовавшей на момент регистрации юридического лица, который признан неправомерным, доначисление пеней произведено налоговым органом при отсутствии к тому законных оснований. Согласно лицевой карточке налогоплательщика задолженности по налогу у налогоплательщика не имеется.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о пропуске налоговым органом срока для принятия оспариваемых решений, отклонен судом как не нашедший подтверждения. Обжалуемые решения вынесены налоговым органом в течение одного года после истечения срока для исполнения требований об уплате налога, что соответствует положениям пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ).
Определением от 24.11.2008 г. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. Поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождено на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2008 N 281-ФЗ), государственная пошлина с заинтересованного лица взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные ООО "Лантана" требования удовлетворить.
Признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области N 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика
В части требований о признании недействительными и не подлежащими исполнению постановлений N 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 от 31.07.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОКУЛОВА В.В.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)