Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" Комарова К.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Фроловой Т.А. (доверенность от 29.11.2007 N 03-07/18609), Кочина В.А. (доверенность от 02.12.2008 N 03-07/15522), рассмотрев 03.12.2008 (после объявленного 02.12.2008 перерыва), в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-2217/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (далее - Общество, ООО "Пятый элемент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.10.2007 N 13-08/22 в части доначисления 57 686 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 001 руб. 46 коп. начисления пеней в размере, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 2 299 руб. штрафа.
Решением суда от 15.05.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением от 11.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.
Общество считает ошибочным вывод судов о том, что земельный участок в декабре 2004 года должен был признаваться в учете, как основное средство. По мнению подателя жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 в редакции, действовавшей в 2004 году, одним из условий для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств было использование их в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд организации. Объект (земельный участок) в декабре 2004 года не использовался в производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг и, следовательно, не мог быть принят к учету в качестве основного средства. При этом все условия для предъявления НДС к вычету, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, Обществом выполнены и имелись все основания для предъявления 57 686 руб. НДС в июне 2005 года.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 27.09.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 20.09.2007 N 13-08/23 и вынесено решение от 24.10.2007 N 13-08/22 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде 2 299 руб. штрафа, по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде 1 617 руб. 20 коп. штрафа, начислено 2 001 руб. 46 коп. пеней по НДС и 1 291 руб. 31 коп. по НДФЛ, а также предложено уплатить 57 686 руб. НДС и 286 руб. НДФЛ.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 171, подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ. По мнению Инспекции, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов 57 686 руб. НДС в июне 2005 года по счету-фактуре от 24.12.2004 N 6, выставленному ООО "Важлес" за приобретенный земельный участок. В период с 27.09.2004 по 31.12.2004 Общество применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем оно не имело права на предъявление НДС к вычету и в 2004 году.
На решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, начисления пени за несвоевременную уплату данного налога и доначисления НДС, Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - УФНС по ЛО) подана апелляционная жалоба.
Решением УФНС по ЛО от 07.12.2007 решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение Инспекции от 24.10.2007 N 13-08/22 в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, обоснованно руководствовались следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.12.2004 N 1/з заявитель приобрел у ООО "Важлес" земельный участок, кадастровый номер 47:05:0516001:0008, стоимостью 378163 руб., в том числе 57 686 руб. НДС, согласно счету-фактуре от 24.12.2004 N 6. Оплата, согласно платежному поручению, произведена Обществом 14.12.2004. Право собственности на приобретенный земельный участок зарегистрировано 21.12.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 47-АА N 451150. Земельный участок принят на учет в декабре и отражен на счете 08 как затраты на его приобретение.
Как вновь зарегистрированное юридическое лицо, Общество в период с 27.09.2004 по 31.12.2004 применяло упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2005 перешло на применение общей системы налогообложения.
В декларацию за июнь 2005 года Общество включило в состав налоговых вычетов 57 686 руб. НДС, уплаченного по договору купли-продажи земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.2006 N 03-03-04/1/201 указано, что принятие земельных участков к бухгалтерскому учету в составе объектов основных средств осуществляется на основании акта о приемке-передаче объекта основных средств и документов, подтверждающих их государственную регистрацию. Налоговый кодекс, а также законодательство о бухгалтерском учете не содержат понятия "введение земельных участков в эксплуатацию".
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Для целей применения вычета по НДС необязательно отражение земельного участка на счете 01 "Основные средства". В любом случае право на вычет по НДС возникло в момент принятия земельного участка на учет. Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.
Таким образом, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся права на предъявление НДС по земельному участку, приобретенному для использования в производственных целях, на дату его оприходования и оплаты предоставляли Обществу право отразить операцию по приобретению земельного участка в декларации за декабрь 2004 года, а не в декларации за июнь 2005 года.
Однако суды обоснованно сделали вывод, что право на налоговый вычет могло быть реализовано Обществом, при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Учитывая, что в декабре 2004 года Общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС, то оно не имело права предъявлять НДС к вычету и в 2004 году.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А56-2217/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2008 ПО ДЕЛУ N А56-2217/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2008 г. по делу N А56-2217/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" Комарова К.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Фроловой Т.А. (доверенность от 29.11.2007 N 03-07/18609), Кочина В.А. (доверенность от 02.12.2008 N 03-07/15522), рассмотрев 03.12.2008 (после объявленного 02.12.2008 перерыва), в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-2217/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (далее - Общество, ООО "Пятый элемент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.10.2007 N 13-08/22 в части доначисления 57 686 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 001 руб. 46 коп. начисления пеней в размере, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 2 299 руб. штрафа.
Решением суда от 15.05.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением от 11.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.
Общество считает ошибочным вывод судов о том, что земельный участок в декабре 2004 года должен был признаваться в учете, как основное средство. По мнению подателя жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 в редакции, действовавшей в 2004 году, одним из условий для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств было использование их в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд организации. Объект (земельный участок) в декабре 2004 года не использовался в производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг и, следовательно, не мог быть принят к учету в качестве основного средства. При этом все условия для предъявления НДС к вычету, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, Обществом выполнены и имелись все основания для предъявления 57 686 руб. НДС в июне 2005 года.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 27.09.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 20.09.2007 N 13-08/23 и вынесено решение от 24.10.2007 N 13-08/22 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде 2 299 руб. штрафа, по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде 1 617 руб. 20 коп. штрафа, начислено 2 001 руб. 46 коп. пеней по НДС и 1 291 руб. 31 коп. по НДФЛ, а также предложено уплатить 57 686 руб. НДС и 286 руб. НДФЛ.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 171, подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ. По мнению Инспекции, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов 57 686 руб. НДС в июне 2005 года по счету-фактуре от 24.12.2004 N 6, выставленному ООО "Важлес" за приобретенный земельный участок. В период с 27.09.2004 по 31.12.2004 Общество применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем оно не имело права на предъявление НДС к вычету и в 2004 году.
На решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, начисления пени за несвоевременную уплату данного налога и доначисления НДС, Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - УФНС по ЛО) подана апелляционная жалоба.
Решением УФНС по ЛО от 07.12.2007 решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение Инспекции от 24.10.2007 N 13-08/22 в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, обоснованно руководствовались следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.12.2004 N 1/з заявитель приобрел у ООО "Важлес" земельный участок, кадастровый номер 47:05:0516001:0008, стоимостью 378163 руб., в том числе 57 686 руб. НДС, согласно счету-фактуре от 24.12.2004 N 6. Оплата, согласно платежному поручению, произведена Обществом 14.12.2004. Право собственности на приобретенный земельный участок зарегистрировано 21.12.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 47-АА N 451150. Земельный участок принят на учет в декабре и отражен на счете 08 как затраты на его приобретение.
Как вновь зарегистрированное юридическое лицо, Общество в период с 27.09.2004 по 31.12.2004 применяло упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2005 перешло на применение общей системы налогообложения.
В декларацию за июнь 2005 года Общество включило в состав налоговых вычетов 57 686 руб. НДС, уплаченного по договору купли-продажи земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.2006 N 03-03-04/1/201 указано, что принятие земельных участков к бухгалтерскому учету в составе объектов основных средств осуществляется на основании акта о приемке-передаче объекта основных средств и документов, подтверждающих их государственную регистрацию. Налоговый кодекс, а также законодательство о бухгалтерском учете не содержат понятия "введение земельных участков в эксплуатацию".
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Для целей применения вычета по НДС необязательно отражение земельного участка на счете 01 "Основные средства". В любом случае право на вычет по НДС возникло в момент принятия земельного участка на учет. Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.
Таким образом, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся права на предъявление НДС по земельному участку, приобретенному для использования в производственных целях, на дату его оприходования и оплаты предоставляли Обществу право отразить операцию по приобретению земельного участка в декларации за декабрь 2004 года, а не в декларации за июнь 2005 года.
Однако суды обоснованно сделали вывод, что право на налоговый вычет могло быть реализовано Обществом, при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Учитывая, что в декабре 2004 года Общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС, то оно не имело права предъявлять НДС к вычету и в 2004 году.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А56-2217/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
С.А.ЛОМАКИН
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)