Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
08 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.
11 февраля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Университетский" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2010 по делу N А22-1499/10 (судья Сангаджиева К.В.),
при участии:
- от ООО "Университетский" (ИНН: 0816005927, ОГРН: 1080816004720) - не явились;
- от ИФНС России по г. Элисте - не явились;
- от УФНС России по Республике Калмыкия - не явились,
установил:
ООО "Университетский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 04.08.2010 N 1677 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением от 28.10.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - УФНС России по Республике Калмыкия (далее - управление).
Решением суда от 06.12.2010 в удовлетворении требования отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.
Общество считает, что правомерно исчислило земельный налог, поскольку к земельному участку занятому или приобретенному под жилищное строительство налоговые ставки не могут превышать 0.3 процента.
В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению управления, общество неправомерно занизило налоговую базу в связи с изменением характеристики использования земельного участка в течение налогового периода. Считает, что налоговая база определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения измениться в течение налогового периода.
От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 18.03.2010 представило в налоговую инспекцию, уточненную налоговую декларацию по земельному налогу, согласно которому за 2009 год начислен земельный налог в сумме 134302 руб.: за 9 месяцев, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляла 11593463 руб. налоговая ставка - 1,5%, за 3 месяца из кадастровой стоимости земельного участка 5168267 руб. налоговой ставки - 0,3%.
Авансовый платеж по земельному налогу рассчитан обществом с учетом изменения назначения земельного участка: из производственного назначения на жилищное строительство на основании постановления мэрии г. Элисты N 1374 от 24.08.2009 год. Свидетельство о государственной регистрации права серия 08 РК N 134189 от 20.05.2010 года с внесенными изменениями в объект права на основании постановления N 1374 от 24.08.2009 об использовании земельного участка под жилищное строительство.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по земельному налогу, по результатам которой составила акт от 30.06.2010 N 1905.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 04.08.2010 N 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 23151,80 руб., начислена пеня в размере 2169,09 руб., предложено уплатить недоимку в размере 43476 руб. и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы 3876 руб.
В обоснование решения налоговый орган указал, что согласно данным кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) сумма земельного налога составляет 173902 руб. за 2009 год из расчета кадастровой стоимости земельного участка 11593463 руб. Обществом в нарушение пункта 1 статьи 390 НК РФ занижена налоговая база по земельному налогу за 4 квартал 2009 года в сумме 6425196 руб. и в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ занижена налоговая ставка на 1,2% в связи с применением налоговой ставки 0,3%.
Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, указав на то, что изменение вида разрешенного землепользования, влияющее на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшее в течение налогового периода, учитывается при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
В силу статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 той же статьи Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в пункте 10 которых установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ).
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер налоговой базы зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом), и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода. В случае же изменения величины кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода (перевод земель из одной категории в другую либо изменения вида разрешенного использования земельного участка) такие изменения учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
Как следует из материалов дела, общество имеет на праве собственности земельный участок с 27 ноября 2008 года с кадастровым номером 08:14:030538, расположенный по адресу г. Элиста, ул. Герасименко 57 "а".
Постановлением мэрии г. Элисты Республики Калмыкия от 24.08.2009 N 1374 "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка" изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 08:14:030538:0040, площадью 5198 кв. м по адресу г. Элиста, ул. Герасименко, 57"а" с использования под платную стоянку на использование под жилищное строительство. Внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.05.2010.
С учетом указанного изменения общество в авансовых расчетах по земельному налогу за 2009 год применил налоговую базу по земельному налогу с использованием измененной величины кадастровой стоимости земельного участка и налоговой ставки.
Свидетельство о государственной регистрации права серии 08 РК N 134189, в котором в объект права внесены изменения об использовании земельного участка под жилищное строительство, выдано обществу 20.05.2010.
Как правильно указал суд первой инстанции, изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании Постановления от 24.08.2009 N 1374, влияющее на величину кадастровой стоимости земельного участка, могло быть учтено обществом при определении налоговой базы, для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправильном применением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка при исчислении земельного налога в 2009 году и, как следствие, о наличии у налоговой инспекции законных оснований для доначисления обществу земельного налога, пени и привлечения к налоговой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, не принимаются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении требования в части взыскания налоговой инспекцией штрафа обществом не было заявлено и судом первой инстанции не установлены смягчающие ответственность обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 112 НК РФ.
Смягчающие ответственность обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы также не установлены и в апелляционной жалобе не указаны.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2010 по делу N А22-1499/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2011 N 16АП-144/11(1) ПО ДЕЛУ N А22-1499/10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N 16АП-144/11(1)
Дело N А22-1499/10
08 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.
11 февраля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Университетский" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2010 по делу N А22-1499/10 (судья Сангаджиева К.В.),
при участии:
- от ООО "Университетский" (ИНН: 0816005927, ОГРН: 1080816004720) - не явились;
- от ИФНС России по г. Элисте - не явились;
- от УФНС России по Республике Калмыкия - не явились,
установил:
ООО "Университетский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 04.08.2010 N 1677 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением от 28.10.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - УФНС России по Республике Калмыкия (далее - управление).
Решением суда от 06.12.2010 в удовлетворении требования отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.
Общество считает, что правомерно исчислило земельный налог, поскольку к земельному участку занятому или приобретенному под жилищное строительство налоговые ставки не могут превышать 0.3 процента.
В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению управления, общество неправомерно занизило налоговую базу в связи с изменением характеристики использования земельного участка в течение налогового периода. Считает, что налоговая база определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения измениться в течение налогового периода.
От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 18.03.2010 представило в налоговую инспекцию, уточненную налоговую декларацию по земельному налогу, согласно которому за 2009 год начислен земельный налог в сумме 134302 руб.: за 9 месяцев, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляла 11593463 руб. налоговая ставка - 1,5%, за 3 месяца из кадастровой стоимости земельного участка 5168267 руб. налоговой ставки - 0,3%.
Авансовый платеж по земельному налогу рассчитан обществом с учетом изменения назначения земельного участка: из производственного назначения на жилищное строительство на основании постановления мэрии г. Элисты N 1374 от 24.08.2009 год. Свидетельство о государственной регистрации права серия 08 РК N 134189 от 20.05.2010 года с внесенными изменениями в объект права на основании постановления N 1374 от 24.08.2009 об использовании земельного участка под жилищное строительство.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по земельному налогу, по результатам которой составила акт от 30.06.2010 N 1905.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 04.08.2010 N 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 23151,80 руб., начислена пеня в размере 2169,09 руб., предложено уплатить недоимку в размере 43476 руб. и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы 3876 руб.
В обоснование решения налоговый орган указал, что согласно данным кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) сумма земельного налога составляет 173902 руб. за 2009 год из расчета кадастровой стоимости земельного участка 11593463 руб. Обществом в нарушение пункта 1 статьи 390 НК РФ занижена налоговая база по земельному налогу за 4 квартал 2009 года в сумме 6425196 руб. и в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ занижена налоговая ставка на 1,2% в связи с применением налоговой ставки 0,3%.
Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, указав на то, что изменение вида разрешенного землепользования, влияющее на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшее в течение налогового периода, учитывается при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
В силу статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 той же статьи Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в пункте 10 которых установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ).
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер налоговой базы зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом), и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода. В случае же изменения величины кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода (перевод земель из одной категории в другую либо изменения вида разрешенного использования земельного участка) такие изменения учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
Как следует из материалов дела, общество имеет на праве собственности земельный участок с 27 ноября 2008 года с кадастровым номером 08:14:030538, расположенный по адресу г. Элиста, ул. Герасименко 57 "а".
Постановлением мэрии г. Элисты Республики Калмыкия от 24.08.2009 N 1374 "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка" изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 08:14:030538:0040, площадью 5198 кв. м по адресу г. Элиста, ул. Герасименко, 57"а" с использования под платную стоянку на использование под жилищное строительство. Внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.05.2010.
С учетом указанного изменения общество в авансовых расчетах по земельному налогу за 2009 год применил налоговую базу по земельному налогу с использованием измененной величины кадастровой стоимости земельного участка и налоговой ставки.
Свидетельство о государственной регистрации права серии 08 РК N 134189, в котором в объект права внесены изменения об использовании земельного участка под жилищное строительство, выдано обществу 20.05.2010.
Как правильно указал суд первой инстанции, изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании Постановления от 24.08.2009 N 1374, влияющее на величину кадастровой стоимости земельного участка, могло быть учтено обществом при определении налоговой базы, для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправильном применением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка при исчислении земельного налога в 2009 году и, как следствие, о наличии у налоговой инспекции законных оснований для доначисления обществу земельного налога, пени и привлечения к налоговой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, не принимаются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении требования в части взыскания налоговой инспекцией штрафа обществом не было заявлено и судом первой инстанции не установлены смягчающие ответственность обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 112 НК РФ.
Смягчающие ответственность обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы также не установлены и в апелляционной жалобе не указаны.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2010 по делу N А22-1499/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)