Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2005 г. Дело N А50-5114/2004-А7
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО на решение от 27.04.2004 по делу N А50-5114/2004-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании решения недействительным,
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми N 1128 от 01.04.2004.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.04.2004 заявленные требования судом удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2004, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции - Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 09.08.2004, решение суда от 27.04.2004 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.
При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями ст. 193 Налогового кодекса РФ, которой установлены ставки акциза, в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, действующей с 01.01.2004, то есть на момент реализации обществом алкогольной продукции.
Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2005, принятом по жалобе ООО, признал практику применения судами положений ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" при рассмотрении настоящего спора не соответствующей Конституции РФ.
В резолютивной части определения от 12.05.2005 Конституционный Суд РФ указал на обязательность пересмотра судебных актов с участием ООО, основанных на оспариваемых нормах налогового законодательства в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2005 заявление ООО о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, вышеуказанное постановление от 21.06.2004 отменено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми на решение суда первой инстанции от 27.04.2004 рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми правопреемником - Инспекцией ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО по акцизам на алкогольную продукцию за январь 2004 года на основании акта от 05.03.2004 налоговым органом принято решение от 01.04.2004, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83766,2 руб. и ему предложено перечислить акциз на алкогольную продукцию в сумме 418833 руб., пени за несвоевременную уплату - 3355,36 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставок налога, предусмотренных ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001, в то время как с 01.01.2004 следует применять ставки, предусмотренные названной статьей Кодекса в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался наличием у налогоплательщика обязанности применять ставки акциза, установленные ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 только в отношении продукции, полученной от производителя и реализуемой после 01.01.2004. Поскольку реализуемая обществом в январе 2004 года продукция была получена до указанной даты, принимая во внимание особенности уплаты налога (50% акциза уплачено производителем алкогольной продукции), обществом обоснованно исчислен и уплачен акциз по ставке 50% в отношении продукции, реализованной в январе 2004 года.
Данный вывод суда является правильным.
Статья 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001 предусматривала уплату акцизов на вина с объемной долей содержания этилового спирта свыше 9% при их реализации налогоплательщиками - производителями алкогольной продукции - на акцизные склады, за исключением акцизных складов, являющихся структурными подразделениями налогоплательщиков - производителей алкогольной продукции, в размере 50% от установленной налоговой ставки. В том же размере уплачивали акцизы на ту же алкогольную продукцию оптовые организации при ее реализации с акцизных складов, за исключением реализации на акцизные склады других оптовых организаций или на акцизные склады, являющиеся структурными подразделениями налогоплательщиков - оптовых организаций. Федеральным законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 ранее установленные пропорции, которыми достигалось распределение бремени уплаты всей суммы акциза в отношении алкогольной продукции между производителями и оптовыми организациями, были изменены: для производителей алкогольной продукции - 35% соответствующих налоговых ставок, а для оптовых организаций - 65%.
В случае уплаты производителем своей части размера акциза оптовая организация уплачивает свою часть, таким образом достигается уплата в бюджет 100% суммы акциза. В отношении алкогольной продукции, полученной обществом до 01.01.2004, обязанность по уплате акциза в размере 50% суммы, исчисленной по ставкам, предусмотренным ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001, возлагается на производителя данной продукции. Оставшуюся часть (50%) уплачивает общество независимо от последующего распределения законодателем пропорций уплаты акциза. В случае применения к рассматриваемым правоотношениям пропорции распределения налогового бремени, предусмотренной ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, ставка акциза на алкогольную продукцию не будет соответствовать (окажется выше) ставке, предусмотренной ст. 193 НК РФ.
Статья 10 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 в части, устанавливающей порядок вступления в силу положений данного Федерального закона (с 01.01.2004, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования), касающихся обязанности оптовых организаций по уплате акцизов на вина, не может рассматриваться как допускающая распространение повышенных размеров пропорций ставки акциза на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до момента вступления в силу оспариваемого закона, на что прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005. Иное означает распространение нового налогового регулирования, меняющего размер уплаты акцизов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, что не соответствует положениям ст. 57 Конституции РФ, согласно которым не имеют обратной силы законы, устанавливающие новые налоги или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика.
Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, судом отклоняются на основании вышеизложенного.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем по делу госпошлина за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.04.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 15.08.2005, 22.08.2005 ПО ДЕЛУ N А50-5114/2004-А7
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 15 августа 2005 г. Дело N А50-5114/2004-А7
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО на решение от 27.04.2004 по делу N А50-5114/2004-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми N 1128 от 01.04.2004.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.04.2004 заявленные требования судом удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2004, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции - Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 09.08.2004, решение суда от 27.04.2004 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.
При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями ст. 193 Налогового кодекса РФ, которой установлены ставки акциза, в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, действующей с 01.01.2004, то есть на момент реализации обществом алкогольной продукции.
Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2005, принятом по жалобе ООО, признал практику применения судами положений ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" при рассмотрении настоящего спора не соответствующей Конституции РФ.
В резолютивной части определения от 12.05.2005 Конституционный Суд РФ указал на обязательность пересмотра судебных актов с участием ООО, основанных на оспариваемых нормах налогового законодательства в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2005 заявление ООО о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, вышеуказанное постановление от 21.06.2004 отменено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми на решение суда первой инстанции от 27.04.2004 рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми правопреемником - Инспекцией ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО по акцизам на алкогольную продукцию за январь 2004 года на основании акта от 05.03.2004 налоговым органом принято решение от 01.04.2004, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83766,2 руб. и ему предложено перечислить акциз на алкогольную продукцию в сумме 418833 руб., пени за несвоевременную уплату - 3355,36 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставок налога, предусмотренных ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001, в то время как с 01.01.2004 следует применять ставки, предусмотренные названной статьей Кодекса в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался наличием у налогоплательщика обязанности применять ставки акциза, установленные ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 только в отношении продукции, полученной от производителя и реализуемой после 01.01.2004. Поскольку реализуемая обществом в январе 2004 года продукция была получена до указанной даты, принимая во внимание особенности уплаты налога (50% акциза уплачено производителем алкогольной продукции), обществом обоснованно исчислен и уплачен акциз по ставке 50% в отношении продукции, реализованной в январе 2004 года.
Данный вывод суда является правильным.
Статья 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001 предусматривала уплату акцизов на вина с объемной долей содержания этилового спирта свыше 9% при их реализации налогоплательщиками - производителями алкогольной продукции - на акцизные склады, за исключением акцизных складов, являющихся структурными подразделениями налогоплательщиков - производителей алкогольной продукции, в размере 50% от установленной налоговой ставки. В том же размере уплачивали акцизы на ту же алкогольную продукцию оптовые организации при ее реализации с акцизных складов, за исключением реализации на акцизные склады других оптовых организаций или на акцизные склады, являющиеся структурными подразделениями налогоплательщиков - оптовых организаций. Федеральным законом N 117-ФЗ от 07.07.2003 ранее установленные пропорции, которыми достигалось распределение бремени уплаты всей суммы акциза в отношении алкогольной продукции между производителями и оптовыми организациями, были изменены: для производителей алкогольной продукции - 35% соответствующих налоговых ставок, а для оптовых организаций - 65%.
В случае уплаты производителем своей части размера акциза оптовая организация уплачивает свою часть, таким образом достигается уплата в бюджет 100% суммы акциза. В отношении алкогольной продукции, полученной обществом до 01.01.2004, обязанность по уплате акциза в размере 50% суммы, исчисленной по ставкам, предусмотренным ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 07.08.2001, возлагается на производителя данной продукции. Оставшуюся часть (50%) уплачивает общество независимо от последующего распределения законодателем пропорций уплаты акциза. В случае применения к рассматриваемым правоотношениям пропорции распределения налогового бремени, предусмотренной ст. 193 НК РФ в редакции Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, ставка акциза на алкогольную продукцию не будет соответствовать (окажется выше) ставке, предусмотренной ст. 193 НК РФ.
Статья 10 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 в части, устанавливающей порядок вступления в силу положений данного Федерального закона (с 01.01.2004, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования), касающихся обязанности оптовых организаций по уплате акцизов на вина, не может рассматриваться как допускающая распространение повышенных размеров пропорций ставки акциза на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до момента вступления в силу оспариваемого закона, на что прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005. Иное означает распространение нового налогового регулирования, меняющего размер уплаты акцизов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003, что не соответствует положениям ст. 57 Конституции РФ, согласно которым не имеют обратной силы законы, устанавливающие новые налоги или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика.
Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, судом отклоняются на основании вышеизложенного.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем по делу госпошлина за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.04.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)