Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю на решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10961/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Кириллова Н.А.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" 16687 рублей 25 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 6 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" в доход бюджета взыскано 3000 рублей налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года решение суда от 6 октября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с названными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, не влияли на возможность налогоплательщика своевременно представить декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 6195 от 11.02.2004, N 6196 от 12.02.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция просила рассмотреть дело без их участия, поэтому дело рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 4 квартал 2002 года.
В ходе проверки было выявлено, что налоговая декларация была представлена 07.02.2003 с нарушением установленного статьей 345 Налогового кодекса срока (не позднее 31.01.2003).
Решением налоговой инспекции от 07.05.2003 ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16687 рублей 25 копеек. Требование N 75 об уплате штрафа в указанном размере со сроком исполнения до 21.05.2003 было направлено в адрес ответчика заказным письмом.
В связи с неуплатой ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" суммы налоговой санкции в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в части заявленных требований, исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность: тяжелое материальное положение ответчика; осуществление им деятельности, связанной с государственным заказом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства. Пунктом 4 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, осуществление ответчиком специфической деятельности, носящей стратегически важный характер, на основании государственных контрактов (75 - 80%), тяжелое финансовое положение подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10961/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 26 февраля 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю на решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10961/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Кириллова Н.А.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" 16687 рублей 25 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 6 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" в доход бюджета взыскано 3000 рублей налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года решение суда от 6 октября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с названными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, не влияли на возможность налогоплательщика своевременно представить декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 6195 от 11.02.2004, N 6196 от 12.02.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция просила рассмотреть дело без их участия, поэтому дело рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 4 квартал 2002 года.
В ходе проверки было выявлено, что налоговая декларация была представлена 07.02.2003 с нарушением установленного статьей 345 Налогового кодекса срока (не позднее 31.01.2003).
Решением налоговой инспекции от 07.05.2003 ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16687 рублей 25 копеек. Требование N 75 об уплате штрафа в указанном размере со сроком исполнения до 21.05.2003 было направлено в адрес ответчика заказным письмом.
В связи с неуплатой ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" суммы налоговой санкции в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в части заявленных требований, исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность: тяжелое материальное положение ответчика; осуществление им деятельности, связанной с государственным заказом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства. Пунктом 4 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, осуществление ответчиком специфической деятельности, носящей стратегически важный характер, на основании государственных контрактов (75 - 80%), тяжелое финансовое положение подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10961/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2004 N А33-10961/03-С3-Ф02-531/04-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 2004 г.
Дело N А33-10961/03-С3-Ф02-531/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю на решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10961/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Кириллова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" 16687 рублей 25 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 6 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" в доход бюджета взыскано 3000 рублей налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года решение суда от 6 октября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с названными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, не влияли на возможность налогоплательщика своевременно представить декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 6195 от 11.02.2004, N 6196 от 12.02.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция просила рассмотреть дело без их участия, поэтому дело рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 4 квартал 2002 года.
В ходе проверки было выявлено, что налоговая декларация была представлена 07.02.2003 с нарушением установленного статьей 345 Налогового кодекса срока (не позднее 31.01.2003).
Решением налоговой инспекции от 07.05.2003 ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16687 рублей 25 копеек. Требование N 75 об уплате штрафа в указанном размере со сроком исполнения до 21.05.2003 было направлено в адрес ответчика заказным письмом.
В связи с неуплатой ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" суммы налоговой санкции в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в части заявленных требований, исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность: тяжелое материальное положение ответчика; осуществление им деятельности, связанной с государственным заказом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства. Пунктом 4 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, осуществление ответчиком специфической деятельности, носящей стратегически важный характер, на основании государственных контрактов (75 - 80%), тяжелое финансовое положение подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10961/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 2004 г.
Дело N А33-10961/03-С3-Ф02-531/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю на решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10961/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Кириллова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" 16687 рублей 25 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 6 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" в доход бюджета взыскано 3000 рублей налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года решение суда от 6 октября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с названными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, не влияли на возможность налогоплательщика своевременно представить декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 6195 от 11.02.2004, N 6196 от 12.02.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция просила рассмотреть дело без их участия, поэтому дело рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 4 квартал 2002 года.
В ходе проверки было выявлено, что налоговая декларация была представлена 07.02.2003 с нарушением установленного статьей 345 Налогового кодекса срока (не позднее 31.01.2003).
Решением налоговой инспекции от 07.05.2003 ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16687 рублей 25 копеек. Требование N 75 об уплате штрафа в указанном размере со сроком исполнения до 21.05.2003 было направлено в адрес ответчика заказным письмом.
В связи с неуплатой ОАО "Минусинская геолого-разведочная экспедиция" суммы налоговой санкции в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в части заявленных требований, исходили из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность: тяжелое материальное положение ответчика; осуществление им деятельности, связанной с государственным заказом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства. Пунктом 4 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, осуществление ответчиком специфической деятельности, носящей стратегически важный характер, на основании государственных контрактов (75 - 80%), тяжелое финансовое положение подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10961/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)