Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/423-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2001 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Бетон - Сервис".
Признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы от 19 января 2001 года N 81 о доначислении и взыскании с истца налога на прибыль за 4 квартал 1998 года и о доначислении и взыскании дополнительных платежей за 4 квартал 1998 года.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, направленную на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, решением руководителя ИМНС N 26 истцу доначислен налог на прибыль за 4 квартал 1998 года и доначислены дополнительные платежи за 4 квартал 1998 года.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правильно указал, что в соответствии с п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в т.ч. в порядке долевого участия), причем эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы.
Истец в расчете налога на фактическую прибыль, заявил льготу по налогу на прибыль в части средств, направленных на капитальные вложения в 1998 году.
Документы, подтверждающие реальное приобретение истцом основных средств, и фактические произведенные за них расчеты, с указанием размере затрат, направленных на финансирование капитальных вложений, исследовались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что истец обоснованно воспользовался льготой. Утверждения в жалобе о том, что льгота не может быть применена истцом в связи с тем, что им был проведен взаиморасчет, а не перечисление денежных средств, несостоятельны, поскольку проведение взаиморасчетов не лишает истца права на применение льготы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2001 года по делу N А40-30661/01-76-303 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2002 N КА-А40/423-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/423-02
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2001 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Бетон - Сервис".
Признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы от 19 января 2001 года N 81 о доначислении и взыскании с истца налога на прибыль за 4 квартал 1998 года и о доначислении и взыскании дополнительных платежей за 4 квартал 1998 года.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, направленную на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, решением руководителя ИМНС N 26 истцу доначислен налог на прибыль за 4 квартал 1998 года и доначислены дополнительные платежи за 4 квартал 1998 года.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правильно указал, что в соответствии с п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в т.ч. в порядке долевого участия), причем эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы.
Истец в расчете налога на фактическую прибыль, заявил льготу по налогу на прибыль в части средств, направленных на капитальные вложения в 1998 году.
Документы, подтверждающие реальное приобретение истцом основных средств, и фактические произведенные за них расчеты, с указанием размере затрат, направленных на финансирование капитальных вложений, исследовались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что истец обоснованно воспользовался льготой. Утверждения в жалобе о том, что льгота не может быть применена истцом в связи с тем, что им был проведен взаиморасчет, а не перечисление денежных средств, несостоятельны, поскольку проведение взаиморасчетов не лишает истца права на применение льготы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2001 года по делу N А40-30661/01-76-303 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)