Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5901/2010) Администрации Пайского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 г. по делу N А26-184/2010 (судья Одинцова М.А.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Администрации Пайского сельского поселения
о взыскании недоимки по налогу на имущество
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Пайского сельского поселения (далее - Администрация, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании недоимки по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года в размере 49 142 рублей, пени за период с 06.08.2008 по 06.05.2009 в размере 3921,38 рубля.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 требования инспекции удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налоговому органу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрацией в налоговый орган представлен расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года. Инспекцией проведена камеральная проверка расчета, результаты которой отражены в акте N 1.2247 от 03.04.2009 (л.д. 34 - 36). Акты, а также письменное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией (л.д. 37).
Возражения по акту проверки Администрацией в адрес налогового органа в установленные сроки и порядке не представлены. Представитель налогоплательщика на рассмотрение материалов проверок не явился.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности: N 1.1673 от 06.05.2009 (л.д. 42 - 44), которым Администрации доначислены суммы налога на имущество в размере 49 142 рублей в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговой льготы, установленной Законом Республики Карелия N 384-ЗРК, а также начислена сумма пени за нарушение срока уплаты налога.
Решения направлены в адрес Администрации заказной корреспонденцией, в установленном порядке налогоплательщиком не обжалованы.
10.06.2009 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате суммы налога и пени N 1589 (л.д. 7).
Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований срок - до 29.06.09 суммы налога и пени уплачены не были, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что поскольку обязанность по уплате доначисленного налога на имущество и пени Администрацией не исполнена в добровольном порядке, указанные платежи подлежат взысканию в судебном порядке.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Пайского сельского поселения является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции Закона от 23.11.2006 N 1024-ЗРК) в спорный период установлена ставка налога на имущество в размере 0,3 процента в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах) (пункт 3 статьи 56 НК РФ).
Понятие "недоимка" дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".
В ходе проверки выполнения условия применения пониженной ставки налога на имущество инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2008 у налогоплательщика числится недоимка в сумме 7733,08 рубля, в том числе недоимка по налогу на имущество - 8161 рубль, переплата по транспортному налогу - 355 рублей, переплата по налогу на прибыль - 72,92 рубля. По состоянию на 01.10.2008 согласно данным лицевого счета у Администрации имеется недоимка в размере 230 647 рублей, в том числе по налогу на имущество 230 720 рублей, переплата по налогу на прибыль 72,94 рубля.
Таким образом, у налогоплательщика имеет место увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
Указанное обстоятельство исключает право Администрации на использование пониженных ставок налога на имущество организаций (0,3%) в соответствии со статьей 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на имущество за 9 месяцев 2008 года исходя из ставки 2,2% установленной для исчисления налога на имущество в общеустановленном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за несвоевременную уплату налогов, начиная со следующего дня после установленной даты уплаты. Пени начисляются до даты полного погашения задолженности. Следовательно, за весь период просрочки начиная с установленной даты уплаты заканчивая датой фактической уплаты налога подлежат начислению пени.
Иное толкование указанной нормы материального права противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О, согласно которой пеня по своей сути является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в случае задержки их уплаты и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.
Факт несвоевременной уплаты суммы налога установлен судом и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований инспекции в части взыскания недоимки по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года, и пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности Администрации по уплате в бюджет налога на имущество за 9 месяцев 2008 года в размере 7 759 рублей основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка налогоплательщика на оплату налога на имущество в размере 38 886, 69 рубля подлежит отклонению, поскольку указанная сумма является налогом за иные отчетные периоды, в том числе 31 116,69 рубля - за 1 квартал 2008 года, 7 770 рублей - за полугодие 2008 года. Указанные платежи не относятся к рассматриваемому периоду - 9 месяцев 2008 года.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 по делу N 26-184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-184/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. по делу N А26-184/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5901/2010) Администрации Пайского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 г. по делу N А26-184/2010 (судья Одинцова М.А.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Администрации Пайского сельского поселения
о взыскании недоимки по налогу на имущество
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Пайского сельского поселения (далее - Администрация, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании недоимки по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года в размере 49 142 рублей, пени за период с 06.08.2008 по 06.05.2009 в размере 3921,38 рубля.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 требования инспекции удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налоговому органу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрацией в налоговый орган представлен расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года. Инспекцией проведена камеральная проверка расчета, результаты которой отражены в акте N 1.2247 от 03.04.2009 (л.д. 34 - 36). Акты, а также письменное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией (л.д. 37).
Возражения по акту проверки Администрацией в адрес налогового органа в установленные сроки и порядке не представлены. Представитель налогоплательщика на рассмотрение материалов проверок не явился.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности: N 1.1673 от 06.05.2009 (л.д. 42 - 44), которым Администрации доначислены суммы налога на имущество в размере 49 142 рублей в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговой льготы, установленной Законом Республики Карелия N 384-ЗРК, а также начислена сумма пени за нарушение срока уплаты налога.
Решения направлены в адрес Администрации заказной корреспонденцией, в установленном порядке налогоплательщиком не обжалованы.
10.06.2009 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате суммы налога и пени N 1589 (л.д. 7).
Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований срок - до 29.06.09 суммы налога и пени уплачены не были, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что поскольку обязанность по уплате доначисленного налога на имущество и пени Администрацией не исполнена в добровольном порядке, указанные платежи подлежат взысканию в судебном порядке.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Пайского сельского поселения является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции Закона от 23.11.2006 N 1024-ЗРК) в спорный период установлена ставка налога на имущество в размере 0,3 процента в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах) (пункт 3 статьи 56 НК РФ).
Понятие "недоимка" дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".
В ходе проверки выполнения условия применения пониженной ставки налога на имущество инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2008 у налогоплательщика числится недоимка в сумме 7733,08 рубля, в том числе недоимка по налогу на имущество - 8161 рубль, переплата по транспортному налогу - 355 рублей, переплата по налогу на прибыль - 72,92 рубля. По состоянию на 01.10.2008 согласно данным лицевого счета у Администрации имеется недоимка в размере 230 647 рублей, в том числе по налогу на имущество 230 720 рублей, переплата по налогу на прибыль 72,94 рубля.
Таким образом, у налогоплательщика имеет место увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
Указанное обстоятельство исключает право Администрации на использование пониженных ставок налога на имущество организаций (0,3%) в соответствии со статьей 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на имущество за 9 месяцев 2008 года исходя из ставки 2,2% установленной для исчисления налога на имущество в общеустановленном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за несвоевременную уплату налогов, начиная со следующего дня после установленной даты уплаты. Пени начисляются до даты полного погашения задолженности. Следовательно, за весь период просрочки начиная с установленной даты уплаты заканчивая датой фактической уплаты налога подлежат начислению пени.
Иное толкование указанной нормы материального права противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О, согласно которой пеня по своей сути является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в случае задержки их уплаты и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.
Факт несвоевременной уплаты суммы налога установлен судом и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований инспекции в части взыскания недоимки по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года, и пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности Администрации по уплате в бюджет налога на имущество за 9 месяцев 2008 года в размере 7 759 рублей основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка налогоплательщика на оплату налога на имущество в размере 38 886, 69 рубля подлежит отклонению, поскольку указанная сумма является налогом за иные отчетные периоды, в том числе 31 116,69 рубля - за 1 квартал 2008 года, 7 770 рублей - за полугодие 2008 года. Указанные платежи не относятся к рассматриваемому периоду - 9 месяцев 2008 года.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 по делу N 26-184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)