Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю - Бойченко И.В. представитель по доверенности от 20.12.2008 N 12/18821,
от 608 отделения морской инженерной службы - представитель не явился,
от войсковой части 45679 - Шишкин О.Ю. на основании приказа от 12.03.2010 N 065,
от Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 75362 - представитель не явился,
от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
на решение от 20.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011
по делу N А51-10472/2010 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симонова, О.Ю. Еремеева
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
к 608 отделению морской инженерной службы, войсковой части 45679, Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 75362
третье лицо - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о взыскании задолженности по водному налогу в сумме 69 475 руб.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с войсковой части 45679 (далее - учреждение, налогоплательщик, в/ч 45 679), 608 Отделения морской инженерной службы, Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 75362 задолженности по водному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 69 475 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Заявленное требование обоснованно пунктом 2 статьи 45, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивированно неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате водного налога.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю о взыскании с войсковой части 45679 задолженности по водному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 69 475 руб., отказано.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок уплаты водного налога. В частности инспекция не согласилась с выводами судов о наличии правовых оснований для применения подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, исключающего особое водопользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства из числа объектов налогообложения водным налогом. Аргументируя свою позицию, налоговый орган указал на отсутствие доказательств подтверждающих передачу учреждению в установленном порядке водных объектов в особое пользование.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель в/ч 45679, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
608 Отделение морской инженерной службы, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 75362, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.07.2007 в/ч 45679 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2009 года, согласно которой к уменьшению заявлен ранее начисленный водный налог в сумме 69 475 руб.
В ходе проведенной инспекцией в период с 02.07.2009 по 30.09.2009 камеральной налоговой проверки установлено, что учреждение осуществляет пользование водными объектами на основании лицензий: от 05.05.1996 серии ВЛВ 00468 ВЭ, дата окончания действия 05.05.2016, выданной на добычу пресных подземных вод из скважины NN 1913, 1914 для хозяйственно - питьевых целей; от 18.09.2006 года серии ВЛВ 01552 ВЭ, дата окончания действия 17.09.2031, выданной на добычу пресных подземных вод из одиночной скважины N 234 для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения пирса и кораблей; от 29.05.2006 года серии ВЛВ 01512 ВЭ дата окончания действия 28.05.2031, выданной для добычи пресных подземных вод галерейным забором воды для хозяйственно - бытового и технического водоснабжения пирса и кораблей; от 09.02.2004 МЯпВЛВ 00618 ТМИБВ, дата окончания действия 02.08.2014, выданной для размещения и обслуживания плавательных средств; от 09.02.2004 МЯпВЛВ 00617 ТМИБВ, дата окончания действия 02.08.2014, выданной для размещения и обслуживания плавательных средств; от 09.02.2004 МЯпВЛВ 00616 ТМИБВ, дата окончания действия 02.08.2014, выданной для размещения и обслуживания плавательных средств.
Основанием для уменьшения налогоплательщиком ранее начисленной суммы водного налога явилось применение подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, исключающего из объектов налогообложения водным налогом особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.
По результатам камеральной проверки 14.10.2009 составлен акт N 6939 и принято решение от 27.11.2009 N 2320 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому войсковой части 45679 доначислен водный налог в размере 69 475 руб. Инспекцией указано на непредставление учреждением в нарушение статьи 87 Водного кодекса Российской Федерации решения Правительства Российской Федерации о передачи водных объектов в особое пользование.
28.12.2009 налоговым органом выставлено требование N 4417 об уплате водного налога за 1 квартал 2009 года в срок не позднее 11.01.2010, неисполнение которого послужило основанием для обращения инспекции на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ за взысканием задолженности в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, установили, что в 2009 году учреждение использовало водные объекты для водоснабжения абонентов Министерства обороны Российской Федерации и судоремонта, размещения и обслуживания судов войсковой части. Отсутствие решения Правительства Российской Федерации о предоставлении водных объектов в особое пользование, по мнению судов, не меняет характер пользования водными объектами для обеспечения нужд обороны, соответственно исключает обязанность учреждения по уплате водного объекта.
Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 333.8 НК РФ).
Согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до 01.01.2007, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, установленным статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, юридическое лицо осуществляющее пользование водными объектами на основании лицензий выданных до 01.01.2007 признается плательщиком водного налога, который уплачивается лишь при осуществлении лицензируемого специального и (или) особого водопользования. При пользовании водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование взимается плата за пользование водными объектами, не являющаяся налоговым платежом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
Не признается в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела в\\ч 45679в спорный период осуществляла добычу пресных подземных вод галерейным водозабором на р. Толстый ключ (лицензия ВЛВ 01512 ВЭ), одиночной скважиной N 234 в г. Фокино (лицензия ВЛВ 01552 ВЭ), скважинами NN 1913,1914 г. Фокино (лицензия ВЛВ 00468 ВЭ) для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения пирса и кораблей, а также пользование поверхностными водами: акваторией бухты Конюшкова (лицензия МЯпВЛВ N 00616 ТМИБВ), акваторией бухты Абрек (лицензия МЯпВЛВ 00617 ТМИБВ), акваторией бухты Павловского залива для размещения и обслуживания плавательных средств (лицензия МЯпВЛВ 00618 ТМИБВ).
Согласно ранее действовавшему Водному кодексу Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ существовало три вида водопользования: общее, специальное и особое.
Использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств, осуществляемое гражданами и юридическими лицами при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов, статьей 87 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ отнесено к специальному водопользованию.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.2005 N 70 "Об утверждении перечня видов специального водопользования" разъяснено, что к специальному водопользованию относится пользование водными объектами водными объектами или их частью в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, здравоохранения, промышленности и энергетики, сельского хозяйства, лесного хозяйства, гидроэнергетики, рекреации, транспорта, строительства, рыбного хозяйства, охотничьего хозяйства, лесосплава, добычи подземных вод, полезных ископаемых, торфа и сапропеля, а также для иных целей, если указанные цели водопользования осуществляются с применением стационарных, передвижных и плавучих сооружений по механическому и самотечному забору воды из водных объектов, а также комплекса сооружений порта, в том числе для подхода, стоянки, загрузки, разгрузки и обслуживания судов, посадки и высадки пассажиров, ремонта, отстоя, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.
В силу статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ водными объектами особого пользования признавались водные объекты, которыми пользуется ограниченный круг лиц. Предоставление водных объектов осуществлялось в порядке, установленном данным Кодексом.
Согласно статье 87 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ для обеспечения нужд обороны, федеральных энергетических систем, федерального транспорта, а также для иных государственных и муниципальных нужд водные объекты, находящиеся в федеральной собственности могут предоставляться в особое пользование по решению Правительства Российской Федерации. В решении о предоставлении водных объектов в особое пользование указываются цель и основные условия использования водных объектов.
Порядок предоставления водных объектов в особое пользование до 01.01.2007 был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водными объектами, находящимся в государственной собственности, установления и пересмотров лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", согласно которому для получения решения о предоставлении водного объекта в особое пользование юридическое лицо представляет в территориальный орган Министерства природных ресурсов Российской Федерации, в зоне деятельности которого расположен водный объект, заявление с необходимым обоснованием, указанием местоположения объекта, цели, основных условий и срока водопользования, приложив к заявлению, предусмотренный пунктом 10 данного порядка перечень документов.
По результатам рассмотрения заявления и согласования условий особого пользования водным объектом территориальный орган Министерства природных ресурсов Российской Федерации подготавливает соответствующее предложение, сообщает о нем заявителю и направляет документы соответственно в Министерство природных ресурсов Российской Федерации или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В свою очередь Министерство природных ресурсов Российской Федерации рассматривает подготовленное предложение, организует при необходимости дополнительную экспертизу и вносит проект соответствующего решения в Правительство Российской Федерации.
В отношении пользования подземными водными объектами после вступления в силу нового Водного кодекса Российской Федерации нормативная база взимания водного налога не изменилась.
Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации право пользования подземными водными объектами физические и юридические лица приобретают по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах, то есть пользование подземными водными объектами осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, выдаваемой в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в связи с чем последние являются плательщиками водного налога на основании данных лицензий, выданных как до 01.01.2007, так и после этого срока.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Правительством Российской Федерации решения о передаче используемых водных объектов в особое водопользование, как и доказательств о принятии учреждением мер для получения такого решения, анализ изложенных выше норм права не позволяет сделать однозначный выводов об осуществлении в/ч 45679 особого вида водопользования.
Не учтено судами и то, что характер пользования водными объектами для целей обеспечения нужд обороны сам по себе не устанавливает и не меняет вид водопользования, соответственно не является безусловным правовым основанием для отнесения вида водопользования к особому.
Учитывая вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), при этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ), учитывая, что установленные судами обстоятельства не позволяют суду кассационной инстанции принять новый судебный акт, в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, и установить действительное налоговое обязательство учреждения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом положений части 4 статьи 200 АПК РФ, следует учесть изложенное, на основании правильного применения норм материального права установить вид пользования учреждением водными объектами, определить наличие правовых оснований для применения налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, при осуществлении пользования поверхностными и подземными водными объектами, проверить расчет предъявленной к взысканию задолженности суммы водного налога, учитывая тот факт, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2009 года отказано в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по причине отсутствия доначислений по налогу, и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А51-10472/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2011 N Ф03-2885/2011 ПО ДЕЛУ N А51-10472/2010
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N Ф03-2885/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю - Бойченко И.В. представитель по доверенности от 20.12.2008 N 12/18821,
от 608 отделения морской инженерной службы - представитель не явился,
от войсковой части 45679 - Шишкин О.Ю. на основании приказа от 12.03.2010 N 065,
от Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 75362 - представитель не явился,
от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
на решение от 20.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011
по делу N А51-10472/2010 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симонова, О.Ю. Еремеева
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
к 608 отделению морской инженерной службы, войсковой части 45679, Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 75362
третье лицо - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о взыскании задолженности по водному налогу в сумме 69 475 руб.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с войсковой части 45679 (далее - учреждение, налогоплательщик, в/ч 45 679), 608 Отделения морской инженерной службы, Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 75362 задолженности по водному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 69 475 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Заявленное требование обоснованно пунктом 2 статьи 45, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и мотивированно неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате водного налога.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю о взыскании с войсковой части 45679 задолженности по водному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 69 475 руб., отказано.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок уплаты водного налога. В частности инспекция не согласилась с выводами судов о наличии правовых оснований для применения подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, исключающего особое водопользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства из числа объектов налогообложения водным налогом. Аргументируя свою позицию, налоговый орган указал на отсутствие доказательств подтверждающих передачу учреждению в установленном порядке водных объектов в особое пользование.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель в/ч 45679, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
608 Отделение морской инженерной службы, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 75362, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.07.2007 в/ч 45679 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2009 года, согласно которой к уменьшению заявлен ранее начисленный водный налог в сумме 69 475 руб.
В ходе проведенной инспекцией в период с 02.07.2009 по 30.09.2009 камеральной налоговой проверки установлено, что учреждение осуществляет пользование водными объектами на основании лицензий: от 05.05.1996 серии ВЛВ 00468 ВЭ, дата окончания действия 05.05.2016, выданной на добычу пресных подземных вод из скважины NN 1913, 1914 для хозяйственно - питьевых целей; от 18.09.2006 года серии ВЛВ 01552 ВЭ, дата окончания действия 17.09.2031, выданной на добычу пресных подземных вод из одиночной скважины N 234 для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения пирса и кораблей; от 29.05.2006 года серии ВЛВ 01512 ВЭ дата окончания действия 28.05.2031, выданной для добычи пресных подземных вод галерейным забором воды для хозяйственно - бытового и технического водоснабжения пирса и кораблей; от 09.02.2004 МЯпВЛВ 00618 ТМИБВ, дата окончания действия 02.08.2014, выданной для размещения и обслуживания плавательных средств; от 09.02.2004 МЯпВЛВ 00617 ТМИБВ, дата окончания действия 02.08.2014, выданной для размещения и обслуживания плавательных средств; от 09.02.2004 МЯпВЛВ 00616 ТМИБВ, дата окончания действия 02.08.2014, выданной для размещения и обслуживания плавательных средств.
Основанием для уменьшения налогоплательщиком ранее начисленной суммы водного налога явилось применение подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, исключающего из объектов налогообложения водным налогом особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.
По результатам камеральной проверки 14.10.2009 составлен акт N 6939 и принято решение от 27.11.2009 N 2320 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому войсковой части 45679 доначислен водный налог в размере 69 475 руб. Инспекцией указано на непредставление учреждением в нарушение статьи 87 Водного кодекса Российской Федерации решения Правительства Российской Федерации о передачи водных объектов в особое пользование.
28.12.2009 налоговым органом выставлено требование N 4417 об уплате водного налога за 1 квартал 2009 года в срок не позднее 11.01.2010, неисполнение которого послужило основанием для обращения инспекции на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ за взысканием задолженности в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, установили, что в 2009 году учреждение использовало водные объекты для водоснабжения абонентов Министерства обороны Российской Федерации и судоремонта, размещения и обслуживания судов войсковой части. Отсутствие решения Правительства Российской Федерации о предоставлении водных объектов в особое пользование, по мнению судов, не меняет характер пользования водными объектами для обеспечения нужд обороны, соответственно исключает обязанность учреждения по уплате водного объекта.
Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 333.8 НК РФ).
Согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до 01.01.2007, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, установленным статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, юридическое лицо осуществляющее пользование водными объектами на основании лицензий выданных до 01.01.2007 признается плательщиком водного налога, который уплачивается лишь при осуществлении лицензируемого специального и (или) особого водопользования. При пользовании водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование взимается плата за пользование водными объектами, не являющаяся налоговым платежом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
Не признается в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела в\\ч 45679в спорный период осуществляла добычу пресных подземных вод галерейным водозабором на р. Толстый ключ (лицензия ВЛВ 01512 ВЭ), одиночной скважиной N 234 в г. Фокино (лицензия ВЛВ 01552 ВЭ), скважинами NN 1913,1914 г. Фокино (лицензия ВЛВ 00468 ВЭ) для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения пирса и кораблей, а также пользование поверхностными водами: акваторией бухты Конюшкова (лицензия МЯпВЛВ N 00616 ТМИБВ), акваторией бухты Абрек (лицензия МЯпВЛВ 00617 ТМИБВ), акваторией бухты Павловского залива для размещения и обслуживания плавательных средств (лицензия МЯпВЛВ 00618 ТМИБВ).
Согласно ранее действовавшему Водному кодексу Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ существовало три вида водопользования: общее, специальное и особое.
Использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств, осуществляемое гражданами и юридическими лицами при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов, статьей 87 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ отнесено к специальному водопользованию.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.2005 N 70 "Об утверждении перечня видов специального водопользования" разъяснено, что к специальному водопользованию относится пользование водными объектами водными объектами или их частью в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, здравоохранения, промышленности и энергетики, сельского хозяйства, лесного хозяйства, гидроэнергетики, рекреации, транспорта, строительства, рыбного хозяйства, охотничьего хозяйства, лесосплава, добычи подземных вод, полезных ископаемых, торфа и сапропеля, а также для иных целей, если указанные цели водопользования осуществляются с применением стационарных, передвижных и плавучих сооружений по механическому и самотечному забору воды из водных объектов, а также комплекса сооружений порта, в том числе для подхода, стоянки, загрузки, разгрузки и обслуживания судов, посадки и высадки пассажиров, ремонта, отстоя, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.
В силу статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ водными объектами особого пользования признавались водные объекты, которыми пользуется ограниченный круг лиц. Предоставление водных объектов осуществлялось в порядке, установленном данным Кодексом.
Согласно статье 87 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ для обеспечения нужд обороны, федеральных энергетических систем, федерального транспорта, а также для иных государственных и муниципальных нужд водные объекты, находящиеся в федеральной собственности могут предоставляться в особое пользование по решению Правительства Российской Федерации. В решении о предоставлении водных объектов в особое пользование указываются цель и основные условия использования водных объектов.
Порядок предоставления водных объектов в особое пользование до 01.01.2007 был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водными объектами, находящимся в государственной собственности, установления и пересмотров лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", согласно которому для получения решения о предоставлении водного объекта в особое пользование юридическое лицо представляет в территориальный орган Министерства природных ресурсов Российской Федерации, в зоне деятельности которого расположен водный объект, заявление с необходимым обоснованием, указанием местоположения объекта, цели, основных условий и срока водопользования, приложив к заявлению, предусмотренный пунктом 10 данного порядка перечень документов.
По результатам рассмотрения заявления и согласования условий особого пользования водным объектом территориальный орган Министерства природных ресурсов Российской Федерации подготавливает соответствующее предложение, сообщает о нем заявителю и направляет документы соответственно в Министерство природных ресурсов Российской Федерации или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В свою очередь Министерство природных ресурсов Российской Федерации рассматривает подготовленное предложение, организует при необходимости дополнительную экспертизу и вносит проект соответствующего решения в Правительство Российской Федерации.
В отношении пользования подземными водными объектами после вступления в силу нового Водного кодекса Российской Федерации нормативная база взимания водного налога не изменилась.
Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации право пользования подземными водными объектами физические и юридические лица приобретают по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах, то есть пользование подземными водными объектами осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, выдаваемой в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в связи с чем последние являются плательщиками водного налога на основании данных лицензий, выданных как до 01.01.2007, так и после этого срока.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Правительством Российской Федерации решения о передаче используемых водных объектов в особое водопользование, как и доказательств о принятии учреждением мер для получения такого решения, анализ изложенных выше норм права не позволяет сделать однозначный выводов об осуществлении в/ч 45679 особого вида водопользования.
Не учтено судами и то, что характер пользования водными объектами для целей обеспечения нужд обороны сам по себе не устанавливает и не меняет вид водопользования, соответственно не является безусловным правовым основанием для отнесения вида водопользования к особому.
Учитывая вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), при этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ), учитывая, что установленные судами обстоятельства не позволяют суду кассационной инстанции принять новый судебный акт, в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, и установить действительное налоговое обязательство учреждения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом положений части 4 статьи 200 АПК РФ, следует учесть изложенное, на основании правильного применения норм материального права установить вид пользования учреждением водными объектами, определить наличие правовых оснований для применения налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, при осуществлении пользования поверхностными и подземными водными объектами, проверить расчет предъявленной к взысканию задолженности суммы водного налога, учитывая тот факт, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2009 года отказано в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по причине отсутствия доначислений по налогу, и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А51-10472/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи
Н.В.Меркулова
Е.В.Зимин
Н.В.Меркулова
Е.В.Зимин
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)