Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безгачева Александра Николаевича (ИНН: 590500834340, ОГРН: 310590531600019), (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу N А50-3628/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (ИНН: 5916007050, ОГРН: 1045901591020) (далее - инспекция, налоговый орган) по взысканию земельного налога с 1996 г. по 2010 г., в том числе по выставлению требований об уплате налога за 2008 - 2010 г., а также о возложении на инспекцию обязанностей возвратить уплаченный земельный налог в сумме 819 101 руб. 28 коп., уплатить проценты в сумме 11 033 155 руб., начисленные на невозвращенный земельный налог и компенсировать моральный вред в сумме 500 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 03.08.2011 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся во включении и выставлении за 2009 - 2010 г. налоговые уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штраф по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером 59:26:2210101:1. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением Президиума Нытвенского районного Совета народных депутатов от 18.05.1991 N 166-3 предпринимателю в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства передан земельный участок площадью 157 га. На основании данного решения 17.06.1991 заявителю выдан соответствующий государственный акт на право пользования землей серии А-I N 381580, в котором указано, что земельный участок закреплен в бессрочное и бесплатное пользование.
Согласно данным Роснедвижимости, названный земельный участок имеет кадастровый N 59:26:2210101:1.
По требованиям налогового органа предприниматель с 1996 г. уплатил земельный налог за названный участок в сумме 304 588 руб. 28 коп.
Заявитель, указывая на право бесплатного пользования земельным участком на основании ст. 13, 14 Закона РФ "О плате за землю", ст. 3, 21, 387 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части земельного участка площадью 157 га с кадастровым номером 59:26:2210101:1, суды пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для бесплатного пользования земельным участком. При этом судами установлено, что в отношении земельного участка за период 2009 - 2010 г. налоговым органом не подтверждена обоснованность предъявления к уплате земельного налога, в связи с чем требования N 1387 и 1231 признаны недействительными в данной части. В части морального вреда, судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих причинение заявителю оспариваемыми действиями налогового органа нравственных или физических страданий, в связи с чем отказали в его возмещении.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С 01.01.2005 вопросы исчисления, уплаты земельного налога регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
Категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты земельного налога, определены в ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что решением Президиума Нытвенского районного Совета народных депутатов от 18.05.1991 N 166-3 предпринимателю в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства передан земельный участок площадью 157 га.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2008 серии 59 ББ N 044314, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 90 000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский район, у р. Ившата, кадастровый номер 59:26:2210101:2.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об освобождении предпринимателя от уплаты земельного налога в оспариваемый им период.
Судами обоснованно отклонены ссылки налогоплательщика на то, что в акте на право пользования землей серии от 17.06.1991 А1 N 381580 указано о закреплении земельного участка в бесплатное пользование.
С 01.01.1992 Постановлением Верховного Совета РСФСР от 11.10.1991 введен в действие Закон РСФСР 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Таким образом, как правильно указано судами, именно с этой даты утратила силу статья 10 Земельного кодекса РСФСР о бесплатном землепользовании и с этой даты на территории Российской Федерации законодательно закреплен принцип платности землепользования.
Вместе с тем Законом "О плате за землю" была установлена льгота, согласно которой граждане, впервые организующие крестьянские (фермерские) хозяйства, освобождаются от уплаты земельного налога в течение пяти лет с момента предоставления им земельных участков.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель является плательщиком земельного налога с 1996 г. В связи с чем уплаченный им земельный налог с 1996 г. по 2004 г. не является излишне уплаченным и не подлежит возврату. Проценты на основании ст. 79 Налогового кодекса РФ не подлежат начислению.
Выводы судов о признании недействительными требований N 1387 и N 1231, предъявленных к уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 59:26:2210101:1 за 2009 - 2010 г., являются правильными и сторонами по делу не обжалуются.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности истцом того обстоятельства, что им испытывались физические и нравственные страдания, причиной которых явились именно действия налогового органа.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что действия налогового органа, выразившиеся во включении в налоговые уведомления и требования в части земельного налога за 2009 - 2010 г., признаны незаконными, суды правомерно отказали истцу в возмещении морального вреда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу N А50-3628/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безгачева Александра Николаевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2012 N Ф09-119/12 ПО ДЕЛУ N А50-3628/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. N Ф09-119/12
Дело N А50-3628/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безгачева Александра Николаевича (ИНН: 590500834340, ОГРН: 310590531600019), (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу N А50-3628/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (ИНН: 5916007050, ОГРН: 1045901591020) (далее - инспекция, налоговый орган) по взысканию земельного налога с 1996 г. по 2010 г., в том числе по выставлению требований об уплате налога за 2008 - 2010 г., а также о возложении на инспекцию обязанностей возвратить уплаченный земельный налог в сумме 819 101 руб. 28 коп., уплатить проценты в сумме 11 033 155 руб., начисленные на невозвращенный земельный налог и компенсировать моральный вред в сумме 500 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 03.08.2011 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся во включении и выставлении за 2009 - 2010 г. налоговые уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штраф по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером 59:26:2210101:1. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением Президиума Нытвенского районного Совета народных депутатов от 18.05.1991 N 166-3 предпринимателю в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства передан земельный участок площадью 157 га. На основании данного решения 17.06.1991 заявителю выдан соответствующий государственный акт на право пользования землей серии А-I N 381580, в котором указано, что земельный участок закреплен в бессрочное и бесплатное пользование.
Согласно данным Роснедвижимости, названный земельный участок имеет кадастровый N 59:26:2210101:1.
По требованиям налогового органа предприниматель с 1996 г. уплатил земельный налог за названный участок в сумме 304 588 руб. 28 коп.
Заявитель, указывая на право бесплатного пользования земельным участком на основании ст. 13, 14 Закона РФ "О плате за землю", ст. 3, 21, 387 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части земельного участка площадью 157 га с кадастровым номером 59:26:2210101:1, суды пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для бесплатного пользования земельным участком. При этом судами установлено, что в отношении земельного участка за период 2009 - 2010 г. налоговым органом не подтверждена обоснованность предъявления к уплате земельного налога, в связи с чем требования N 1387 и 1231 признаны недействительными в данной части. В части морального вреда, судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих причинение заявителю оспариваемыми действиями налогового органа нравственных или физических страданий, в связи с чем отказали в его возмещении.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С 01.01.2005 вопросы исчисления, уплаты земельного налога регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
Категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты земельного налога, определены в ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что решением Президиума Нытвенского районного Совета народных депутатов от 18.05.1991 N 166-3 предпринимателю в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства передан земельный участок площадью 157 га.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2008 серии 59 ББ N 044314, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 90 000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский район, у р. Ившата, кадастровый номер 59:26:2210101:2.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об освобождении предпринимателя от уплаты земельного налога в оспариваемый им период.
Судами обоснованно отклонены ссылки налогоплательщика на то, что в акте на право пользования землей серии от 17.06.1991 А1 N 381580 указано о закреплении земельного участка в бесплатное пользование.
С 01.01.1992 Постановлением Верховного Совета РСФСР от 11.10.1991 введен в действие Закон РСФСР 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Таким образом, как правильно указано судами, именно с этой даты утратила силу статья 10 Земельного кодекса РСФСР о бесплатном землепользовании и с этой даты на территории Российской Федерации законодательно закреплен принцип платности землепользования.
Вместе с тем Законом "О плате за землю" была установлена льгота, согласно которой граждане, впервые организующие крестьянские (фермерские) хозяйства, освобождаются от уплаты земельного налога в течение пяти лет с момента предоставления им земельных участков.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель является плательщиком земельного налога с 1996 г. В связи с чем уплаченный им земельный налог с 1996 г. по 2004 г. не является излишне уплаченным и не подлежит возврату. Проценты на основании ст. 79 Налогового кодекса РФ не подлежат начислению.
Выводы судов о признании недействительными требований N 1387 и N 1231, предъявленных к уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 59:26:2210101:1 за 2009 - 2010 г., являются правильными и сторонами по делу не обжалуются.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности истцом того обстоятельства, что им испытывались физические и нравственные страдания, причиной которых явились именно действия налогового органа.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что действия налогового органа, выразившиеся во включении в налоговые уведомления и требования в части земельного налога за 2009 - 2010 г., признаны незаконными, суды правомерно отказали истцу в возмещении морального вреда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу N А50-3628/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безгачева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГУСЕВ О.Г.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)