Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2006 г. Дело N А08-12873/05-25
от 17 июля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области на Решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Белгородской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.04.2006 по делу N А08-12873/05-25,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (далее - ФГУП "Росспиртпром", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа и взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2006 заявленные требования ФГУП "Росспиртпром" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что возврат налога она не осуществила в месячный срок по объективным причинам, и моментом окончания срока начисления процентов считает день вынесения налоговым органом заключения на возврат.
С учетом того, что в деле имеется постановление апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения обжалуемое Решение суда первой инстанции от 30.01.2006, кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права как при принятии решения арбитражным судом первой инстанции, так и постановления судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 31.08.2005 ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Инспекцию с заявлением с просьбой из переплаты по налогу на имущество организаций задолженность прошлых лет в сумме 801419 руб. и 461417 руб. зачесть в счет уплаты платежей по земельному налогу за сентябрь - декабрь 2005 года. Остаток денежных средств в сумме 340002 руб. возвратить на расчетный счет ФГУП "Росспиртпром".
Инспекция письмом от 10.10.2005 N 3130-10/7586 сообщила заявителю, что ею произведен зачет суммы переплаты с налога на имущество на земельный налог в сумме 461417 руб. на основании заключений N 1941, N 1942. Для осуществления возврата излишне уплаченного налога просит налогоплательщика уточнить реквизиты банка и номер расчетного счета, так как указанный в заявлении расчетный счет не числится в базе данных Инспекции.
23.11.2005 и 05.12.2005 Инспекцией были приняты заключения на возврат суммы налога на имущество и направлены по электронной почте ФГУП "Росспиртпром", однако на расчетный счет налогоплательщика не поступили.
В связи с чем ФГУП "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования ФГУП "Росспиртпром", суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Пунктом 9 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Судом установлено, что у ФГУП "Росспиртпром" имелась переплата по налогу на имущество в сумме 340002 руб., что не оспаривается налоговым органом.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорные денежные средства не поступали на расчетный счет налогоплательщика, указанный в заявлении о возврате излишне уплаченных сумм налога от 31.08.2005, что свидетельствует о бездействии налогового органа.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что налоговым органом нарушен срок возврата суммы излишне уплаченного налога, установленный п. 9 ст. 78 НК РФ.
В связи с непоступлением на расчетный счет налогоплательщика денежных средств в установленный срок начислены проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 12454,27 руб.
Расчет процентов произведен налогоплательщиком с учетом требований, установленных п. 9 ст. 78 НК РФ, и порядка исчисления, предусмотренного ст. 6.1 НК РФ.
Утверждение Инспекции о том, что моментом окончания расчета процентов является дата принятия налоговым органом заключения на возврат налога, противоречит п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Кроме того, судом правильно не принята во внимание ссылка налогового органа на осуществление переписки ФГУП "Росспиртпром" по вопросу правильности указания в заявлении реквизитов банка и номера расчетного счета, поскольку такое требование не основано на нормах действующего законодательства.
Более того, в принятых налоговым органом заключениях о возврате от 23.11.2005 и от 05.12.2005 указан расчетный счет, на который налогоплательщик ссылается в своем первоначальном заявлении о возврате денежных средств.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 30.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12873/05-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2006 ПО ДЕЛУ N А08-12873/05-25
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 июля 2006 г. Дело N А08-12873/05-25
от 17 июля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области на Решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Белгородской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.04.2006 по делу N А08-12873/05-25,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (далее - ФГУП "Росспиртпром", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа и взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2006 заявленные требования ФГУП "Росспиртпром" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что возврат налога она не осуществила в месячный срок по объективным причинам, и моментом окончания срока начисления процентов считает день вынесения налоговым органом заключения на возврат.
С учетом того, что в деле имеется постановление апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения обжалуемое Решение суда первой инстанции от 30.01.2006, кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права как при принятии решения арбитражным судом первой инстанции, так и постановления судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 31.08.2005 ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Инспекцию с заявлением с просьбой из переплаты по налогу на имущество организаций задолженность прошлых лет в сумме 801419 руб. и 461417 руб. зачесть в счет уплаты платежей по земельному налогу за сентябрь - декабрь 2005 года. Остаток денежных средств в сумме 340002 руб. возвратить на расчетный счет ФГУП "Росспиртпром".
Инспекция письмом от 10.10.2005 N 3130-10/7586 сообщила заявителю, что ею произведен зачет суммы переплаты с налога на имущество на земельный налог в сумме 461417 руб. на основании заключений N 1941, N 1942. Для осуществления возврата излишне уплаченного налога просит налогоплательщика уточнить реквизиты банка и номер расчетного счета, так как указанный в заявлении расчетный счет не числится в базе данных Инспекции.
23.11.2005 и 05.12.2005 Инспекцией были приняты заключения на возврат суммы налога на имущество и направлены по электронной почте ФГУП "Росспиртпром", однако на расчетный счет налогоплательщика не поступили.
В связи с чем ФГУП "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования ФГУП "Росспиртпром", суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Пунктом 9 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Судом установлено, что у ФГУП "Росспиртпром" имелась переплата по налогу на имущество в сумме 340002 руб., что не оспаривается налоговым органом.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорные денежные средства не поступали на расчетный счет налогоплательщика, указанный в заявлении о возврате излишне уплаченных сумм налога от 31.08.2005, что свидетельствует о бездействии налогового органа.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что налоговым органом нарушен срок возврата суммы излишне уплаченного налога, установленный п. 9 ст. 78 НК РФ.
В связи с непоступлением на расчетный счет налогоплательщика денежных средств в установленный срок начислены проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 12454,27 руб.
Расчет процентов произведен налогоплательщиком с учетом требований, установленных п. 9 ст. 78 НК РФ, и порядка исчисления, предусмотренного ст. 6.1 НК РФ.
Утверждение Инспекции о том, что моментом окончания расчета процентов является дата принятия налоговым органом заключения на возврат налога, противоречит п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Кроме того, судом правильно не принята во внимание ссылка налогового органа на осуществление переписки ФГУП "Росспиртпром" по вопросу правильности указания в заявлении реквизитов банка и номера расчетного счета, поскольку такое требование не основано на нормах действующего законодательства.
Более того, в принятых налоговым органом заключениях о возврате от 23.11.2005 и от 05.12.2005 указан расчетный счет, на который налогоплательщик ссылается в своем первоначальном заявлении о возврате денежных средств.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12873/05-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)