Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 августа 2002 года Дело N Ф08-3064/2002-1103А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Евтеева Н.А. и представителей межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю на решение от 24.05.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6864/2002-52/163, установил следующее.
Предприниматель Евтеев Н.А. (далее - предприниматель) обратился с иском о признании частично недействительным решения от 08.04.2002 N 9 межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части подпунктов 3.1 "б" и "в" за исключением агентского налога на доходы физических лиц.
Решением суда исковые требования предпринимателя удовлетворены со ссылкой на Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 08.12.95 N 222-ФЗ (далее - Закон об упрощенной системе налогообложения).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права. Предприниматель не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку численность наемных работников предпринимателя составила 15 человек, что превышает законодательно установленную предельную численность работающих.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает решение подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель 27.03.2000 подал в налоговую инспекцию заявление о переводе его на упрощенную систему налогообложения и выдачу патента с 01.01.2000 по 31.12.2000, указав в заявлении, что численность наемных работников составляет 15 человек.
Рассмотрев заявление предпринимателя, налоговой инспекцией было вынесено решение от 27.03.2000 N 86 о выдаче патента на право применения Евтеевым В.А. упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2000 году.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правомерности применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2000 году и соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 18.03.2002 N 9, в котором отражено, что в проверяемый период предпринимателем превышена максимальная численность наемных работников - до 15 человек, что является определяющим при решении вопроса о переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. По этой причине предприниматель не вправе был применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. На основании акта проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 08.04.2002 N 9, подпунктом 3.1 "б" и "в" которого предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, подоходный налог за 2000 год в сумме 2115052 рубля 99 копейки, налог с продаж за 2000 год в сумме 8319 рублей 72 копейки, пени по подоходному налогу за 2000 год в сумме 355891 рубль 50 копеек, пени по налогу с продаж в сумме 2612 рубля 73 копейки.
Предпринимателю направлено требование от 08.04.2002 N 5 об уплате указанной недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 23.04.2002.
Фактически спор идет о праве применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд неправильно истолковал норму закона относительно критерия применения упрощенной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом и Законом Краснодарского края установлен критерий распространения упрощенной системы налогообложения как на предпринимателей, так и на организации. Положениями Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлено, что действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско - правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
В данном случае критерий предельной численности работающих относится к организациям, что следует из буквального прочтения нормы Закона. Данный вывод подтверждается и последующими абзацами Закона, в которых речь идет о предельной численности работающих "...для организаций...".
Толкование законодательства об упрощенной системе налогообложения, позволяет сделать вывод о том, что для предпринимателей установлен иной критерий перевода на упрощенную систему налогообложения.
По мнению кассационной инстанции, критерий перевода на упрощенную систему налогообложения для предпринимателей установлен в статье 3 Федерального закона N 222-ФЗ, которая предусматривает, что субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Евтеев Н.А. в 1999 году предпринимательскую деятельность не осуществлял, поэтому перевод его на упрощенную систему налогообложения в 2000 году был произведен правомерно.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие закона, предусматривает замену совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Статьей 1 Закона Краснодарского края "О налоге с продаж" от 05.11.98 N 150-КЗ (с изменениями) установлено, что плательщиками налога с продаж являются предприниматели, не применяющие в своей деятельности упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
В части налога с продаж выводы суда первой инстанции правомерны. Таким образом, суд, установив все фактические обстоятельства дела, дав им правовую оценку, обоснованно пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований для доначисления подоходного налога, налога с продаж и пени, поскольку предприниматель в 2000 году правомерно применял упрощенную систему налогообложения.
Решение суда является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2002 по делу N А32-6864/2002-52/163 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2002 N Ф08-3064/2002-1103А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 августа 2002 года Дело N Ф08-3064/2002-1103А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Евтеева Н.А. и представителей межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю на решение от 24.05.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6864/2002-52/163, установил следующее.
Предприниматель Евтеев Н.А. (далее - предприниматель) обратился с иском о признании частично недействительным решения от 08.04.2002 N 9 межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части подпунктов 3.1 "б" и "в" за исключением агентского налога на доходы физических лиц.
Решением суда исковые требования предпринимателя удовлетворены со ссылкой на Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 08.12.95 N 222-ФЗ (далее - Закон об упрощенной системе налогообложения).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права. Предприниматель не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку численность наемных работников предпринимателя составила 15 человек, что превышает законодательно установленную предельную численность работающих.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает решение подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель 27.03.2000 подал в налоговую инспекцию заявление о переводе его на упрощенную систему налогообложения и выдачу патента с 01.01.2000 по 31.12.2000, указав в заявлении, что численность наемных работников составляет 15 человек.
Рассмотрев заявление предпринимателя, налоговой инспекцией было вынесено решение от 27.03.2000 N 86 о выдаче патента на право применения Евтеевым В.А. упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2000 году.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правомерности применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2000 году и соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 18.03.2002 N 9, в котором отражено, что в проверяемый период предпринимателем превышена максимальная численность наемных работников - до 15 человек, что является определяющим при решении вопроса о переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. По этой причине предприниматель не вправе был применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. На основании акта проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 08.04.2002 N 9, подпунктом 3.1 "б" и "в" которого предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, подоходный налог за 2000 год в сумме 2115052 рубля 99 копейки, налог с продаж за 2000 год в сумме 8319 рублей 72 копейки, пени по подоходному налогу за 2000 год в сумме 355891 рубль 50 копеек, пени по налогу с продаж в сумме 2612 рубля 73 копейки.
Предпринимателю направлено требование от 08.04.2002 N 5 об уплате указанной недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 23.04.2002.
Фактически спор идет о праве применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд неправильно истолковал норму закона относительно критерия применения упрощенной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом и Законом Краснодарского края установлен критерий распространения упрощенной системы налогообложения как на предпринимателей, так и на организации. Положениями Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлено, что действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско - правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
В данном случае критерий предельной численности работающих относится к организациям, что следует из буквального прочтения нормы Закона. Данный вывод подтверждается и последующими абзацами Закона, в которых речь идет о предельной численности работающих "...для организаций...".
Толкование законодательства об упрощенной системе налогообложения, позволяет сделать вывод о том, что для предпринимателей установлен иной критерий перевода на упрощенную систему налогообложения.
По мнению кассационной инстанции, критерий перевода на упрощенную систему налогообложения для предпринимателей установлен в статье 3 Федерального закона N 222-ФЗ, которая предусматривает, что субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Евтеев Н.А. в 1999 году предпринимательскую деятельность не осуществлял, поэтому перевод его на упрощенную систему налогообложения в 2000 году был произведен правомерно.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие закона, предусматривает замену совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Статьей 1 Закона Краснодарского края "О налоге с продаж" от 05.11.98 N 150-КЗ (с изменениями) установлено, что плательщиками налога с продаж являются предприниматели, не применяющие в своей деятельности упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
В части налога с продаж выводы суда первой инстанции правомерны. Таким образом, суд, установив все фактические обстоятельства дела, дав им правовую оценку, обоснованно пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований для доначисления подоходного налога, налога с продаж и пени, поскольку предприниматель в 2000 году правомерно применял упрощенную систему налогообложения.
Решение суда является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2002 по делу N А32-6864/2002-52/163 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)