Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Мубаракшина Рината Габднуровича (ОГРН 304180807500072, ИНН 160100020114) - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800230010, ИНН 1821005586) - Гребенкина Н.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 7,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 марта 2012 года
по делу N А71-11586/2011,
принятое судьей Валиевой З.Ш.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мубаракшина Рината Габднуровича
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мубаракшин Р.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом отказа от части заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике от 25.11.2010 N 27 в части доначисления НДС в сумме 244 876,86 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ; включения в доходы по НДФЛ сумм выручки, полученной от ООО Производственно-строительная фирма "Постольский", СПК "Родина", СПК (колхоз) "Рассвет", ОАО "Яганский отдел рабочего снабжения", Потребительским обществом "Хлебопищекомбинат", Агрызское РАЙПО в 2007-2009 годы в общей сумме 1 670 162,46 руб., и начисления в связи с этим налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 122 НК РФ; доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа относительно доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов за 2007-2009 годы по факту хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО Производственно-строительная фирма "Постольский", СПК "Родина", СПК (колхоз) "Рассвет", ОАО "Яганский отдел рабочего снабжения", Потребительским обществом "Хлебопищекомбинат", Агрызское РАЙПО; налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов за 2009 года по факту исключения из состава профессионального вычета сумм амортизационных начислений в размере 71 841,92 руб.; налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований относительно признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт расхождения в сумме налога (авансовых платежей), начисленных налоговым органом в лицевой карточке налогоплательщика и подлежащего уплате в бюджет НДФЛ, что повлекло лишь корректировку сведений в карточке лицевого счета. Факт уплаты налога в полном объеме налоговым органом не оспаривается; выводы суда о квалификации спорной суммы налога как недоимки, являются необоснованными. Кроме того, Инспекция указывает, что в отношении данной суммы налога, меры бесспорного взыскания не применялись.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От Предпринимателя представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции; представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в силу следующего.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Мубаракшина Р.Г., по результатам которой вынесено решение от 27.06.2011 N 11, в том числе о доначислении налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 15.08.2011 N 14-06/09820@ решение Инспекции в указанной части оставлено без изменения и утверждено.
Считая решение Инспекции, в том числе в данной части, незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части явились выводы проверяющих о расхождении в сумме НДФЛ (авансовых платежей), начисленных налоговым органом в лицевой карточке налогоплательщика, и подлежащих уплате в бюджет, и сумме авансовых платежей, отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДФЛ за 2007-2008 годы.
Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для доначисления НДФЛ, ввиду несоответствия данных претензий налогового органа фактическим обязательствам налогоплательщика.
Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что согласно данным карточки расчетов с бюджетом отражено начисление налогоплательщику авансовых платежей по НДФЛ за 2007 год на общую сумму 40 211 руб., тогда как по данным налоговой декларации за 2007 года авансовых платежей начислено заявителем в сумме 152 353 руб.; за 2008 год общая сумма авансовых платежей в карточке расчетов с бюджетом составила 20 800 руб., по данным налоговой декларации за 2008 год авансовых платежей начислено заявителем в сумме 25 000 руб.
Указанное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени.
Суд первой инстанции верно указал, что налогоплательщиком самостоятельно исчислены и уплачены авансовые платежи; основания для доначисления НДФЛ и пени, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно по всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В пункте 2 статьи 227 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.
На основании пункта 8 статьи 227 Кодекса исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).
В соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за 2007 год, согласно которой налог к уплате исчислен в размере 240 712 руб.; сумма фактически уплаченных авансовых платежей - 152 353 руб.; сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 88 359 руб., а также за 2008 год, согласно которой налог к уплате исчислен в размере 32 670 руб.; сумма фактически уплаченных авансовых платежей - 25 000 руб.; сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 7 670 руб.
Факт уплаты авансовых платежей в полном объеме налоговым органом не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Таким образом, с учетом прямого указания законодателя на необходимость исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, с учетом фактически уплаченных в бюджет авансовых платежей нарушение порядка исчисления налога, в том числе повлекшего неуплату НДФЛ в бюджет, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, заполнение строк 075 и 110 раздела 1 налоговой декларации произведено налогоплательщиком в соответствии с приказами Минфина РФ от 29.12.2007 N 162н и от 31.12.2008 N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения".
Таким образом, расхождение между суммами авансовых платежей, начисленных налоговым органом
на основании результатов деятельности плательщика за предыдущий налоговый период, и фактически уплаченных налогоплательщиком, не образует недоимку по налогу.
При этом оспариваемым решением установлено наличие переплаты по НДФЛ на дату вынесения решения по данным карточки расчетов с бюджетом.
Между тем, как верно указал суд, из текста оспариваемого решения следует, что суммы налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 112 142 руб., за 2008 год в размере 4 200 руб. квалифицируются Инспекцией как недоимка и доначисляются заявителю; по результатам налоговой проверки налогоплательщику предлагается уплатить данные суммы налога в бюджет и выставляется соответствующее требование об уплате налога.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что доначисление налога по причине отсутствия в карточке расчетов с бюджетом отражения авансовых платежей, в силу положений ст. 23, 38 НК РФ, является незаконным. Принятое налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решение должно отражать реальные обязательства налогоплательщика по уплате налога.
Ссылка налогового органа на то, что фактически указание в оспариваемом решении о доначислении НДФЛ направлено лишь на отражение ранее уплаченных сумм в качестве авансовых платежей в карточке лицевого счета плательщика, и не влечет нарушения прав Предпринимателя, правомерно отклонена судом, так как КЛС является документом налогового органа для внутреннего учета и фиксирования соответствующей информации, и соответствующие сведения в нем не могут возлагать на налогоплательщика дополнительные налоговые обязательства.
Также следует отметить, что на сумму недоимки начислены пени, которые подлежат уплате в случае неуплаты или несвоевременной уплаты налогов (сборов).
Кроме того, не принимается довод налогового органа, что им не предпринимаются действия по бесспорному взысканию спорной задолженности, поскольку в адрес Предпринимателя выставлено требование N 1273 от 17.08.2011 на основании оспариваемого решения.
Более того, довод Инспекции о том, что указанное требование не содержит спорной задолженности, опровергается имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, в данном требовании отражена сумма задолженности по НДФЛ в полном объеме.
Таким образом, решение налогового органа правомерно признано судом незаконным в оспариваемой части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений пп 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года по делу N А71-11586/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 17АП-5081/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-11586/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 17АП-5081/2012-АК
Дело N А71-11586/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Мубаракшина Рината Габднуровича (ОГРН 304180807500072, ИНН 160100020114) - не явились, извещены;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800230010, ИНН 1821005586) - Гребенкина Н.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 7,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 марта 2012 года
по делу N А71-11586/2011,
принятое судьей Валиевой З.Ш.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мубаракшина Рината Габднуровича
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мубаракшин Р.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом отказа от части заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике от 25.11.2010 N 27 в части доначисления НДС в сумме 244 876,86 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ; включения в доходы по НДФЛ сумм выручки, полученной от ООО Производственно-строительная фирма "Постольский", СПК "Родина", СПК (колхоз) "Рассвет", ОАО "Яганский отдел рабочего снабжения", Потребительским обществом "Хлебопищекомбинат", Агрызское РАЙПО в 2007-2009 годы в общей сумме 1 670 162,46 руб., и начисления в связи с этим налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 122 НК РФ; доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа относительно доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов за 2007-2009 годы по факту хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО Производственно-строительная фирма "Постольский", СПК "Родина", СПК (колхоз) "Рассвет", ОАО "Яганский отдел рабочего снабжения", Потребительским обществом "Хлебопищекомбинат", Агрызское РАЙПО; налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов за 2009 года по факту исключения из состава профессионального вычета сумм амортизационных начислений в размере 71 841,92 руб.; налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований относительно признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт расхождения в сумме налога (авансовых платежей), начисленных налоговым органом в лицевой карточке налогоплательщика и подлежащего уплате в бюджет НДФЛ, что повлекло лишь корректировку сведений в карточке лицевого счета. Факт уплаты налога в полном объеме налоговым органом не оспаривается; выводы суда о квалификации спорной суммы налога как недоимки, являются необоснованными. Кроме того, Инспекция указывает, что в отношении данной суммы налога, меры бесспорного взыскания не применялись.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От Предпринимателя представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции; представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в силу следующего.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Мубаракшина Р.Г., по результатам которой вынесено решение от 27.06.2011 N 11, в том числе о доначислении налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 15.08.2011 N 14-06/09820@ решение Инспекции в указанной части оставлено без изменения и утверждено.
Считая решение Инспекции, в том числе в данной части, незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части явились выводы проверяющих о расхождении в сумме НДФЛ (авансовых платежей), начисленных налоговым органом в лицевой карточке налогоплательщика, и подлежащих уплате в бюджет, и сумме авансовых платежей, отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДФЛ за 2007-2008 годы.
Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для доначисления НДФЛ, ввиду несоответствия данных претензий налогового органа фактическим обязательствам налогоплательщика.
Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что согласно данным карточки расчетов с бюджетом отражено начисление налогоплательщику авансовых платежей по НДФЛ за 2007 год на общую сумму 40 211 руб., тогда как по данным налоговой декларации за 2007 года авансовых платежей начислено заявителем в сумме 152 353 руб.; за 2008 год общая сумма авансовых платежей в карточке расчетов с бюджетом составила 20 800 руб., по данным налоговой декларации за 2008 год авансовых платежей начислено заявителем в сумме 25 000 руб.
Указанное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 112 142 руб., за 2008 год в сумме 4 200 руб., соответствующих сумм пени.
Суд первой инстанции верно указал, что налогоплательщиком самостоятельно исчислены и уплачены авансовые платежи; основания для доначисления НДФЛ и пени, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно по всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В пункте 2 статьи 227 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.
На основании пункта 8 статьи 227 Кодекса исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).
В соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за 2007 год, согласно которой налог к уплате исчислен в размере 240 712 руб.; сумма фактически уплаченных авансовых платежей - 152 353 руб.; сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 88 359 руб., а также за 2008 год, согласно которой налог к уплате исчислен в размере 32 670 руб.; сумма фактически уплаченных авансовых платежей - 25 000 руб.; сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 7 670 руб.
Факт уплаты авансовых платежей в полном объеме налоговым органом не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Таким образом, с учетом прямого указания законодателя на необходимость исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, с учетом фактически уплаченных в бюджет авансовых платежей нарушение порядка исчисления налога, в том числе повлекшего неуплату НДФЛ в бюджет, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, заполнение строк 075 и 110 раздела 1 налоговой декларации произведено налогоплательщиком в соответствии с приказами Минфина РФ от 29.12.2007 N 162н и от 31.12.2008 N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения".
Таким образом, расхождение между суммами авансовых платежей, начисленных налоговым органом
на основании результатов деятельности плательщика за предыдущий налоговый период, и фактически уплаченных налогоплательщиком, не образует недоимку по налогу.
При этом оспариваемым решением установлено наличие переплаты по НДФЛ на дату вынесения решения по данным карточки расчетов с бюджетом.
Между тем, как верно указал суд, из текста оспариваемого решения следует, что суммы налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 112 142 руб., за 2008 год в размере 4 200 руб. квалифицируются Инспекцией как недоимка и доначисляются заявителю; по результатам налоговой проверки налогоплательщику предлагается уплатить данные суммы налога в бюджет и выставляется соответствующее требование об уплате налога.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что доначисление налога по причине отсутствия в карточке расчетов с бюджетом отражения авансовых платежей, в силу положений ст. 23, 38 НК РФ, является незаконным. Принятое налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решение должно отражать реальные обязательства налогоплательщика по уплате налога.
Ссылка налогового органа на то, что фактически указание в оспариваемом решении о доначислении НДФЛ направлено лишь на отражение ранее уплаченных сумм в качестве авансовых платежей в карточке лицевого счета плательщика, и не влечет нарушения прав Предпринимателя, правомерно отклонена судом, так как КЛС является документом налогового органа для внутреннего учета и фиксирования соответствующей информации, и соответствующие сведения в нем не могут возлагать на налогоплательщика дополнительные налоговые обязательства.
Также следует отметить, что на сумму недоимки начислены пени, которые подлежат уплате в случае неуплаты или несвоевременной уплаты налогов (сборов).
Кроме того, не принимается довод налогового органа, что им не предпринимаются действия по бесспорному взысканию спорной задолженности, поскольку в адрес Предпринимателя выставлено требование N 1273 от 17.08.2011 на основании оспариваемого решения.
Более того, довод Инспекции о том, что указанное требование не содержит спорной задолженности, опровергается имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, в данном требовании отражена сумма задолженности по НДФЛ в полном объеме.
Таким образом, решение налогового органа правомерно признано судом незаконным в оспариваемой части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений пп 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года по делу N А71-11586/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)