Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии: от заявителя - Пось Д.С., представителя по доверенности от 18.08.2011 N 591/2011,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А33-10730/2010,
установил:
закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (далее -инспекция) о признании недействительным решения от 09.04.2010 N 2.6-05/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
доначисления налога на имущество организаций в сумме 21 512 рублей 39 копеек,
доначисления налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению в Туруханском районе в сумме 9 165 954 рубля 40 копеек и пеней в сумме 3 208 570 рублей 32 копейки, предложения уплатить налог сумме 9 165 954 рубля 40 копеек,
доначисления налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению в г. Красноярске в сумме 1 332 533 рубля и пеней в сумме 264 824 рубля 83 копейки,
доначисления налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению в Туруханском районе в сумме 2 360 656 рублей, начисления пеней в сумме 528 342 рубля,
начисления пеней в сумме 2 378 рублей 03 копейки по налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Новый Уренгой,
признания необоснованным возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 48 315 066 рублей 17 копеек, предложения уплатить указанную сумму налога,
привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 738 637 рублей 80 копеек по обособленным подразделениям в г. Красноярске, г. Новом Уренгое, Туруханском районе.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года заявление удовлетворено в части. Общество и инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года принят отказ общества от требования в части признания недействительным решения инспекции от 09.04.2010 N 2.6-05/2 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 48 315 066 рублей 17 копеек.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2010 года по делу N А33-10730/2010 в части признания недействительным решения инспекции от 09.04.2010 N 2.6-05/2 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 48 315 066 рублей 17 копеек отменено и производство по делу в указанной части прекращено.
Принят отказ инспекции от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2010 года по делу N А33-10730/2010 в части признания недействительным решения инспекции от 09.04.2010 N 2.6-05/2 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 48 315 066 рублей 17 копеек и производство по апелляционной жалобе налогового органа в указанной части прекращено.
В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей на основании платежного поручения от 23.06.2010 N 989, при подаче апелляционной жалобы - 1000 рублей на основании платежного поручения от 29.12.2010 N 541.
Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 23.06.2010 N 989, от 29.12.2010 N 541, подлежат отнесению на налоговый орган.
Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина за рассмотрение ее апелляционной жалобы уплате не подлежит.
Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N А33-10730/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N А33-10730/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии: от заявителя - Пось Д.С., представителя по доверенности от 18.08.2011 N 591/2011,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А33-10730/2010,
установил:
закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (далее -инспекция) о признании недействительным решения от 09.04.2010 N 2.6-05/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
доначисления налога на имущество организаций в сумме 21 512 рублей 39 копеек,
доначисления налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению в Туруханском районе в сумме 9 165 954 рубля 40 копеек и пеней в сумме 3 208 570 рублей 32 копейки, предложения уплатить налог сумме 9 165 954 рубля 40 копеек,
доначисления налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению в г. Красноярске в сумме 1 332 533 рубля и пеней в сумме 264 824 рубля 83 копейки,
доначисления налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению в Туруханском районе в сумме 2 360 656 рублей, начисления пеней в сумме 528 342 рубля,
начисления пеней в сумме 2 378 рублей 03 копейки по налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Новый Уренгой,
признания необоснованным возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 48 315 066 рублей 17 копеек, предложения уплатить указанную сумму налога,
привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 738 637 рублей 80 копеек по обособленным подразделениям в г. Красноярске, г. Новом Уренгое, Туруханском районе.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года заявление удовлетворено в части. Общество и инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года принят отказ общества от требования в части признания недействительным решения инспекции от 09.04.2010 N 2.6-05/2 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 48 315 066 рублей 17 копеек.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2010 года по делу N А33-10730/2010 в части признания недействительным решения инспекции от 09.04.2010 N 2.6-05/2 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 48 315 066 рублей 17 копеек отменено и производство по делу в указанной части прекращено.
Принят отказ инспекции от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2010 года по делу N А33-10730/2010 в части признания недействительным решения инспекции от 09.04.2010 N 2.6-05/2 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 48 315 066 рублей 17 копеек и производство по апелляционной жалобе налогового органа в указанной части прекращено.
В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей на основании платежного поручения от 23.06.2010 N 989, при подаче апелляционной жалобы - 1000 рублей на основании платежного поручения от 29.12.2010 N 541.
Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 23.06.2010 N 989, от 29.12.2010 N 541, подлежат отнесению на налоговый орган.
Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина за рассмотрение ее апелляционной жалобы уплате не подлежит.
Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)